Футурономия. Социум - [7]

«Наше общество мы изучаем с помощью метода, называемого «контент-анализ», восходящего к временам Второй мировой войны. Во время войны специалисты из разведки искали метод получения той информации о враждебных государствах, которую обычно получают опросом общественного мнения. Под руководством Пола Лазарфельда и Гарольда Лассвелла, ставших впоследствии известными специалистами по теории связи, было решено анализировать содержание немецких газет, которые удавалось получить — пусть и через несколько дней после их выхода. В этих газетах можно было найти свидетельства нагрузки, которой подвергается немецкий народ, промышленность и экономика, хотя информация о снабжении, промышленном производстве, транспорте и продовольственной ситуации была засекречена. С помощью постоянного мониторинга газет оказалось возможным составить общую картину происходящего в Германии и делать выводы о том, улучшается ситуация или ухудшается. Для этого тщательно отслеживались сообщения местных газет об открытии и закрытии предприятий, их назначении, о прибытии, отходе и опозданиях поездов, и так далее. Например, в местных газетах приводились имена местных уроженцев, погибших в ходе военных действий. Оказалось возможным достаточно точно оценить немецкие потери путем сложения этих списков. Воодушевленные своим успехом, мы стали анализировать изменяющееся содержание японских газет».

Само по себе намерение исследовать будущее, как врага, тщательно скрывающего свои тайны, кажется весьма плодотворным. Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Главное, не переоценивать свои представления и относиться с доверием к результатам исследования, к тому образу будущего, который сам собой станет возникать по мере поступления информации.

Необходимо отметить, что исследования будущего при помощи контент-анализа, не могут проводиться в рамках футурологии, поскольку их цель не предсказывать будущее, а только указывать или «называть» события из будущего, которые уже проникают в нашу жизнь. Правильнее назвать новую дисциплину футурономией.

3.3. Предсказания Джона Нейсбита

Прежде всего следует проверить, как сработал метод контент-анализа в исследованиях самого Нейсбита. Его книга вышла в свет в 1982 году. Прошло тридцать лет, интересно посмотреть, сбылись ли его предсказания будущего, удалось ли ему «показать все многообразие способов, которыми перестраивается Америка, понять, как складываются элементы мозаики в общую картину, и попытаться увидеть, на что же похоже это новое общество». Каждая из десяти глав книги была посвящена одному из направлений предсказанной перестройки.

«1. Мы перешли от индустриального общества к обществу, в основе которого лежит производство и распределение информации».

Это действительно так. Развитие мобильной связи, компьютеров, Интернета и социальных сетей — все это реалии современного общества. Информация становится продуктом.

«2. Мы движемся в сторону дуализма «технический прогресс — душевный комфорт», когда каждая новая технология сопровождается компенсаторской гуманитарной реакцией».

И это верно, если под «душевным комфортом» понимать возникновение общества потребления. С одной стороны, широкое распространение получает философия консьюмеризма, с другой, появилась развитая система социальной защиты.

«3. Нам более не доступна роскошь работы в пределах изолированной, самодостаточной национальной экономической системы; необходимо признать, что мы являемся составной частью мировой экономики. Мы начали освобождаться от мысли, что Соединенные Штаты являются и должны оставаться индустриальным лидером мира, и перейти к другим задачам».

И это верно. Перенос промышленных предприятий в развивающиеся страны в погоне за дешевой рабочей силой можно рассматривать, как проявление политики неоколониализма, а можно использовать более толерантное определение: экономика США стала составной частью мировой экономики.

«4. Мы из общества, управляемого сиюминутными соображениями и стимулами, превращаемся в общество, ориентированное на гораздо более долгосрочные перспективы».

Пока это только благие пожелания. Пожалуй, можно сказать, что сиюминутные соображения пока побеждают, но, может быть, все еще впереди? Пока никаких фактов, подтверждающих этот вывод нет.

«5. В городах и штатах, в небольших организациях и подразделениях мы снова открыли способность действовать новаторски и получать результаты — снизу вверх».

Активное участие частных компаний в развитии космической техники можно считать подтверждением важности личной инициативы в современном мире. Но если речь идет о снижении уровня монополизма, это неверно.

«6. Во всех аспектах нашей жизни мы переходим от надежд на помощь учреждений и организаций к надеждам на собственные силы».

И это всего лишь благие пожелания. Было бы очень хорошо, чтобы это исполнилось, но… Пока не получается. Наоборот, влияние транснациональных корпораций усиливается. И количество людей, живущих на пособие, только возрастает.

«7. Мы обнаруживаем, что формы представительной демократии в эпоху мгновенно распространяющейся информации устарели».

Джон Нейсбит скорее всего рассчитывал на то, что доступность населению огромного потока информации приведет к дальнейшему развитию представительской демократии, подключению к выработке и принятию решений более широких слоев населения, учету мнения меньшинств. Однако сейчас, по прошествии тридцати лет, стали очевидны недостатки всеобщего избирательного права. Более того, девальвировалось само понятие власти. В этом смысле предсказание можно посчитать исполнившимся (формы представительной демократии устарели) или нет (если обратить внимание, что все большее значение приобретает власть чиновников и бюрократов). С этой точки зрения стоит обратить внимание на бесконечные разговоры о влиянии «русских хакеров» на результаты выборов президента США.