Футурономия. Социум - [66]

Как говорили раньше, любая, самая одиозная ложь найдет своего слушателя, если повторить ее сто раз.

Для чего людям внушают, что они обуза?

Наверное, для того, чтобы задать неприятный вопрос: «Что делать с «лишним населением»? Теми, кто ничего не производит и мало потребляет? У этой проблемы два решения: сократить население до оптимального уровня, или отгородиться от них стеной и не обращать внимания на их жалкое существование.

Вот, например, что было сказано в Фейсбуке по поводу необходимости при моделировании возможного будущего думать прежде всего о целесообразности, а не о морали и нравственности.

«Если Ваши научные знания — ничтожны, то и религиозная идея об этических фильтрах, как часть этого знания, — тоже становится необоснованной и ничтожной. Нет, наши научные знания — глубоки, основательны, мы добрались до кварков и суперструн, вычислили темную энергию и темную материю, наши спутники уже улетели за границу Солнечной системы, мы готовим квантовые компьютеры и солнечные парусники… Беда в другом — творцы, ученые, изобретатели, конструкторы, те гении, кто собственно только и имеет право называться «дважды сапиенсами» — их ничтожно мало, и они угнетены, дискриминируемы, эксплуатируемы… Деньги и власть — не у них. А у 99,99 % биомусора, который вовсе недостоин даже один раз называться сапиенсом. Этот биомусор — именно хомо, гумус, удобрение почвы фекалиями. И он сам себя погубит».

Позднее запись была удалена. Но убеждения о том, как «правильно» должен быть устроен мир, в головах людей, считающих себя элитой, остались. Они хотели бы жить в мире без «чумазых».

18.3. Возрождение общин

Предположим, что у элиты проснется гуманистическое отношение к «лишним людям». Подобный исход вызывает сомнения. Расплодившемуся человечеству вменяется в вину хотя бы то, что люди наносят вред природе. Вдыхают кислород, а выдыхают углекислый газ, развивают промышленность, летают на самолетах, строят города, передвигаются на автомобилях. Очевидно, что чем больше проживает на планете людей, тем более разрушительное воздействие они оказывают на окружающую среду. Считается, что резкое сокращение населения, позволит восстановить испорченную людьми биосферу.

Ученые называют оптимальные количества населения, которые может выдержать Земля: один — два миллиарда, не больше.

И определенные шаги к сокращению населения уже сейчас предпринимаются [101].

Дания, как сообщает нам Британская вещательная корпорация, намерена выделить 90 миллионов крон (что-то около 14 млн долларов) на контроль рождаемости в Африке.

Министр Сотрудничества для Развития Улла Торнайс прямо так и сказала: «Частью решения проблемы миграционного давления на Европу является сокращение рождаемости в африканских странах».

В основном давили на гуманизм и права африканок («225 миллионов африканских женщин не получают образования из-за ранних нежелательных беременностей, не могут сделать карьеру» и так далее). Но речь идёт о том, чтобы к 2050 году африканское население достигло (с нынешних 1,2 млрд) не пугающих 2,5 млрд, как следует из прямой экстраполяции нынешних темпов роста, а каких-нибудь цифр поменьше.

И все-таки, предположим, что никто не собирается специально уничтожать людей. Элита обоснуется в своих поселениях, построенных по последним достижениям науки, предоставив остальному населению доживать свой век в трущобах. По их расчетам население, лишенное элиты, довольно быстро «погубит само себя».

Осталось только придумать общественное устройство обитателям трущоб, которое бы позволило поддерживать определенный уровень жизни населения, способствовало его постепенному сокращению и надежно обеспечивало безопасность элитным поселениям [102].

Глобальная элита маниакально одержима мальтузианскими идеями ограничением рождаемости. Университеты имеют целые курсы «научного мальтузианства», на самые высокие в мире политические посты назначены радикальные сторонники ограничения рождаемости, ООН издаёт не просто меморандумы о регулировании рождаемости, но и призывает легализовать проституцию, гомосексуализм, наркотики и проституцию — одновременно призывая «закрыть все лечебно-исправительные учреждения принудительного характера для наркозависимых, ликвидировать учёт лиц, употребляющих наркотики, отменить проведение обязательных и принудительных тестирований на ВИЧ и запретить обязательное и принудительное тестирование на ВИЧ «работников секс-бизнеса»…»

Не лишними оказываются и «инициативы» населения.

Вот Андрей Нальгин размышляет, не является ли отказ от родительства в мире, где роботы вытесняют людей с рабочих мест, а дети перестают быть шансом на достойную старость, разумным решением [103].

«Уже никто не спорит с тем, что рождение ребёнка — долг похуже ипотеки. У той хотя бы размер обязательств определён и конечен, а вот с детьми всё совсем неоднозначно. Только первый год их жизни требует многих тысяч долларов в качестве начального взноса. Но дальше — больше. Начиная со всяких групп раннего развития, кружков и секций и заканчивая бременем бесполезного, но необходимого высшего образования, родителям приходится платить и каяться платить.