Францисканский орден: от апостольского движения к ученой корпорации - [32]

.

С.А. Котляревский в уже упоминавшейся монографии «Францисканский орден и римская курия в XIII–XIV вв.»[333] рассматривал разногласия парижских профессоров и нищенствующих орденов с точки зрения корпораций. Одна обособленная корпорация, Доминиканский орден, пожелала вступить в другую обособленную корпорацию — Университет. Именно доминиканцы, по мнению ученого, увлекли за собой изначально нейтрально настроенных францисканцев. Более того, конфликт выявил противоречия внутри самих нищенствующих орденов: два нищенствующих ордена, выступившие единым фронтом против парижских профессоров и старательно уравнивающиеся в правах Римской курией, в конце XIII — начале XIV в., по причине сущностных различий, стали противниками.

Итак, дореволюционных историков занимали прежде всего определения «корпорации» и применение этого термина к сообществу школяров и магистров.

Новый этап в отечественной историографии открылся монографией Н.А. Сидоровой «Очерки по истории городской культуры во Франции»[334], в заключение которой высказывалась идея о реакционной роли церкви. Вместе с тем исследование, ныне, безусловно, устаревшее, поднимало проблему борьбы Амори Венского и Сигера Брабантского за Аверроэса и «запрещенного» Аристотеля, в которой нищенствующие ордена рассматривались как орудие католической церкви[335]. Так, с одной стороны, в противовес дореволюционной традиции церковь была представлена как абсолютный оппозиционер Парижского университета, оплота свободных наук, а с другой, — в историографии появился новый важный сюжет: борьба аверроистов и томистов. Внимание отечественных историков переключилось на идеологический аспект проблемы. Вместе с тем нищенствующие ордена в монографии выступали монолитными организациями, исполняющими функции агентов Рима, о внутренних разногласиях речи не шло[336].

В 80-е гг. в отечественной медиевистике начался период влияния французской «школы Анналов», вернулась проблема становления средневековых корпораций. В статье «Характерные черты университетской культуры»[337] П.Ю. Уваров анализирует университетскую культуру 40–70-х гг. XIII в. и выделяет основные ее черты. Говоря о конфликте 50-х гг., автор придерживается сложившейся традиции советской историографии: нищенствующие ордена рассматриваются как инструмент по проведению папской политики ограничения суверенитета Университета[338]. В этом же русле П.Ю. Уваров изучает конфликт 70-х гг. XIII в.[339] Однако автор разделяет нищенствующие ордена по исполнительным функциям: доминиканский брал на себя мыслительную функцию, францисканский — действия. Автор отмечает, что университетские люди противопоставляли себя нищенствующим орденам в профессиональном плане. Мендиканты нарушили «корпорацию», появившись на факультете теологии, минуя факультет искусств. Даже Фома Аквинский и Альберт Великий противостояли философам артистического факультета, а францисканцы вообще требовали возврата к дологическому мистическому состоянию, что было неприемлемо для складывающегося университетского мышления. Профессиональное самосознание университетской культуры проходило в 50-е и 70-е гг в контексте ее противопоставления нищенствующим орденам. При этом, как ни парадоксально, носителем ортодоксальной христианской мысли был университет, а нищенствующие ордена — оплотом ереси[340].

Итак, в отечественной историографии мы можем наблюдать противоречивую, запутанную картину появления и действий "Ordo Fratrum Minorum" на теологическом факультете, в отличие от более-менее последовательного анализа поведения "Ordo fratrum praedicatorum" при общем слиянии двух орденов в один «нищенствующий». На первый план выходит борьба парижских профессоров против нищенствующих орденов, выстраивается система стереотипов, где Доминиканский орден — орден ученых, Францисканский орден — более человечный и простоватый, ориентированный на мистическое созерцание, а не на интеллектуальную деятельность.

Далее взаимодействие Францисканского ордена и Парижского университета будет исследовано в парадигме становления корпораций. Причем корпораций такого типа, для которых характерно «конфликтное» взаимоотношение с привлечением институтов власти для разрешения споров с последующим выходом на новый этап становления.

Глава II. Появление университетов и интеграция в них францисканцев (1217–1251)

Новое сословие «средневековых интеллектуалов» было обязано своим появлением монашеским и церковным реформами. Церковные реформы сделали секулярный клир, а именно низшее его звено, т. е. священников и каноников, в том числе сельских, ближе к пастве, особенно после реформы их обязанностей, таких как исповедь и причастие[341]. Под присмотром церкви каноники упростили и систематизировали знания в школах, воспитывающих будущих клириков. Это привело к возрождению традиции частных школ и к «схоластической революции» XII в.[342], которая и рассматривается как основная предпосылка для возникновения университетов[343].

В данной главе интеграция Францисканского ордена в Парижский университет будет рассмотрена как часть общего намерения папства вернуть контроль над одной из важнейших функций церкви: образованием и воспроизводством знания.