Формы реальности. Очерки теоретической антропологии [заметки]

1

Bataille G. Informe // Georges Bataille. Œuvres complètes. V. 1. Paris: Gallimard, 1970. Р. 217.

2

Bataille G. Informe // Bataille G. Œuvres complètes. V. 1. Paris, Gallimard, 1970. Р. 217.

3

См., например: Portmann A. Animal Forms and Patterns. A Study of the Appearance of Animals. New York: Schocken Books, 1967. О Портмане подробнее я пишу в книге: Ямпольский М. Изображение: Курс лекций. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 57–60.

4

Bloch E. The Principle of Hope. Vol. 1. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1986. Р. 296.

5

Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 3. М.: Чоро, 1994. С. 509.

6

Кант И. Сочинения. Т. 3. С. 509–510.

7

Gauchet M. Le désenchantement du monde. Une histoire politique de la religion. Paris: Gallimard, 1985. Р. 83.

8

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 197.

9

Там же. С. 200.

10

Пессоа Ф. Книга непокоя. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. Цитирую по электронному изданию без пагинации. Фрагмент 107.

11

Lapoujade D. Les existences moindres. Paris: Ed. de Minuit, 2017. Р. 11.

12

Souriau E. Les différents modes d’ existence suivi de Du mode d’ existence de l’ oeuvre à faire. Paris: PUF, 2009. P. 208.

13

Ibid. P. 206.

14

Ibid. Р. 212.

15

Souriau E. Les différents modes d’ existence. P. 119.

16

Stengers I., Latour B. Le sphinx de l’ œuvre // Souriau E. Les différents modes d’ existence suivi de Du mode d’ existence de l’ oeuvre à faire. Paris: PUF, 2009. P. 40.

17

Souriau E. Les différents modes d’ existence. Р. 137.

18

Lawlor L. A Note on the Relation between Étienne Souriau’s L’ Instauration philosophique and Deleuze and Guattari’s What is Philosophy? // Deleuze Studies. Vol. 5. № 3. 2011. Р. 400–406.

19

Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический Проект, 2009. С. 21.

20

Там же. С. 22.

21

Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? С. 22.

22

Там же. С. 23.

23

Там же. С. 24.

24

Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? С. 43.

25

Deleuze G. Pure Immanence. Essays on A Life. New York: Zone Books, 2001. Р. 25.

26

Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? С. 50.

27

Stengers I., Latour B. Le sphinx de l’ oeuvre. Р. 10. Анафора — риторическая фигура, опирающаяся на повторение как способ усиления интенсивности и овладения читателем или слушателем. Латур и Стенгерс считают, что анафорический характер этого опыта был осознан Сурио под влиянием Шарля Пеги.

28

Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? С. 70.

29

Николай Кузанский. О богосыновстве // Николай Кузанский. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1979. С. 310.

30

НиколайКузанский. О богосыновстве. С. 310.

31

Edgerton S. Y. The Mirror, the Window, and the Telescope: how Renaissance Linear Perspective Changed our Vision of the Universe. Ithaca: Cornell University Press, 2009.

32

Reeves E. Complete Inventions: The Mirror and the Telescope // The Origins of the Telescope / Ed. by A. Van Helden, S. Dupré, R. van Gent, H. Zuidervaart. Amsterdam: KNAW Press, 2010. Р. 167–182.

33

Elkins J. The Poetics of Perspective. Ithaca: Cornell University Press, 1994. Р. 40–50.

34

Belting H. Miroir du monde. L’ invention du tableau dans les Pays-Bas. Paris: Hazan, 2014. Р. 140.

35

Мастера искусств об искусстве: В 7 т. Т. 5, кн. 1. М.: Искусство, 1969. С. 41.

36

Там же.

37

Николай Кузанский. О богосыновстве. С. 310.

38

Eco U. A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press, 1976. Р. 202.

39

Мастера искусств об искусстве. Т. 4. М.: Искусство, 1967. С. 415.

40

Там же. С. 411.

41

Карла Готлиб показала, что сферическое зеркало обыкновенно в североевропейской живописной традиции может отсылать к сфере в руке Христа в иконографии Salvator Mundi. Любопытно, что она проследила мотив, отраженный в зеркале этих сфер, в которых часто отражается окно — символ света, идущего от Христа, притом что крестообразный переплет окна — символ креста и спасения (Gottlieb C. The Window in the Soap Bubble as Illustration of Psalm 26 // Wallraf-Richartz-Jahrbuch. 1982. Vol. 43. Р. 123–126; Gottlieb C. The Window in the Eye and Globe // The Art Bulletin. Vol. 57. № 4. December 1975. Р. 559–560). Окно тут совершенно не маркирует внешнее и никак, конечно, не соотносится с окном Альберти.

42

Wollheim R. Painting as an Art. London: Thames and Hudson, 1992. Р. 136.

43

Koerner J. L. Caspar David Friedrich and the Subject of Landscape. London: Reaktion Books, 1990. Р. 145.

44

Maleuvre D. The Horizon. A History of Our Infinite Longing. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 2011. Р. 241.

45

Ibid. Р. 242.

46

Цит. по: Foucault M. Introduction à l’ Anthropologie // Kant I. Anthropologie d’ un point de vue pragmatique. Paris: Vrin, 2008. Р. 11.

47

Zammito J. H. Kant, Herder, the Birth of Anthropology. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2002. Р. 7.

48

Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: А-cad, 1994. С. 41–53.

49

Там же. С. 330.

50

Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997.

51

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 362.

52

Фуко М. Слова и вещи. С. 362.

53

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. С. 158–159.

54

Фуко М. Слова и вещи. С. 361–362.

55

«…первую попытку искоренения „Антропологии“, без которой, несомненно, не обойтись современной мысли, можно обнаружить в опыте Ницше: через филологическую критику, через биологизм особого рода Ницше достиг той точки, где человек и бог сопринадлежны друг другу, где смерть бога синонимична исчезновению человека и где грядущее пришествие сверхчеловека означает прежде всего неминуемость смерти человека. Тем самым Ницше, предрекая нам это будущее одновременно и как исход, и как цель, отмечает тот порог, за которым только и способна начать мыслить современная философия» (Там же. С. 362).

56

Во время защиты Ипполит между прочим проницательно заметил, что текст «Введения» был в большей мере вдохновлен Ницше, нежели Кантом (Eribon D. Michel Foucault. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. Р. 114).

57

Письмо Бека опубликовано в: Kant I. Correspondence. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Р. 479–481.

58

Письмо Канта Беку от 1 июля 1794 г. // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 558.

59

Там же. С. 558.

60

Там же. С. 559.

61

Kant I. Correspondence. Р. 483. Там же Кант утверждает, что в воспринятом от других мы никогда не можем быть уверены.

62

В более раннем письме Беку от 20 января 1792 года Кант уже касался вопроса о композициях в контексте производства познания. Приведу большой фрагмент этого примечательного письма: «Для того чтобы из этих двух элементов познания произвести познание, требуется еще один акт — соединить это многообразное содержание, данное в созерцании, сообразно синтетическому единству сознания. Поскольку же это соединение не дано в объекте или в представлении о нем в созерцании, а может быть только произведено, оно основывается на чистой спонтанной способности рассудка создавать понятия объектов вообще (соединять данное нам многообразное содержание). Но так как понятия, которым не может быть дан соответствующий им объект, которые, следовательно, вообще не имеют объекта, не были бы даже понятиями (это — мысли, посредством которых я ничего не мыслю), то для этих априорных понятий также должно быть априорно дано многообразное содержание; поскольку же оно дано априорно, то оно дано в созерцании без вещи в качестве предмета, т. е. в форме чистого созерцания, которое только субъективно (пространство и время)…» (Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 8. С. 543).

63

Причины охлаждения отношений с Беком отражены в письме Канта Иоганну Генриху Тифтрунку от 12 июля 1797 года (Там же. С. 570–571).

64

Foucault M. Introduction à l’ Anthropologie. Р. 22.

65

Ibid. Р. 23–24.

66

Ibid. Р. 24.

67

Kant I. Correspondence. Р. 521.

68

«Сущности не следует умножать без необходимости» — одна из формулировок «бритвы Оккама».

69

Foucault M. Introduction à l’ Anthropologie. Р. 26.

70

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. С. 340.

71

Там же. С. 341.

72

Там же. С. 341–342.

73

Там же. С. 344.

74

Там же. С. 342.

75

Foucault M. Introduction à l’ Anthropologie. Р. 26.

76

Foucault M. Introduction à l’ Anthropologie. Р. 27.

77

Ibid. Р. 27.

78

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. С. 303.

79

Там же. С. 305.

80

Waldenfels B. Threshold Experiences // Between Urban Topographies and Political Spaces. Threshold Experiences / Ed. by A. Nuselovici, M. Ponzi, F. Vighi. Lanham; Boulder; New York, 2014. Р. 4.

81

Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Академический Проект, 2010. С. 126.

82

Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 122.

83

Husserl E. Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrage. Herausgegeben von Prof. Dr. S. Strasser. N. p., Springer Science, 1991. S. 126. «…как же может мое Ego внутри специфически собственной сферы конституировать (называя это „опытом чужого“) именно Чужое…» (Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 122).

84

Шаун Бест начинает отсчет социологии Чужого именно с этого эссе 1908 года: Best Sh. The Stranger. Oxon; New York: Routledge, 2019.

85

ЗиммельГ. Избранное. Проблемы социологии. М.; СПб.: Университетская книга, Центр гуманитарных инициатив, 2015. С. 228.

86

Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 136.

87

Husserl E. Cartesianische Meditationen. S. 136.

88

Гуссерль Э. Картезианские медитации. С. 120.

89

Там же. С. 170.

90

Там же. С. 172.

91

Мерло-Понти М. От Мосса к Клоду Леви-Строссу // Мерло-Понти М. Знаки. М.: Искусство, 2001. С. 132.

92

Там же. С. 136.

93

Там же.

94

Benoist J.‐M. Facettes de l’ identité // L’ identité. Séminaire dirigé par Claude Lévi-Strauss. Paris: Presses Universitaires de France, 1983. Р. 14.

95

Ibid. Р. 15.

96

О неспособности Канта мыслить радикально чужое см.: Clark David L. Kant’s Aliens: The Anthropology and Its Others // The New Centennial Review. Vol. 1. № 2. Fall 2001. Р. 201–289.

97

Levinas E. Alterity and Transcendence. London: The Athlone Press, 1999. Р. 103.

98

Waldenfels B. Phenomenology of the Alien: Basic Concepts. Evanston: Northwestern University Press, 2011. Р. 9.

99

Ibid. Р. 11.

100

Момильяно А. Древняя история и любители древностей (1950) // Науки о человеке: история дисциплин / Сост. и отв. ред. А. Н. Дмитриев, И. М. Савельева. М.: ИД ВШЭ, 2015. С. 605.

101

Malinowski B. A Diary in the Strict Sense of the Term. London: The Athlone Press, 1989. Р. 88. По мнению Джорджа Стокинга, это жилище вне туземной деревни выражает всю амбивалентность этнографической позиции Малиновского (Stocking G. W., Jr. The Ethnographer’s Magic: Fieldwork in British Anthropology from Tylor to Malinowski // History of anthropology. Vol. 1. Observers observed. Essays on Ethnographic Fieldwork / Ed. by G. W. Stocking, Jr. Madison: The University of Wisconsin Press, 1983. Р. 97.

102

Clifford J. The Predicament of Culture. Twentieth-Century Ethnography, Literature, and Art. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. Р. 36.

103

Ibid.

104

Ricœur P. The Model of the Text: Meaningful Action Considered as a Text // New Literary History. Vol. 5. № 1. Autumn 1973. Р. 92.

105

Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 27.

106

Clifford J. The Predicament of Culture. Р. 42.

107

Rabinow P. Reflections on Fieldwork in Morocco. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1977. Р. 5.

108

Ibid. Р. 29.

109

Ibid. Р. 30.

110

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955. С. 47.

111

«Вся эта видимость, будто господство определенного класса есть только господство известных мыслей, исчезнет, конечно, сама собой, как только господство классов перестанет вообще быть формой общественного строя, как только, следовательно, исчезнет необходимость в том, чтобы представлять особый интерес как всеобщий или „всеобщее“ как господствующее» (Там же. С. 48).

112

Waldenfels B. Paradoxes of Representing the Alien in Ethnography // Anthropology and Alterity. Responding to the Other / Ed. by B. Leistle. New York; London: Routledge, 2017. Р. 57.

113

Fabian J. Presence and Representation: The Other and Anthropological Writing // Critical Inquiry, Vol. 16. № 4. Summer 1990. Р. 763. «Табличное пространство», о котором говорит Фабиан, неоднократно возникает в его книге «Время Другого», где оно связывается с семиотической текстологизацией опыта у Леви-Стросса и Фуко: «Для Леви-Стросса пространство является тем, что М. Фуко любит называть „пространством таблиц“, то есть своего рода таксономическим пространством, неизбежно возникающим там, где культурные различия понимаются как система семиологических конструктов, организованных логикой оппозиций» (Fabian J. Time and the Other. How Anthropology Makes its Object. New York: Columbia University Press, 2014. Р. 54). Эта книга вышла в свет в 1983 году.

114

Fabian J. Time and the Other. How Anthropology Makes its Object. Р. 1.

115

О Жерандо и его методе см.: Stocking G. W., Jr. French Anthropology in 1800 // Isis. Vol. 55. № 2. June 1964. Р. 137–142.

116

Degerando J.‐M. The Observation of Savage Peoples // Ethnographic Fieldwork: An Anthropological Reader / Ed. by A. Robben and J. A. Sluka. Oxford: Blackwell Publishing, 2007. Р. 34.

117

John and Jean Comaroff. Ethnography and the Historical Imagination. Boulder: Westview Press, 1992. Р. 4.

118

Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. Л.: Наука, 1991. С. 267.

119

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. С. 295.

120

Там же. С. 161.

121

Fabian J. Time and the Other. How Anthropology Makes its Object. Р. 16.

122

Goody J. The Theft of History. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

123

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1955. С. 428.

124

Sahlins M. Goodbye to Tristes Tropes: Ethnography in the Context of Modem World History // The Journal of Modern History. Vol. 65. № 1. March 1993. Р. 3.

125

Pouillon J. Plus c’est la même chose, plus ça change // Nouvelle Revue de Psychanalyse. № 15. Printemps 1977. Р. 207. То же относится и к культуре религий откровения, тесно связанных со священными текстами. Когда откровение фиксируется в «Писании», возникает феномен ереси, отклонений от установленной доктрины, совершенно неизвестный более древним религиям.

126

Ibid.

127

Pouillon J. Traditions in French Anthropology // Social Research. Vol. 38. № 1. Spring 1971. Р. 78.

128

Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / Ed. by E. Hobsbawm and T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Р. 9.

129

Леви-СтроссК. Первобытное мышление. М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. С. 290. Пуйон иллюстрирует это наблюдение Леви-Стросса забавным эпизодом из собственного опыта: «Однажды в Кодебо (Чад) вождь поселения предупредил меня, что завтра рано утром он убьет быка в рамках церемонии margaï (речь шла о наиболее могущественном духе этого поселения, способном вселиться в человека. — М. Я.). Я явился к нему на восходе солнца, но он все еще спал, и мне сказали, что церемония состоится в полдень, и добавили, что у вождя нет денег на быка и бык будет заменен козленком; в полдень вождя не было, и все было перенесено на вечер. И действительно, вечером он произвел жертвоприношение по всем правилам, но убил всего-навсего цыпленка» (Pouillon J. Plus c’est la même chose, plus ça change. Р. 210).

130

Ranger T. The Invention of Tradition in Colonial Africa // The Invention of Tradition / Ed. by E. Hobsbawm and T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Р. 212.

131

Ibid. Р. 237.

132

Clastres P. Archeology of Violence. Los Angeles: Semiotext(e), 2010. Р. 263.

133

Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. СПб.: Владимир Даль, 2013. С. 402.

134

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 37.

135

Там же. С. 40.

136

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. С. 50.

137

Там же. С. 51.

138

Там же. С. 54.

139

Там же. С. 63.

140

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. С. 64.

141

Там же.

142

Там же. С. 66.

143

Elkin A. P. Studies in Australian Totemism: The Nature of Australian Totemism // Oceania. Vol. 4. № 2. December 1933. Р. 125.

144

Ibid. Р. 129.

145

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. С. 67.

146

«…у Маркса структура всякого общества состоит из „уровней“, или „инстанций“, сочлененных в специфическую установку: инфраструктуру, или экономический базис („единицу“ производительных сил и производственных отношений), и суперструктуру, которая заключает в себе два „уровня“, или „инстанции“: юридически-политическую (государство и право) и идеологическую (различные идеологии — религиозные, нравственные, юридические, политические и так далее)» (Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. 2011. № 3. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2011/3/ideologiya-i-ideologicheskie-apparaty-gosudarstva.html.

147

Там же.

148

Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства.

149

Godelier M. Horizon, trajets marxistes en anthropologie. Paris: Maspero, 1973. Р. 332. «…религия спонтанно существует в теоретическом виде (репрезентация — объяснение мира) и в практической форме (магическое и ритуальное воздействие на реальность), то есть как способ объяснения (разумеется, иллюзорный) и изменения (разумеется, воображаемого) мира, способ воздействия на порядок мироздания» (Ibid. Р. 333).

150

Ibid. Р. 338–339.

151

Augé M. Théorie des pouvoirs et idéologie. Étude de cas en Côte-d’ Ivoire. Paris: Hermann, 1975. Р. XIX.

152

Ibid. Р. 401.

153

Ibid. Р. 215.

154

Terray E. L’ Idéologique et la contradiction. A propos des travaux de Marc Augé // L’ Homme, 1978. T. 18. № 3–4. De l’ idéologie. Р. 127.

155

Godelier M. The Mental and the Material. Thought Economy and Society. Bristol: Verso, 1986. Р. 171.

156

Ibid. Р. 172.

157

Clastres P. Recherches d’ anthropologie politique. Paris: Seuil, 1980. Р. 151.

158

«Это утверждение, строго говоря, вообще не имеет никакого смысла. Либо оно означает, что эти производственные отношения устанавливаются между родителями: и с кем собственно они устанавливаются?» (Ibid. Р. 164).

159

Наиболее радикальная антропология связи между биологическим воспроизводством людей и производством продуктов питания была разработана, почти в пародийном ключе, другим антропологом-марксистом Клодом Мейясу, заключавшим свои рассуждения о связи систем родства, обеспечивающих биологическое воспроизводство популяции, с производством следующим образом: «…процесс воспроизводства, хотя он, казалось бы, господствует над политическими и юридическими аспектами, все же подчиняется ограничениям, связанным с производством» (Meillassoux C. Maidens, Meal and Money. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. Р. 39). Иными словами, экономический базис детерминирует даже процесс размножения людей.

160

Ibid. Р. 165.

161

Godelier M., Lévi-Strauss C., Augé M. Anthropologie, histoire, idéologie // L’ Homme. Т. 15. 1975. Р. 183.

162

Godelier M., Lévi-Strauss C., Augé M. Anthropologie, histoire, idéologie. Р. 180.

163

Ibid. Р. 181.

164

Леви-Стросс К. Мифологики: В 4 т. Т. 2. От меда к пеплу. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 398.

165

Там же. С. 398.

166

Леви-Стросс К. Мифологики. Т. 2. С. 399.

167

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 56.

168

Ferry L., Gauchet M. Le religieux après la religion. Paris: Grasset & Fasquelle, 2004. Р. 58.

169

Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинения: В 4 т. На нем. и рус. яз. Т. 3. М.: Московский философский фонд, 1997. С. 207.

170

Bloch M. Comments // Godelier M. Infrastructures, Societies, and History // Current Anthropology. Vol. 19. № 4. December 1978. Р. 768.

171

Ibid. Р. 769.

172

Gauchet M. Le désenchantement du monde. Une histoire politique de la religion. Paris: Gallimard, 1985. Р. 27.

173

Ibid. Р. 30.

174

Ibid. Р. 31.

175

Boehm Ch. Hierarchy in the Forest: the Evolution of Egalitarian Behavior. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999. Р. 64.

176

Trigger B. G. Understanding Early Civilizations: A Comparative Study. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. Р. 73.

177

Вот как Бём описывает иерархию власти среди самцов шимпанзе: «…взрослые самцы выстроены в простую иерархию с линейным господством, на ее вершине альфа доминирует над всеми, номер два господствует над всеми, кроме альфы, и так далее вниз по этой оси» (Boehm Ch. Hierarchy in the Forest: the Evolution of Egalitarian Behavior. Р. 24–25).

178

См. Trigger B. G. Understanding Early Civilizations. Р. 72.

179

Trigger B. G. Understanding Early Civilizations. Р. 274.

180

Ibid. Р. 275.

181

Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс. М.: ИД «Дело», 2016. С. 173.

182

Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 713–714.

183

Gauchet M. Le désenchantement du monde. Une histoire politique de la religion. Р. 53.

184

Tillich P. L’ idée d’ Etat total // Le Totalitarisme. Le XXe siècle en débat. Textes choisis et présentés par Enzo Traverso. Paris: Seuil, 2001. Р. 214.

185

Mussolini B. The Political and Social Doctrine of Fascism // The Political Quarterly. Vol. 4. № 3. July 1933. Р. 348.

186

Ibid. Р. 352.

187

Муссолини писал о том, что до похода на Рим, то есть еще в 1922 году, фашизм тяготел к республике; но после похода на Рим он, «изучив примеры монархий и республик прошлого и настоящего, пришел к выводу, что монархизм и республиканство не должны оцениваться согласно абсолютному стандарту <…> Фашизм преодолевает оппозицию монархии и республики, в то время как демократия постоянно присутствует за господством этой идеи» (Ibid. Р. 347).

188

Gentile G. Origins and doctrine of fascism: with selections from other works / Ed. by A. J. Gregor. New Brunswick: Transaction Publishers, 2002. Р. 28.

189

Ibid. Р. 27.

190

Ibid.

191

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. С. 471.

192

Augé M. Génie du paganisme. Paris: Gallimard, 1982. Р. 14.

193

Assmann J. The Price of Monotheism. Stanford, Stanford University Press, 2010. Р. 4.

194

Assmann J. The Price of Monotheism. Р. 16.

195

Assmann J. Translating Gods: Religion as a Factor of Cultural (Un)Translatability // The Translatability of Cultures. Figurations of the Space Between / Ed. by S. Budick and W. Iser. Stanford: Stanford University Press, 1996. Р. 26.

196

Pongratz-Leisten B. Comments on the Translatability of Divinity: Cultic and Theological Responses to the Presence of the Other in the Ancient near East // Les representations des dieux des autres. Colloque de Toulouse, 9–11 décembre 2010. Supplemento a Mythos, 2 / Eds. C. Bonnet, A. Declercq, I. Slobodzianek. Caltanissetta: Salvatore Sciascia Editore, 2011. Р. 88.

197

Невероятно сложный процесс называния богов, включавший в себя комбинацию фонетических элементов и пиктограмм, воспроизводил их многоуровневую функциональность. См.: Bottero J. Mesopotamia: Writing, Reasoning, and the Gods. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. Р. 96.

198

Pongratz-Leisten B. Comments on the Translatability of Divinity. Р. 103.

199

Bottero J. Mesopotamia: Writing, Reasoning, and the Gods. Р. 97.

200

Assmann J. The Price of Monotheism. Р. 19.

201

Ориген. Против Цельса, XXIV // Ориген. О началах. Против Цельса. СПб.: Библиополис, 2008. С. 435.

202

Ориген. Против Цельса, XXIV. С. 436. Там же Ориген решительно атакует идею переводимости богов: «И кто имя Божие или имя блага обращает на вещи, которым оно совершенно не свойственно, тот, пожалуй, впадает в не меньшую крайность сравнительно с тем человеком, который в таинственном знании изменяет (обычные) имена и высшим существам дает низменные, а низшим, напротив, высшие наименования. Я уже не говорю, что при имени Зевса сейчас же является представление о сыне Кроноса и Реи, муже Геры, брате Посейдона, отце Афины и Артемиды, осквернителе дочери Персефоны, а при имени Аполлона — представление о сыне Леты и Зевса, брате Артемиды и брате Гермеса, рожденном от одного и того же отца, словом — представление о всех прочих именах, какие носят мудрые отцы учений (δογμάτων) Цельса и древние греческие богословы. Да и как было бы возможно: носить по праву имя Зевса и, однако, не иметь отцом Кроноса, а матерью — Рею? То же самое имеет значение в приложении и ко всем прочим так называемым богам» (Там же, XXV. С. 437).

203

Августин Аврелий. О Троице. II, IX, 15. Краснодар: Глагол, 2004. С. 58.

204

Там же, II, X, 18. С. 60.

205

Bradshaw D. The Concept of the Divine Energies // Divine Essence and Divine Energies Ecumenical Reflections on the Presence of God in Eastern Orthodoxy / Ed. by C. Athanasopoulos and Ch. Schneiderp. Cambridge: James Clarke & Co, 2013. Р. 32.

206

Св. ГригорийПалама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. 3-я часть. Триада I, 3. М.: Канон, 1995. С. 61–62.

207

Там же. С. 62.

208

Assmann J. The Price of Monotheism. Р. 20.

209

Ницше Ф. Антихрист, 53 // Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 167–168.

210

Eder K. The Social Construction of Nature. A Sociology of Ecological Enlightenment. London: Sage, 1996. Р. 21.

211

Moscovici S. Essai sur l’ histoire humaine de la nature. Paris: Flammarion, 1977. Р. 90.

212

Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 2. Изменения в обществе: Проект теории цивилизации. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 240.

213

Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. С. 127.

214

Элиас Н. О процессе цивилизации. Т. 2. С. 129–130.

215

«Страх перед прикосновением не покидает нас даже на публике. Манера поведения в толпе на улице, в ресторане, в транспорте продиктована именно этим страхом. Даже когда приходится стоять с кем-то совсем рядом, видеть и ощущать его вплотную, мы стараемся, насколько можно, избежать прикосновений» (Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. С. 18).

216

Patočka J. The natural world as a philosophical problem. Evanston: Northwestern University Press, 2016. Р. 9.

217

Patočka J. The natural world as a philosophical problem. Р. 10.

218

Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 227.

219

Там же. С. 228.

220

Simmel G. The Philosophy of Money. London: Routledge, 2004. Р. 107.

221

«Предположите, что природа совершенно открыта перед вами, что для ваших чувств и сознания не скрыто ничего из того, что представлено вашему созерцанию; тем не менее вы не будете в состоянии познать посредством опыта предмет ваших идей in concreto (так как кроме полного созерцания [для этого] требуется еще законченный синтез и сознание его абсолютной полноты, что не дается никаким эмпирическим знанием); стало быть, ваши вопросы вовсе не могут быть, так сказать, заданы самим предметом. В самом деле, такой предмет никогда не может встретиться вам, потому что он не может быть дан никаким возможным опытом» (Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 3. М.: Чоро, 1994. С. 377).

222

Кант И. Критика чистого разума. С. 506–507.

223

Там же. С. 331.

224

Там же.

225

Там же. С. 487.

226

Merleau-Ponty M. La Nature. Notes. Cours du Collège de France. Paris: Gallimard — Seuil, 1995. Р. 26.

227

Декарт Р. Мир, или Трактат о свете // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 199–200.

228

Там же. С. 198.

229

Merleau-Ponty M. La Nature. Р. 27.

230

См.: Anfray J.‐P. Partes extra partes. Etendue et impénétrabilité dans la correspondance entre Descartes et More // Les Études philosophiques. № 1. Janvier 2014. Р. 37–59.

231

Зиммель Г. Философия денег // Теория общества / Сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 1999. С. 312.

232

«Сколь мало умели сказать, что же есть собственно бытие, столь же мало могут ответить на этот вопрос и применительно к ценности. И именно поскольку они [бытие и ценность] относятся к вещам формально тождественным образом, постольку они так же чужды друг другу, как, по Спинозе, [чужды друг другу] мышление и протяжение: так как оба они выражают одно и то же, абсолютную субстанцию, но каждое своим собственным образом и каждое само по себе полностью, то одно никогда не сможет перейти в другое. Они никогда не соприкасаются, потому что вопрошают понятия вещей о совершенно различном. Но этим рядоположением без соприкосновения мир отнюдь не разорван, [не превращен в] стерильную двойственность, которая не позволяет потребностям духа успокоиться в единстве…» (Там же. С. 319–320).

233

Там же. С. 321.

234

Там же.

235

Зиммель Г. Философия денег. С. 322.

236

Там же. С. 324–325.

237

Там же. С. 343–344.

238

Там же. С. 344.

239

В каком-то смысле ценность позволяет вещам проникнуть в мир знаков, подчиненных принципу различия и обретающих «ценность» (по Соссюру), только дифференцируясь по отношению к другим элементам значения. Речь идет о чисто диакритической генерации значения.

240

Там же. С. 345.

241

Зиммель Г. Созерцание жизни // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. С. 6–7.

242

Там же. С. 11.

243

В этом смысле Зиммель перекликается с Бергсоном, философией которого он интересовался. В центральноевропейской академической среде за Зиммелем даже закрепилось имя «немецкого Бергсона». См. Bistis M. Simmel and Bergson. The Theorist and the Exemplar of the ‘Blasé Person’ // Journal of European Studies. Vol. 35. № 4. 2005. Р. 396.

244

Эти положения зиммелевской философии жизни были, вероятно, определяющими для выработки фундаментальной онтологии Хайдеггера. Гадамер вспоминал: «Еще в 1923 году Хайдеггер говорил мне с восхищением о последних трудах Зиммеля. То, что это не было просто общим признанием философской личности Зиммеля, но указанием на восприятие Хайдеггером специфического стимула в содержательном смысле, станет ясным для каждого, кто прочитает сегодня четыре главы под названием „Созерцание жизни“» (цит. по: Levine D. N., Silver D. Introduction // Georg Simmel. The View of Life: Four Metaphysical Essays, with Journal Aphorisms. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2010. Р. XXVI).

245

Зиммель Г. Созерцание жизни. С. 27.

246

Weber M. Intermediate reflection on the economic ethics of the world religions // The Essential Weber: A Reader / Ed. S. Whimster. London: Routledge, 2004. Р. 215–244.

247

См.: Terpe S. Working with Max Weber’s ‘Spheres of Life’: An Actor-centred Approach // Journal of Classical Sociology. 2020. Vol. 20(1). Р. 22–42.

248

Зиммель Г. Созерцание жизни. С. 31–32.

249

Там же. С. 25.

250

Blumenberg H. Money or Life: Metaphors of Georg Simmel’ s Philosophy // Theory, Culture & Society. № 29 (7/8). 2012. Р. 251.

251

Зиммель Г. Философия денег. С. 341.

252

Слотердайк П. Сферы. Микросферология. Т. I. Пузыри. СПб.: Наука, 2005. С. 75–76.

253

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. С. 14.

254

Canguilhem G. La question de l’ écologie. La technique ou la vie // Dagognet F. Considérations sur l’ idée de nature. Paris: Vrin, 2000. Р. 186.

255

Simondon G. Du mode d’ existence des objets techniques. Paris: Aubier, 1989. Р. 52.

256

Ibid. Р. 53.

257

Stiegler B. Technics and Time, 1: The Fault of Epimetheus. Stanford: Stanford University Press, 1998. Р. 80.

258

Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 186.

259

Там же, с. 189.

260

Ламарк Ж.‐Б. Философия зоологии // Ламарк Ж.‐Б. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 484.

261

Canguilhem G. La connaissance de la vie. Paris: Hachette, 1952. Р. 169.

262

Uexküll J. Von. The new concept of Umwelt: A link between science and the humanities // Semiotica. Vol. 134. № 1/4. 2001. Р. 115.

263

Ibid. Р. 117.

264

Ibid.

265

Uexküll J. Von. A Foray into the Worlds of Animals and Humans. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2010. Р. 42. Икскюль различал в объектах мира, с которыми взаимодействует организм, перцептивные знаки (Merkmal), знаки направления и «эффекторные знаки», приводящие организм в действие. Точно так же он различал разные типы пространств, в числе которых эффекторное пространство (Wirkraum).

266

Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. СПб.: Владимир Даль, 2013. С. 400–401.

267

Там же. С. 402–403.

268

Шелер М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 152–153.

269

Goldstein K. The Organism: a Holistic Approach to Biology Derived from Pathological Data in Man. New York: Zone, 1995. Р. 355.

270

Goldstein K. The Organism. Р. 388.

271

Ibid. Р. 388–389.

272

Canguilhem G. La connaissance de la vie. Р. 183.

273

Паскаль Б. Мысли. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. С. 134.

274

Там же. С. 135.

275

Canguilhem G. La connaissance de la vie. Р. 189.

276

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая. М.: Академический Проект, 2009. С. 190.

277

Там же. С. 111.

278

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. С. 113. Гуссерль взял понятие интенциональности у Франца Брентано, который до него формулировал его в сходных категориях: «Всякий психический феномен характеризуется посредством того, что средневековые схоласты называли интенциональным (или же ментальным) „внутренним существованием“ предмета и что мы, хотя и в несколько двусмысленных выражениях, назвали бы отношением к содержанию, направленностью на объект (под которым здесь не должна пониматься реальность), или имманентной предметностью. Любой психический феномен содержит в себе нечто в качестве объекта, хотя и не одинаковым образом. В представлении нечто представляется, в суждении нечто утверждается ИЛИ отрицается, в любви — любится, в ненависти — ненавидится и т. д.» (Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения // Брентано Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996. С. 33.

279

L’ absolu litéraire: Théorie de la littérature du romantisme allemand. Presentée par Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy. Paris: Seuil, 1978. Р. 43–44.

280

Benoist J. L’ idée de phénoménologie. Paris: Beauchesne, 2001. Р. 17.

281

Merleau-Ponty M. L’ institution dans l’ histoire personnelle et Publique. Le Problème de la passivité: Le sommeil, l’ inconscient, la mémoire. Notes de cours au Collège de France (1954–1955). Paris: Éditions Belin, 2003. Р. 159.

282

Ibid. Р. 36.

283

Marion J.‐L. Reduction and Givenness: Investigations of Husserl, Heidegger, and Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press, 1998. Р. 7.

284

Marion J.‐L. Étant donné: Essai d’ une phénoménologie de la donation. Paris: Presses Universitaires de France, 1997. Р. 15.

285

Benoist J. Les limites de l’ intentionalité: recherches phénoménologiques et analytiques. Paris: Vrin, 2005. Р. 72.

286

Ibid. Р. 33–34.

287

См.: Wall T. C. Radical passivity: Lévinas, Blanchot, and Agamben. Albany: State University of New York Press, 1999.

288

Marion J.‐L. Étant donné. Р. 364.

289

Ibid. Р. 366.

290

Марион Ж.‐Л. Насыщенный феномен // (Пост)феноменология: Новая феноменология во Франции и за ее пределами / Сост. С. А. Шолохова, А. В. Ямпольская. М.: Академический Проект, 2014. С. 94.

291

Марион Ж.‐Л. Насыщенный феномен. С. 96.

292

Janicaud D. Le tournant théologique de la phénoménologie française. Combas: Editions de l’ éclat, 1991.

293

Henry M. Phénoménologie de la vie II. De la subjectivité. Paris: Presses Universitaires de France, 2003. Р. 11.

294

Ibid. Р. 12.

295

Ibid. Р. 13.

296

Декарт Р. Страсти души // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 494.

297

Там же. С. 493–494.

298

Henry M. Phénoménologie de la vie II. De la subjectivité. Р. 15.

299

Henry M. Phénoménologie de la vie II. De la subjectivité. Р. 20.

300

Делёз Ж. Ницше и философия. М.: Ad Marginem, 2003. С. 329.

301

Там же. С. 330.

302

Там же. С. 331.

303

Там же. С. 330.

304

Ницше Ф. Генеалогия морали // Ницше Ф. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 253.

305

Ницше Ф. Генеалогия морали. С. 255–256.

306

Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: Наука; Университетская книга, 1999. С. 10.

307

Там же. С. 14.

308

Здесь я различаю время, которое является формой любого проявления Эго как способности синтезировать моменты интенционального опыта, и социальную институцию времени.

309

Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс. М.: Дело, 2016. С. 58–59.

310

Elias N. Time: an Essay. Oxford; Cambridge, Mass.: Basil Blackwell, 1992. Р. 11.

311

Straus E. The Primary World of Senses. A Vindication of Sensory Experience. New York: The Free Press of Glencoe, 1963. Р. 312–313.

312

Straus E. The Forms of Spatiality // Straus Е. Phenomenological Psychology: The Selected Papers of Erwin W. Straus. New York: Basic Books, 1966. Р. 16.

313

Straus E. The Forms of Spatiality. Р. 26.

314

Кракауэр З. Орнамент массы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 40–42.

315

Dunning B. The Science of Muzak. URL: https://skeptoid.com/episodes/4370.

316

Сет Хоровитц, исследовавший классический «музак», показал, до какой степени он строится на примитивных консонантных звучаниях, по преимуществу в мажоре с моментами выхода в минор, с медленным темпом и множественными повторами (Horowitz S. The Universal Sense. How Hearing Shapes the Mind. New York; London: Bloomsbury, 2012. Р. 151).

317

Owen D. The Soundtrack of Your Life // The New Yorker. 2006, April 10. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2006/04/10/the-soundtrack-of-your-life.

318

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 21.

319

Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. С. 185.

320

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 186.

321

Latour B. Is This a Dress Rehearsal? URL: https://critinq.wordpress.com/ 2020/03/26/is-this-a-dress-rehearsal/.

322

Хайдеггер М. Бытие и время. С. 186.

323

Там же.

324

Walter F. Catastrophes: Une histoire culturelle XVI^e—XXI^e siècle. Paris: Seuil, 2008. Р. 213–217.

325

Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. London; New York: Routledge, 1992. Р. 9–10.

326

Бек У. Общество риска. С. 11.

327

Бек У. Общество риска. С. 88.

328

Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. М.: Добросвет, 2000. С. 63–64.

329

Jonas H. Technology and Responsibility: Reflections on the New Tasks of Ethics // Hans Jonas. Philosophical Essays: from Ancient Creed to Technological Man. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974. Р. 19.

330

Фрейд З. Потеря реальности при неврозе и психозе // Фрейд З. Психология бессознательного. М.: СТД, 2006. С. 384.

331

Фрейд З. Печаль и меланхолия // Там же. С. 214.

332

Беньямин В. Рассказчик. Размышления о творчестве Николая Лескова // Беньямин В. Озарения. М.: Мартис, 2000. С. 346.

333

Ясперс К. Философия. Кн. 1. Философское ориентирование в мире. М.: «Канон+»; РООИ «Реабилитация», 2012. С. 54–55.

334

Ясперс К. Философия. Кн. 1. С. 69.

335

Беньямин В. Рассказчик. Размышления о творчестве Николая Лескова. С. 345–346.

336

Барскова П. «Блокада произвела дизентерию слов. И среди них — слова самой высокой пробы, ума, наблюдательности». URL: http://www.colta.ru/articles/literature/11662.

337

Барскова П. Седьмая щелочь: тексты и судьбы блокадных поэтов. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2020. С. 11–12.

338

Барскова П. Седьмая щелочь. С. 17.

339

Гинзбург Л. Проходящие характеры: Проза военных лет. Записки блокадного человека. М.: Новое издательство, 2011. С. 112.

340

Сандомирская И. Блокада в слове: Очерки критической теории и биополитики языка. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 205–206.

341

Делёз и Гваттари говорят о принципиальности провалов для субъектности, отсылая при этом к Эрвину Штраусу: «Даже оставаясь в рамках линейной модели условных рефлексов, Эрвин Штраус показывал, что важнее всего — понимание промежутков, зияний и пустот. Древовидные парадигмы мозга уступают место ризоматическим фигурам, системам без центра, сетям конечных автоматов, хаоидным состояниям. Конечно, этот хаос скрывается за усиленной работой устойчивых нервных сигналов, производящих мнения под действием привычек или моделей распознания» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический Проект, 2009. С. 250).

342

Laplanche J. The Theory of Seduction and the Problem of the Other // The International Journal of Psycho-Analysis. Vol. 78. 1997. January 1. Р. 659.

343

Freud S. Project for a Scientific Psychology // The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. V. 1. London: The Hogarth Press, 1966. Р. 348.

344

Ibid. Р. 349.

345

Этот термин позаимствован из «Первой Аналитики» Аристотеля, где речь идет о ложных выводах силлогизма из ложных посылок. См.: Аристотель. Первая Аналитика, 66а, 16–24 // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 240–241.

346

Лапланш Ж. Жизнь и смерть в психоанализе. СПб.: Владимир Даль, 2011. С. 165.

347

Там же. С. 167 (перевод изменен мной).

348

Laplanche J. The Unfinished Copernican Revolution // Laplanche J. Essays on Otherness. London; New York: Routledge, 1999. Р. 61.

349

Наиболее радикальный вариант инкорпорирования чужого был исследован Николя Абраамом и Марией Торок. Они исследовали случаи абсолютного капсулирования непереводимого чужого тела внутри психики и назвали такую непроницаемую конструкцию чужести криптой. См. Abraham N., Törok M. L’ écorce et le Noyau. Paris: Flammarion, 1978.

350

Ibid. Р. 66.

351

Caruth C. An Interview with Jean Laplanche // Topologies of Trauma: Essays on the Limit of Knowledge and Memory / Ed. by L. Belau and P. Ramadanovic. New York: Other Press, 2002. Р. 108.

352

Ibid.

353

Caruth C. An Interview with Jean Laplanche. Р. 110.

354

Гинзбург Л. Проходящие характеры: Проза военных лет. Записки блокадного человека. М.: Новое издательство, 2011. С. 61.

355

Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента; Наука, 1999. С. 140.

356

«…обреченными были не самые почерневшие, исхудавшие и распухшие, но те, у кого было не свое выражение лица, дико сосредоточенный взгляд…» (Гинзбург Л. Проходящие характеры. С. 240).

357

Гинзбург Л. Проходящие характеры. С. 433–435.

358

Там же. С. 239.

359

Dodd J. Phenomenological Reflections on Violence. A Skeptical Approach. New York; London: Routledge, 2017. Р. 19.

360

Lacan J. La relation d’ objet et les structures freudiennes. Séminaire 1956–1957. Publication hors commerce. Document interne à l’ Association Freudienne et destiné à ses membres. Р. 285.

361

Eisenstein P., McGowan T. Rupture: on the Emergence of the Political. Evanston: Northwestern University Press, 2012. Р. 12.

362

Bourdieu P. Reproduction interdite. La dimension symbolique de la domination economique // Etudes rurales. № 113/114. Janvier — Juin 1989. Р. 15–36.

363

Bourdieu P., Wacquant L. J. D. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. Р. 163.

364

Ibid. Р. 168.

365

Bourdieu P., Wacquant L. J. D. An Invitation to Reflexive Sociology. Р. 165.

366

Ibid. Р. 167.

367

Левин К. Определение «поля в данный момент времени» // Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001. С. 240.

368

Левин К. Определение «поля в данный момент времени». С. 246.

369

Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. С. 16.

370

Бурдье ссылается на влиятельную книгу Фрица Рингера, в которой убедительно показано, каким образом институция университетской науки в Германии детерминировалась нуждами власти и специфически бюрократическими институциями. См. Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890–1933. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

371

Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. С. 22.

372

Bourdieu P., Wacquant L. J. D. An Invitation to Reflexive Sociology. Р. 173.

373

Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: КДУ, 2011. С. 177.

374

Там же. С. 222–225.

375

«…и всякая личная собственность в строгом смысле слова обладает неким хау, духовной властью. Вы даете мне какой-нибудь предмет, я даю его третьему лицу; тот отдает мне другой предмет, потому что его принуждает хау моего подарка; а я обязан дать вам эту вещь, потому что надо вернуть вам то, что в действительности составляет продукт хау вашей таонги» (Там же. С. 150).

376

Durkheim É. La Famille conjugale // Revue Philosophique de la France et de l’ Étranger. Janvier à Juin 1921. T. 91. Р. 6–7.

377

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. С. 138–139.

378

Там же. С. 139.

379

Durkheim É. La Famille conjugale. Р. 4.

380

Фрейд З. Психология масс и анализ Я // Фрейд З. Вопросы общества. Происхождение религии. М.: Фирма СТД, 2008. С. 99–100.

381

Zafiropoulos M. Lacan et les Sciences Sociales. Le Déclin du Père (1938–1953). Paris: Presses Universitaires de France, 2001.

382

Lacan J. Les complexes familiaux dans la formation de l’ individu // Lacan J. Autres écrits. Paris: Seuil, 2001. Р. 28.

383

Ibid. Р. 29.

384

Lacan J. Les complexes familiaux dans la formation de l’ individu. Р. 42.

385

Ibid. Р. 42–43.

386

Ibid. Р. 49.

387

Ibid. Р. 51.

388

Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. С. 279. Интерес к идее тотального факта привлек в своих работах Брюно Карсанти: Karsenti B. Marcel Mauss: le fait social total. Paris: Presses universitaires de France, 1994.

389

ГодельеМ. Загадка дара. М.: Восточная литература РАН, 2007. С. 53.

390

Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса // Мосс М. Социальные функции священного: Избранные произведения. СПб.: Евразия, 2000. С. 418.

391

Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса. С. 419.

392

Там же.

393

Там же. С. 421.

394

Там же.

395

Там же.

396

Там же.

397

Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса. С. 422–423.

398

Там же. С. 426.

399

Там же. С. 427.

400

Там же. С. 430.

401

Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса. С. 431.

402

Там же. С. 432.

403

Я рассматриваю эту проблему в контексте архаических изображений на примере так называемой расколотой репрезентации, когда для изображения тела его «разбирают» на отдельные части, а потом «собирают» вместе, «восстанавливая» означаемое (см.: Ямпольский М. Изображение: Курс лекций. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 151–163.

404

Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса. С. 433.

405

Там же. С. 432.

406

Маркос Зафиропулос убедительно показал всю глубину влияния Леви-Стросса на изменение теоретических позиций Лакана: Zafiropoulos M. Lacan and Lévi-Strauss, or the Return to Freud (1951–1957). London: Karnac, 2010. Дэвид Шранс, в целом соглашаясь с Зафиропулосом, указал на движение в сторону структуралистской логики у Лакана еще до влияния Леви-Стросса (в основном на материале ранней работы «Число тринадцать и форма логики подозрения», 1945). Мне, однако, не кажется, что аргумент Шранса сильно меняет представление о той истории влияния, которую описал Зафиропулос. См. Schrans D. The Individual and the Collective: Sociological Influences on Lacan’s Concept of the Relation Subject — Other // Front Psychology. Vol. 9. 2018, May 15. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5962766/#.

407

Levi-Strauss C., Eribon D. De près et de loin. Paris: Odile Jacob, 1988. Р. 107–108.

408

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. С. 20.

409

Там же. С. 21.

410

Lacan J. Intervention sur le transfert // Lacan J. Ecrits. Paris: Seuil, 1966. Р. 219.

411

Фрейд З. Фрагмент анализа одного случая истерии // Фрейд З. Истерия и страх. М.: Фирма СТД, 2006. С. 134.

412

Lacan J. Intervention sur le transfert. Р. 221.

413

О проблеме объектных отношений для психоанализа и, в частности, о взглядах Лакана на эту проблему см.: Safouan M. Lacaniana. Les séminaires de Jacques Lacan 1953–1963. Paris: Fayard, 2001. Р. 31–38.

414

Фрейд З. Три очерка по теории сексуальности // Фрейд З. Сексуальная жизнь. М.: Фирма СТД, 2006. С. 112.

415

«Нормальность половой жизни обеспечивается только точным совпадением двух течений, направленных на сексуальный объект и на сексуальную цель…» (Там же).

416

Отец Доры говорит Фрейду: «…я связан с госпожой К. искренней дружбой и не хочу ее огорчать. Бедная женщина очень несчастлива со своим мужем, о котором, впрочем, я не лучшего мнения; она сама была очень нервной и видит во мне единственную опору. При моем состоянии здоровья мне, пожалуй, не нужно вас уверять, что за этими отношениями ничего недозволенного не скрывается. Мы два несчастных человека, которые, насколько это возможно, утешают друг друга дружеским участием» (Фрейд З. Фрагмент анализа одного случая истерии. С. 103–104).

417

Lacan J. La relation d’ objet et les structures freudiennes. Séminaire 1956–1957. Publication hors commerce. Document interne à l’ Association Freudienne et destiné à ses membres. Р. 109.

418

Ibid.

419

Ibid.

420

Ibid. Р. 110.

421

Lacan J. La relation d’ objet et les structures freudiennes. Р. 111.

422

Ibid.

423

Ibid. Р. 113.

424

Green A. Atome de parenté et relations œdipiennes // L’ identité. Séminaire interdisciplinaire dirigé par Claude Levi-Strauss 1974–1975. Paris: PUF, 1977. Р. 83.

425

Лакан Ж. Еще. Семинар. Книга ХХ (1972/73). М.: Гнозис; Логос, 2011. С. 22.

426

Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. С. 70.

427

Там же. С. 120.

428

Фрейд З. О противоположном значении первых слов // Фрейд З. Психологические сочинения. М.: Фирма СТД, 2006. С. 248–249.

429

Лакан Ж. Психозы. Семинар. Книга III (1955/56). М.: Гнозис; Логос, 2014. С. 199. Лакан вполне в стиле Соссюра формулирует: «…означающее, будучи частью языка, является знаком, отсылающим нас к другому знаку и структурированным так, чтобы означать его, этого другого знака, отсутствие — чтобы быть, иными словами, его парной противоположностью» (Там же. С. 222).

430

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. С. 23.

431

Lacan J. L’ acte psychanalytique // Lacan J. Autres écrits. Paris: Seuil, 2001. Р. 377.

432

Lacan J. Au-delà du «Principe de réalité» // Lacan J. Ecrits. Paris: Seuil, 1966. Р. 82–83.

433

Borch-Jacobsen M. What is Called Subject? A Note on Lacan’s «Linguistery» // L’ Esprit Créateur. Vol. 29. № 1. Spring 1989. Р. 89.

434

Ibid. Р. 90.

435

Ibid. Р. 91.

436

Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. С. 35.

437

Лакан Ж. Инстанция буквы, или Судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое общ-во; Логос, 1997. С. 74.

438

Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по «Феноменологии духа», читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе. СПб.: Наука, 2003. С. 537.

439

Там же. С. 465.

440

Там же. С. 573.

441

Кожев А. Введение в чтение Гегеля. С. 211.

442

Там же.

443

Лакан Ж. Еще. Семинар. Книга ХХ (1972/73). М.: Гнозис; Логос, 2011. С. 157.

444

Лакан Ж. Еще. С. 121.

445

Фрейд З. О противоположном значении первых слов // Фрейд З. Психологические сочинения. М.: Фирма СТД, 2006. С. 248.

446

Lecercle J.‐J. The Violence of Language. London: Routledge, 1990. Р. 38.

447

Milner J.‐C. L’ amour de la langue. Paris: Seuil, 1978. Р. 103.

448

Milner J.‐C. L’ amour de la langue. Р. 104.

449

Лакан Ж. Еще. С. 165.

450

Milner J.‐C. L’ amour de la langue. Р. 105.

451

Ibid. Р. 89.

452

Ibid.

453

Milner J.‐C. L’ amour de la langue. Р. 107.

454

Ibid. Р. 108.

455

Леви-Стросс К. Эффективность символов // Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Академический Проект, 2008. С. 221. Марсель Энафф дает более развернутую картину того текста, который комментировал Леви-Стросс: «Речь идет о комментарии религиозно-магических текстов, относящихся к культуре индейцев куна в Панаме. Текст представляет собой запись шаманского обряда, предназначенного для помощи женщине во время тяжелых родов. Он выводит на сцену образ тела, его органов, ассоциирующихся с природными объектами (тропами, жерлами вулканов), рисует целую географию аффектов. Сама болезнь и страдания фигурируют в ней в виде ярких образов; роженица вынуждена духовно принимать участие в разворачивающемся действе, ее тело становится местом драматической борьбы между злыми и добрыми духами. Внутриматочный мир оказывается театром, на сцене которого выступают грозные животные, и матка должна изгнать их из себя; тело становится обиталищем космической реальности. Каждый персонаж и каждое действие тщательнейшим образом описано. Роженица вводится в мифический мир, она начинает воспринимать свое тело и чувства как систему неких мест и персонажей, представляет себе драматическое действие, выводящее на сцену зачатие и беременность, что должно завершиться текущими родами, в которых она принимает участие вместе со своими внутренними хозяевами, добрыми духами, которые сначала вошли в матку гуськом один за другим, а выходить начинают рядами по четыре, а потом и всем фронтом, как того требует желаемое расширение. Все здесь оказываются символами: животные и действующие лица, чьи выражения и действия идентифицируются с органами, ощущениями, состоянием и действиями роженицы» (Энафф М. Клод Леви-Строс и структурная антропология. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2010. С. 177–178).

456

Там же. С. 222–223.

457

Там же. С. 224.

458

Леви-Стросс К. Эффективность символов. С. 228.

459

Там же. С. 229.

460

Там же. С. 230.

461

Там же. С. 232.

462

Леви-Стросс К. Эффективность символов. С. 233.

463

Там же. С. 234.

464

Там же. С. 235.

465

Там же. С. 236.

466

Шапиро М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания знака-образа // Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю. М. Лотмана и В. М. Петрова. М.: Мир, 1972. С. 136.

467

Там же. С. 137.

468

Делёз Ж. Два режима безумия. URL: https://syg.ma/@nikita-archipov/zhil-dielioz-dva-riezhima-biezumiia.

469

Там же.

470

Делёз Ж. Два режима безумия.

471

Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академический Проект, 2011. С. 257.

472

Делёз Ж. Два режима безумия. Перевод исправлен мною.

473

Делёз Ж. Два режима безумия. Исправлено мной.

474

Там же. Исправлено мной.

475

Lacan J. Propos sur la causalité psychique // Lacan J. Ecrits. Paris: Seuil, 1966. Р. 168.

476

Это понятие Клерамбо, вероятно, позаимствовал из влиятельной книги Пьера Жане «Психический автоматизм» (1889).

477

Clérambault G. de. Oeuvres psychiatriques. T. 2. Paris: PUF, 1942. Р. 507.

478

Ibid.

479

Ibid.

480

Ibid. Р. 508.

481

Ibid. Р. 459.

482

Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. С. 325.

483

Там же. С. 43.

484

Guattari F. Lines of flight: for another world of possibilities. London: Bloomsbury Academic, 2016. Р. 121.

485

Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. С. 127. Перевод изменен мной. Противопоставление карты и кальки важно для авторов. Карта ближе к механизму, составленному из частей, частичных объектов и сопоставляется с ризомой: «Если карта противопоставлена кальке, то потому, что она полностью развернута в сторону эксперимента, связанного с реальным. Карта не воспроизводит замкнутое на себя бессознательное, она его конструирует. Она способствует соединению полей, разблокированию тел без органов, их максимальному раскрытию на плане консистенции. Она сама создает часть ризомы. Карта открыта, она способна к соединению во всех своих измерениях, демонтируема, обратима, способна постоянно модифицироваться. Она может быть разорвана, перевернута, может приспособиться к любому монтажу, может закладываться индивидом, группой или общественной формацией» (Там же. С. 21–22).

486

Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. С. 130.

487

Prinzhorn H. Artistry of the Mentally Ill. A Contribution to the Psychology and Psychopathology of Configuration. New York: Springer Science+Business Media, 1972. Р. 22.

488

ДелёзЖ., ГваттариФ. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. С. 51.

489

Кожев А. Введение в чтение Гегеля. С. 12–13.

490

Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. С. 49–50.

491

«…желающие машины постоянно ломаются на ходу, они работают только в таком поломанном состоянии — всегда часть производства прививается к произведенному, а детали машины являются ее же топливом» (Там же. С. 56).

492

Там же. С. 37.

493

Там же. С. 50–51.

494

Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. С. 127.

495

Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. С. 21.

496

Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб.: Алетейя, 1999. С. 29.

497

Там же. С. 30.

498

Цит. по: Dosse F. Gilles Deleuze and Félix Guattari: Intersecting Lives. New York: Columbia University Press, 2007. Р. 187.

499

ДелёзЖ., ГваттариФ. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. С. 112.

500

Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. Семинар. Книга II (1954/55). М.: Гнозис; Логос, 2009. С. 349.

501

Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. С. 130–131.

502

Делёз Ж. Логика смысла. С. 245.

503

Там же. С. 248.

504

Там же. С. 257.

505

Делёз Ж. Логика смысла. С. 258.

506

Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. С. 299.

507

Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. С. 306.

508

Там же.

509

Там же. С. 306–307.

510

Там же. С. 307.

511

Там же. С. 15–16.

512

Делёз сам указывает на этот источник: «…в перспективе маргинальных феноменов оккультизма проблема коммуникации бессознательных, действительно фундаментальная, была первоначально поставлена Спинозой в 17‐м письме Баллингу, а затем Майерсом, Джеймсом, Бергсоном и др.» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. С. 436).

513

Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 384.

514

Там же, с. 386.

515

Делёз Ж. Спиноза и проблема выражения. М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2014. С. 259.

516

Там же.

517

Goddard J.‐Ch. Deleuze et Spinoza: connaissance intuitive et communication des inconscients // Trans-paraître. № 1. Décembre 2007. Р. 224.