Философия свободы - [91]
Для обозначения этого права в Норвегии используется особое понятие «personvern», которое дословно переводится как «защита личности» и по своему значению несколько отличается от понятий, используемых для обозначения соответствующего права в других европейских языках. В международном дискурсе чаще всего используются формулировки, так или иначе содержащие выражение «частная жизнь», и в философской традиции значительно больше работ посвящено понятию «частной жизни», нежели понятию «защита личности». Аргументы, приводимые в защиту первого и второго понятия, в значительной степени совпадают.
Общепринятой трактовки соотношения между понятиями «частная жизнь» и «защита личности» не существует. Комиссия по свободе слова пыталась провести между ними различие, утверждая, что защита личности состоит «прежде всего в защите личности как публичного лица (общественное мнение), а не как частного лица»[420]. По моему мнению, подобное толкование понятия защиты личности, в котором сфера приватности признается в лучшем случае вторичной, совершенно неверно. Очевидно, что упомянутые понятия имеют значительную область пересечения. Защита личности часто упоминается в англоязычных работах как «informational privacy», «приватность персональных данных», то есть как одна из областей частной жизни вообще. В значительном числе случаев нарушение права на частную жизнь будет нарушать и право на защиту личности, и наоборот. Понятия частной жизни и защиты личности не очень четко разграничены. В поисках определения, дающего необходимые и достаточные критерии различения этих понятий, мы скорее всего останемся с пустыми руками или же найдем определение, которое либо включает в себя слишком много аспектов, либо упускает слишком многие из них[421]. Вероятно, более целесообразно было бы исходить из некоторых парадигматических примеров, а каждый новый случай оценивать исходя из имеющегося сходства с этими примерами[422].
Защита личности связана главным образом с желанием человека контролировать затрагивающую его информацию, тогда как право на частную жизнь включает целый ряд других аспектов, помимо информационного. Некоторые виды информации, которые мало кто считает конфиденциальными, тем не менее подпадают под право защиты личности. Это связано, в частности, с развитием современных информационных технологий, благодаря которому становится возможным сопоставить огромные объемы данных, в которых каждая единица информации сама по себе может быть совершенно безвредной, но в сочетании с другими такими же единицами она рассказывает о человеке слишком много, подобно тому, как одна точка на листе бумаге ни о чем нам не говорит, а множество точек на том же листе могут складываться в весьма достоверный портрет. Информация, которая не вызывает трудностей в одном контексте, может создавать проблемы в другом, поскольку изменение контекста может придавать этой информации совершенно иной смысл. Едва ли существуют какие-то ограничения на количество информации об одном и том же человеке, которую можно собрать, как долго ее можно хранить и насколько пристально анализировать.
Обсуждая границы частной жизни и защиты личности, мы сталкиваемся с тем отягчающим обстоятельством, что эти границы неоднократно менялись в ходе истории. Точно так же, как подвержены изменениям привычки, традиции, социальные структуры, технологии и многие другие ресурсы, меняются и наши взгляды на частную жизнь. Содержание понятия «приватности» варьируется в зависимости от места и времени[423]. Тем не менее похоже, что во всех культурах в том или ином значении присутствует понятие о частной жизни[424]. Дискуссия о соотношении приватного и публичного развивалась в философии с античных времен, однако подробное изучение всех точек зрения увело бы нас слишком далеко от темы.
Важнейшие изменения, произошедшие в этой области в последнее время, связаны с развитием технологий. Такая тенденция была замечена еще в 1890 году Уорреном и Брандейсом, авторами классической статьи, в которой обсуждалось развитие фотографии и средств массовой информации, вторгавшихся в частную жизнь и представлявших собой наравне с другими технологическими новинками угрозу распространения информации, которой человек готов был делиться только с узким кругом близких[425]. Поводом для написания этой статьи послужил реальный прецедент, когда один из
