Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках - [119]
И действительно, о присутствии спасовцев во многих из них есть и другая информация, по большей части, однако, недостаточная, чтобы судить об их численности. По словам Павла Прусского, родившегося в семье федосеевцев в г. Сызрань Симбирской губернии, но прошедшего через поморское согласие перед тем, как присоединиться к православной церкви в 1867 г., ставшего затем архимандритом единоверческого монастыря Святого Николая в Москве и много написавшего о различных староверческих согласиях (другими словами, он был похож на секретного осведомителя), традиционных (подпольных) спасовцев было порядочно в Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерниях. Это были, говорил он, места их сосредоточения[690]. Местоположением Спасовых отступников (новоспасовцев, к 1840-м гг. порвавших с традиционалистами) он определил губернии Владимирскую, Нижегородскую и Костромскую[691]. Николай Ивановский, специалист по расколу и профессор Казанской духовной академии, имевший, по всей видимости, доступ к отчетам Министерства внутренних дел о раскольниках, которые после смерти Николая I были помещены туда на хранение, отмечал особую концентрацию новоспасовцев большого начала в Спасском и Тетюшском уездах Казанской губернии; это вероучение пришло из Владимирской губернии[692]. Из Симбирской и Самарской губерний у нас есть свидетельство чиновника Министерства внутренних дел 1850-х гг. о большом количестве живущих в кельях спасовок[693]. В имении Усолье Владимира Орлова в Симбирской губернии в начале XIX в. многие женщины избегали замужества, что, возможно, говорит об их принадлежности к Спасову согласию (см. главу 2). В публикациях православных миссионеров позднего XIX и раннего XX в. спасовцы называются одним из крупнейших староверческих согласий в Симбирской и Саратовской губерниях[694].
Отрывочная информация о спасовцах — и традиционных, и новых — имеется также и из других губерний. В середине XIX в. Павел Мельников узнал о горожанине из Серпухова Московской губернии Игнатии Ульянове 70 лет, который проводил большую часть года в поездках к спасовцам в Московскую, Владимирскую, Нижегородскую, Симбирскую и Самарскую губернии[695]. На тайном собрании новоспасовцев в 1907 г. присутствовало 175 делегатов из 13 губерний, включая (кроме уже упомянутых губерний) Ярославскую, Рязанскую, Оренбургскую губернии и Уральский край[696]. Епископ Томский в 1897 г. сообщал, что спасовцы в его епархии безразлично отнеслись к закону 1874 г., который позволял старообрядцам регистрировать свои браки и рождение детей в специальных метрических книгах полиции, потому что (явно традиционные спасовцы) они венчались в православных церквях[697]. Эти и другие обрывки информации о спасовцах вкупе не дают практически ничего, поскольку мелкие группы спасовцев наверняка можно было найти в большинстве российских губерний.
В архивах может храниться качественная информация о Спасовых общинах на берегах средней и нижней Волги и в других местах, но скудные результаты моих поисков в более северных архивах дают основания полагать, что как минимум до 1840-х гг. спасовцы и на юге тоже, по всей видимости, старались не привлекать к себе внимания. Православная церковь в своем неизменном стремлении представить количество старообрядцев любого толка минимальным была в этом деле их сообщником. Министерство внутренних дел после 1850-х гг. утратило интерес к получению сколько-нибудь реалистической оценки размеров старообрядческого населения. С другой стороны, архивы наверняка могут сказать нам, наблюдалось ли значительное сопротивление браку в губерниях Среднего и Нижнего Поволжья и в других местах, которые Павел Мельников и архимандрит Павел отметили как места обитания большого количества спасовцев. Положительное заключение я принял бы за убедительное, хотя и косвенное доказательство присутствия спасовцев.
Из-за скудности источников по спасовцам во второй половине XIX в. и поскольку они часто не делают различия между согласиями большого и малого начал, я не могу даже высказать догадки о том, какое из двух было больше, и это, в свою очередь, затемняет историю спасовского сопротивления браку второй половины XIX в. Спасовцы большого начала открыто исповедовали свою веру и имели твердое намерение обеспечить себе место в обществе, и потому источники создают впечатление, что новоспасовцы преобладали. Это может быть не более чем побочный продукт скрытности староспасовцев. Можно предположить, что согласие большого начала с упором на богоугодность брака и собственным чином венчания поощряло замужество; чем многочисленнее были новоспасовцы, тем быстрее сопротивление браку должно было сойти на нет. С другой стороны, мы знаем, что некоторые общины спасовцев малого начала тоже освоили беспоповский обряд венчания, а другие (глухая нетовщина) продолжали венчаться в православных церквях. Последняя группа могла быть или не быть более многочисленной, чем менее скрытные спасовцы малого начала; их женщины могли сохранить или не сохранить традицию избегания замужества, характерную для изначальных спасовцев. С учетом всех обстоятельств изменения в брачном поведении спасовцев и большого, и малого начал поддерживают гипотезу, что спасовское сопротивление браку во второй половине XIX в. пошло на убыль.
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
В.Ф. Райан — крупнейший британский филолог-славист, член Британской Академии, Президент Британского общества фольклористов, прекрасный знаток русского языка и средневековых рукописей. Его книга представляет собой фундаментальное исследование глубинных корней русской культуры, является не имеющим аналога обширным компендиумом русских народных верований и суеверий, магии, колдовства и гаданий. Знакомит она читателей и с широким кругом европейских аналогий — балканских, греческих, скандинавских, англосаксонских и т.д.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.