Экономика символического обмена - [13]

ванного копирования (формат MP3 на это не рассчитан), а легальных

каналов распространения, способных составить конкуренцию Napster, вроде подконтрольных мейджорам платных онлайновых сервисов, сра-

зу не нашлось. Та же проблема нешуточно грозит и видеобизнесу, и

практически любым цифровым продуктам9. «Пиратский приговор» по

7

Это не так, но потребители могут так считать.

8

В ходе опроса, проведенного компанией Pew с марта по май 2003 г., 79% пользова-

телей в США, скачивавших музыку, ответили, что они не платят за нее, а около двух

третей вообще не задумываются, защищены ли эти файлы копирайтом или нет.

9

В киноиндустрии она возникла в 1970-х с появлением видеомагнитофонов.

29

ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА

отношению к видеокассетам и DVD отсрочен лишь из-за недостаточно-

го распространения широкополосного интернета. Фильмы длиннее пе-

сен, их пока не так удобно скачивать, но эта естественная преграда уже

ослабла и вот-вот падет. По данным MPAA10, в 2004 г. киноиндустрия

потеряла из-за пиратов $3,5 миллиарда. Если формула мирного сосу-

ществования дистрибутивных каналов не будет найдена, промоутиро-

вать музыку станет экономически невыгодно. Случись это, и привер-

женцы свободного обмена обнаружат, что им все трудней выбрать, что

слушать. Сегодня функцию отбора берут на себя музыкальные издате-

ли и промоутеры. Плохо или хорошо они с ней справляются, вздувают

цены или нет – эти вопросы проще решать тогда, когда им найдется за-

мена. Пока же ее нет, изводить лейблы – означает рубить сук, на кото-

ром сидишь.

Конечно, беспрепятственный обмен композициями, которые уже

поступили в свободный оборот, не может не радовать. Но с новыми

произведениями у потребителей могут возникнуть проблемы. Пока

этого не произошло, мало кто из пользователей задумывается о меха-

низме продюсирования и проблемах тех, кто подвизается в этой сфе-

ре. Но все же рано или поздно придется войти в их положение, потому

что яркие творения и таланты не выживают в рынке сами по себе. Кто-

то должен отсеивать бездарности, организовывать качественную зву-

козапись, представлять публике новые песни и т. д., и продюсеры как

умеют выполняют эту работу. Если она станет им невыгодна, интер-

нет захлестнет волна беспомощных дилетантских сочинений. Пробле-

ма в том, что после того как хит публично предъявлен, производитель

и дистрибьютор, в принципе, больше не нужны. Они попадают в поло-

жение производителя общественного блага, чьи усилия не вознаграж-

даются. Экономистам хорошо известно, чем это чревато – недопроиз-

водством благ.

1.1.2. Копирайт на страже интересов. Чьих?

В момент возникновения Napster с его бесплатной электронной

дистрибьюцией индустрия звукозаписи в ее привычном виде, казалось, должна была прекратить свое существование. Тем не менее мейджоры

удержались в седле, зацепившись за одну-единственную возможность –

10 МРАА – Motion Picture Association of America (Ассоциация киноиндустрии

Америки).

30

ГЛАВА 1.1. НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В МУЗЫКЕ

закон об авторском праве, наделяющий эксклюзивными правами собст-

венности на музыку. Этот закон, в некотором противоречии с его на-

званием, защищает не столько творцов, сколько предпринимателей, купивших у них имущественные права11. (Еще пользуются термином

«копирайт», что не совсем то же самое, что авторское право, и букваль-

но означает «право копирования»12).

Институт копирайта оформился еще в начале XVIII века для защи-

ты книгоиздателей от сталкивания лбами друг с другом. Без него трудно

было запускать издательский проект, не будучи застрахованным от того, что на рынке не объявятся конкуренты с тем же произведением. Сложно

было противостоять и литературным пиратам, которые уже тогда вку-

шали все прелести неразрешенного заимствования13. Сегодня, обладая

правами на львиную долю ранее изданной музыки, коммерсанты связа-

ли авторов песен и исполнителей контрактами на будущее. К тому же, укрупняясь, они оккупировали эфир и прочие каналы продвижения му-

зыки. Для мелких и средних компаний (инди-лейблов) барьеры входа в

рынок стали труднопреодолимыми14. Таким образом, несколько круп-

ных компаний зафиксировали свое доминирующее положение в этой

сфере. Никто не вправе распространять музыку, не получив у них лицен-

зии. По сути, копирайт на законных основаниях позволяет владельцам

контента диктовать свою цену15 и способ распространения продукта.

Тот факт, что обладатель имущественных прав и автор – это далеко

не всегда одно и то же лицо, не очевиден для любителей музыки. Они не

в курсе того, что автор и исполнитель могут переуступить свои права

коммерсантам, и знать не знают, на каких условиях это делается. Пла-

тя за музыку, люди хотят вознаграждать в первую очередь ее создате-

лей. В реальности же это не совсем так, а по слухам, циркулирующим

среди меломанов, вовсе не так: поговаривают, что дельцы обирают ку-

11 Towse R. Copyright and Cultural Policy for the Creative Industries (2002) //

Granstrand O. (ed.) Economics, Law and Intellectual Property, Forthcoming in Kluwer Academic Publishers. [on-line] [cited Nov. 18, 2003]. Available from URL: