«Дженерал моторс» в истинном свете. Автомобильный гигант: взгляд изнутри - [5]

Де Лориан не разделяет распространенного среди белых американцев и расистского по сути мнения о том, что негры, «чиканос» и другие национальные меньшинства «ленивы и интеллектуально отсталы по своей природе»; он предпринимает ряд попыток расширить приток небелой молодежи в принадлежащий «Дженерал моторс» колледж, дать ей хотя бы минимально необходимое для работы на автомобильных заводах профессиональное образование. Однако подобного рода усилия не получают поддержки со стороны руководства корпорации, а подчас вызывают у него неприкрытое раздражение. Такая «запрограммированная реакция» большинства представителей корпоративной элиты предопределила мизерные результаты, которые дала широко пропагандировавшаяся в США в 70-е годы и возведенная даже в ранг государственной политики кампания по привлечению национальных меньшинств к работе в крупных корпорациях, по развитию в их среде корпоративного частного предпринимательства в целом.

Критика Де Лорианом различных сторон деятельности «Дженерал моторс» нередко выходит за рамки чисто технических деталей, приобретает общественное звучание. В книге обвинения выдвигаются, по сути, всей сложившейся в США системе монополистического бизнеса и отражают озабоченность американской общественности усиливающейся концентрацией власти у монополий типа «Дженерал моторс».

Сквозной линией проходит в книге идея о повышении социальной ответственности бизнеса, необходимости «осознания» корпоративной элитой этой ответственности перед обществом. В 70-е годы подобная тематика была весьма популярной в среде американской общественности, демократически мыслящих буржуазных ученых; тогда же возникло множество концепций «социальной ответственности бизнеса», равно как и различных предложений о повышении «общественной полезности» корпораций, усилении «общественного контроля над их деятельностью» и т. п. Сам крупный бизнес не остался в стороне – в рекламе стал делаться акцент на «заботу о потребителях», на те потребительские свойства товаров, технологии производства, которые повышают качество жизни покупателей, рабочих и служащих этих фирм и общества в целом (безопасность, энергосбережение, охрана среды и т. п.). Несколько расширилась филантропическая деятельность корпораций, активно пропагандировались в средствах массовой информации случаи приема на управленческие должности женщин, представителей национальных меньшинств, редкие примеры предоставления рабочих мест частично нетрудоспособным лицам и т. п. Но даже в тех случаях, когда руководство корпораций шло на подобные шаги, затраты компенсировались повышением «общественного реноме» этих компаний, их продукции, спрос на которую возрастал. Что касается предложений о «демократизации управления», и особенно об «общественном контроле за деятельностью корпораций», то они остались на бумаге. В 80-е годы возрождение «духа свободного предпринимательства», сильный сдвиг вправо в общественном сознании практически не оставили места для подобных целей: любые формы общественного контроля и даже вмешательства государства в дела бизнеса рассматриваются теперь чуть ли не как «коммунистическая угроза» для «свободы предпринимательства» в США.

В свете этого предложения Де Лориана об изменении «стиля поведения» крупного бизнеса представляются малореалистичными. Правда, некоторые из них, касающиеся чисто управленческих недостатков в «Дженерал моторс» – архаичности в методах организации, отсутствия продуманной специализации и кооперирования между предприятиями, ошибок в стратегии обновления продукции и формировании ее номенклатуры,- уже после ухода Де Лориана были частично реализованы руководством. Однако авторство Де Лориана в отношении этих изменений признано не было – его предложения были официально, либо отвергнуты, либо остались без ответа. «Критика изнутри воспринимается (в «Дженерал моторс») как предательство».

Наряду с интересными соображениями по совершенствованию организационно-управленческих сторон производства; кадровой политики в отношении менеджеров Де Лориан излагает свою точку зрения (и заметим, отнюдь не оригинальную) относительно путей оздоровления сложившейся в США системы предпринимательства. Неудивительно, что, как менеджер капиталистического производства, он видит причины его архаичности, инертности, нерациональности, даже порождаемых или связанных с ним антисоциальных последствий (взяточничество, манипуляции с ценами и другие методы монополистического давления на конкурентов и т. п.) прежде всего в неадекватности людей, управляющих бизнесом, современным требованиям производства, общечеловеческим нормам морали. Естественно также, что предлагаемые им методы «оздоровления» системы предпринимательства не выходят за рамки частнокапиталистических принципов хозяйствования. И при знакомстве с ними становится очевидным, что радикально изменить вызывающие обеспокоенность Де Лориана уродливые формы и последствия хозяйствования монополий его предложения не могут.

Де Лориан, к примеру, пытается соединить воедино технические и производственно-экономические преимущества, которые дает.концентрация производства «Дженерал моторс», с «должной ответственностью» руководства перед обществом, с таким образом действий высших управляющих, который исключал бы использование характерных для монополии методов господства на рынко. Между тем «монополия,- как подчеркивал В. И. Ленин,- дает сверхприбыль, т. е. избыток прибыли сверх нормальной…»