Друзья. Больше, чем просто сериал. История создания самого популярного ситкома в истории - [72]

Дело Лайл было первоначально завершено в 2002 году, когда судья округа Лос-Анджелес постановил, что она не представила достаточных доказательств. В 2004 году Апелляционный суд частично восстановил дело, исключив иск о неправомерности увольнения. По всей видимости, не было достаточных доказательств, чтобы подтвердить слова Лайл о том, что причина ее увольнения была совершенно другой и не заключалась в невыполнении обязанностей. Но суд постановил, что иск о домогательствах представляется потенциально обоснованным. По этому пункту Лайл имела право на проведение судебного разбирательства. Warner Bros., в свою очередь, обжаловал это решение, и вскоре дело было направлено в Верховный суд Калифорнии.

Приближался финал, и это должно было стать большой новостью. Росс и Рэйчел наконец-то сошлись, Моника и Чендлер стали родителями, миллионы американцев настраиваются на трогательное прощание. Никто не хотел портить «Друзей» в такой момент.

Дело Лайл было возобновлено 21 апреля 2004 года, за две недели до финала сериала «Друзья». Пресса оставалась удивительно равнодушной к процессу, а те сообщения, что появлялись, были краткими и без грязных деталей о происходящем. Например: «Лайл говорит, что была оскорблена подшучиванием со стороны сценаристов на тему ее расовой принадлежности», – сообщал Entertainment Weekly в одном из трех предложений, посвященных этому делу.

И им это удалось. Общественность мало слышала о деле Лайл против Warner Bros., даже когда оно дошло до Верховного суда штата. Дело переросло в знаковое: свобода слова против закона о сексуальных домогательствах. Такие истории, как у Лайл, были невероятно распространены. Атмосфера в кабинетах сценаристов известна своей грубостью и непристойностью (еще мягко говоря), а также типичной враждебностью к женщинам, если они там появлялись. Гильдия писателей Америки сообщила, что в 1999 году более 75 % телевизионных работников были мужчинами, и почти 93 % – белыми («мало доказательств, что эта картина меняется»). В зависимости от шоу, атмосфера в кабинетах сценаристов была похожа на нечто среднее между «Повелителем мух» и «Порки»[127]. Заявления о домогательствах были обычным делом в Голливуде. Обвинения, подобные выдвинутым Лайл, настолько банальны, что обычно заминались на месте, не говоря о том, чтобы дойти до суда. Что делало иск Лайл таким необычным, так это то, что она вообще занималась им.

Но самым большим сюрпризом стала защита. В своих показаниях обвиняемые подтвердили многое из того, что говорила Лайл. Но, как они утверждали, это было частью процесса написания сценария. Рассказы о минете, унижения и симуляция мастурбации – вещи, которые можно считать домогательством в других контекстах, – были в порядке вещей в комнате сценаристов. На самом деле, утверждала защита, это их рабочие обязанности: «поскольку ”Друзья” освещают сексуальные аспекты, говорят об интимных частях тела и шутят на откровенные темы, сценаристы шоу должны вести откровенные сексуальные дискуссии и рассказывать красочные шутки и истории (и даже делать выразительные жесты)». А то, что Лайл назвала «домогательством», утверждали они, на самом деле было «творческой необходимостью».

Такое было впервые. Защита «творческой необходимости» была (как отметил Апелляционный суд) «уникальной для судебных процессов о сексуальных домогательствах». Сотни лидеров индустрии развлечений, а также издательского бизнеса, сферы рекламы, образования и журналистики выступили в поддержку. В суд были представлены многочисленные экспертные заключения, настаивающие на том, что если Лайл добьется успеха, это будет бессовестное посягательство на свободу слова. Это разрушит творческое самовыражение и приведет к массовой цензуре. Журналисты перестанут освещать деликатные темы, и вся новостная индустрия окажется под угрозой. Учителя будут вынуждены подвергать себя цензуре и не смогут обучать должным образом. Активистские и пропагандистские группы присоединились к поддержке Warner Bros., включая «Феминисток за свободное выражение мнений» и фонд, борющийся за права человека в области образования (FIRE). Грег Лукьянофф, директор FIRE, сказал, что этот случай «уничтожит свободный и открытый обмен идеями и превратит ”преследование” в исключение, которое проглотит Первую поправку».

Гильдия сценаристов Америки, Гильдия режиссеров Америки и Гильдия киноактеров США также подали заявление от имени защиты, подписанное более чем сотней кино- и телевизионных сценаристов, включая Нормана Лира, Ларри Дэвида, Джеймса Л. Брукса и Дэвида Милча. «Групповое написание сценариев требует атмосферы полного доверия, – говорится в резюме. – Сценаристы должны чувствовать не только то, что потерпеть неудачу – это нормально, но и то, что они могут поделиться сокровенными и самыми мрачными мыслями, не опасаясь насмешек, смущения или юридической ответственности».

На стороне Лайл выступало гораздо меньше людей, но ее тоже поддерживали влиятельные люди. Профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рассел К. Робинсон написал от ее имени резюме, подписанное несколькими учеными-юристами и профессионалами. Они называли показания ерундой. «В деле приведено множество свидетельств об унижениях по гендерному признаку и поведении, не связанном с творческим процессом написания сценария», – говорится в резюме. Факты этого дела сделали очевидным (для них), что обвиняемые манипулировали концепцией свободы творчества, чтобы оправдать «старые добрые сексуальные домогательства», «которые не должны попадать под защиту Первой поправки». Если бы суд встал на сторону Warner Bros., это не столько защитило бы свободу слова, сколько лишило бы защиты людей, которые и без того оказались в крайне невыгодном положении. «Такое поведение не только не продвинуло творческий процесс, – писал Робинсон. – Оно скорее увековечило исключительную культуру, которая маргинализирует женщин-сценаристов и помощников в отрасли, где женщин и так немного. Суд должен отклонить отсылку ответчиков на Первую поправку, потому что это противоречит антидискриминационному законодательству в ”творческих отраслях” и оставляет женщин, представителей этнических и других меньшинств без правовой защиты».