Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре - [9]
Как уже говорилось, по форме органы публичной власти, существовавшие в Риме в царский период, мало чем отличались от органов родо-племенного строя. Сохранялись народные собрания — куриатные комиции, совет старейшин из представителей 300 родов — сенат, выборные верховные вожди, в частности реке — верховный вождь и военачальник Однако в старых формах вызревало совершенно новое содержание.
Самой массовой политической организацией были собрания по куриям. Они выросли непосредственно из родо-племенных сходок. Курии, являясь объединениями родов, также были очень древнего происхождения. (Правда, в науке нет единого мнения относительно этих объединений, некоторые ученые склонны считать их организацией, искусственно созданной в период этрусского господства[74]). В пользу древнего характера курий свидетельствует и название их по именам женщин — отпечаток матриархата. Поэтому уже Морган видел в куриях догосударственные учреждения, аналогичные греческим фратриям, которым лишь в условиях раннеклассового общества становятся присущи политические функции[75]. Однако в куриатных комициях царского периода участвовали уже только воины, члены общины не просто способные, но обладающие правом носить оружие; таким правом не обладали лица, стоявшие за пределами римской civitas, в том числе плебеи. Далее: существовали комиции для решения узкого круга вопросов, преимущественно военного характера — о войне и мире, для выборов верховного военачальника-рекса. Да и созывались они лишь самими военными предводителями общины. Все это позволяет назвать демократию, сложившуюся здесь, военной демократией. Но вот была ли она в полной мере демократией, народовластием? Ведь уже при рейсах сходки воинов приобрели особый порядок: каждая курия выступала в них как сплоченный коллектив и подавала один голос, т. е. представляла собой некую структурообразующую политическую единицу. И поскольку влиятельная роль в этих объединениях родов принадлежала знати, то комиции в целом отражали интересы верхушки общества, приобретая тем самым черты государственной организации.
В подлинный оплот родо-племенной верхушки превратился в эпоху царей сенат — прежний совет родовых старейшин. Сначала выборные главы родов, а затем назначаемые рексом «отцы-сенаторы» составили совет при рексе — замкнутое аристократическое учреждение, выражавшее интересы господствующего патрициата и постепенно подчинявшее себе военачальников и войско. В периоды «междуцарствования» к сенату переходила вся власть: из его среды избирались правившие общиной поочередно десять interreges — «временных» рексов, сенат же намечал кандидатуру нового рекса.
Претерпевала изменение и власть рекса: в окружении постоянной военной дружины, усвоив от этрусков атрибуты власти, он все меньше походил на выборного племенного вождя. Военная власть и связь с войском, распоряжение которым довольно рано было отнято им у комиции, превращали его в постоянного правителя с пожизненной властью, в верховного военачальника, вождя объединенных родо-племенных дружин. Не прекращавшиеся войны увеличивали его власть. Однако в условиях засилья в Риме старой родо-племенной аристократии рексы, происходившие порой даже не из местных фамилий, не превратились в князей либо царьков с наследственной властью. Несмотря на то, что нередко они прибегали к помощи и услугам чужеплеменных военачальников и дружин, а иногда пытались опираться на социальные силы, не связанные с местной гентильной организацией[76], либо даже на плебеев[77] , власть рексов в Риме оказалась свергнутой патрицианскими родами[78], едва они пере стали нуждаться в ней как в связующем единстве между знатью различных племен.
К периоду военной демократии относится и зарождение в Риме военной организации. Как уже говорилось, это было время, когда грабительская война сделалась своего рода «хозяйственной» деятельностью. Сама по себе значимость такого фактора в жизни общества вела к возникновению особой вооруженной силы. А по мере усиления социальной дифференциации внутри общины военная организация все более утрачивала всеобщий характер. Первоначально вне ее пределов оказались плебеи: при сохранении родо-племенного принципа организации войска плебеи в войско не допускались как иноплеменный и чужеродный элемент. Таково мнение многих авторов, например, А. В. Нетушила, И. А. Покровского, В. М. Хвостова, В. Н. Дьякова, которые утверждают, что до реформы Сервия Туллия плебеи в войске не служили[79]. Иной точки зрения придерживается Б. А. Скрипилев, считающий, что плебеи и ранее несли военную службу, только была она нерегулярной, всякий раз основывалась на договорных отношениях между плебейской и римской общинами[80]. В качестве довода в пользу своей точки зрения Е. А. Скрипилев приводит тот факт, что даже позднее, в момент сецессии, договор между плебсом и римской общиной был заключен с участием фециалов, на обязанности которых лежало в Риме заключение международных договоров[81]. О существовании отдельной плебейской военной организации вплоть до середины V в. до н. э. говорит и А. И. Немировский
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.