Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре - [48]

.

Борьба за войско между этими же фракциями господствующего класса возобновилась и активизировалась после Союзнической войны. Теперь сенаторство и всадническая группировка, поддержанная популярами, боролись за командование армией в войне с Митридатом, а по существу — за возможность решать вопросы восточной политики, за право эксплуатировать восточные провинции. В борьбу вступили и сами вожди группировок, которые потому и оказались выдвинутыми на эту роль, что у них существовали давние связи с войском. Сулла вел борьбу за легионы в полном смысле слова с оружием в руках, выступив во главе этих же легионов против марианцев, захвативших власть в Риме. Кроме того, его постоянные заботы о вознаграждении и обогащении легионеров и далее прямой подкуп не только обеспечивали верность солдат, но и позволили увеличить войско за счет армии политического противника. Гораздо смелее и последовательнее, чем демократы, обращаясь к профессионально-корпоративным интересам солдат, Сулла вышел победителем из этой борьбы за армию, а затем захватил и власть в государстве. Установление сулланской диктатуры, однако, по существу оказалось восстановлением власти сенаторской олигархии, чьим ставленником был сам Сулла.

На 60 г. до н. э. приходится начало нового этапа борьбы за войско. Политические деятели тех лет, возглавлявшие также определенные круги римского общества, действуют еще более целенаправленно. Яркий пример тому — политическая и военная деятельность Юлия Цезаря. Вопрос о борьбе Цезаря за войско многосторонен. Трудно установить, когда у Цезаря созрел план захвата власти, когда именно он решился на разрыв с сенатом и Помпеем[339]. Важно другое — его настойчивое стремление завладеть войском, связи с которым только и могли обеспечить политическому деятелю того времени вес и влияние. Политическая борьба в 60 г. в Риме и все десятилетнее проконсульство в Галлии отмечены активной борьбой Цезаря за легионы, из которой Цезарь вышел обладателем огромной, преданной, сильной своей сплоченностью армии.

Гражданскую войну Цезарь и Помпей начинали как вожди различных политических группировок. Цезарь, первоначально зарекомендовавший себя в качестве восстановителя партии марианцев, был связан с демократическими кругами популярами и в гражданскую войну вступил как защитник попранной демократии, прав народных трибунов. Напротив, Помпей, тяготевший к конституционным традициям, был близок к сенаторским кругам и не случайно был выдвинут ими в качестве вождя «республиканской», сенаторской группировки. Таким образом, в 50-е — первую половину 40-х годов полководцев в их борьбе за войско поддерживали довольно широкие круги политически активной прослойки римского общества. Однако со временем борьба политических групп переросла в открытую борьбу военных вождей за легионы и единоличную власть. В конце 40-х годов Антоний и Октавиан не только откровенно конкурировали друг с другом при наборе ветеранов, но даже переманивали один у другого целые легионы.

За войско боролась и находившаяся у власти республиканская группировка. Вожди республиканцев, не пренебрегая никакими средствами, собирали в восточных провинциях и в самой Италии деньги для вербовки и содержания легионеров. Сенат не скупился на обещания денег и земель солдатам. Непримиримый противник всяких аграрных законов, Цицерон в начале 43 г. сам предложил проект землеустройства ветеранов, что довершает сходство тактических приемов республиканцев и цезарианцев. Все это позволяет видеть, сколь велика была активность политических противников и как богат их арсенал средств борьбы за легионы, в ходе которой они не останавливались ни перед чем, нарушали былые общественные и политические нормы, отступали от старых лозунгов и традиций. Методы борьбы неопровержимо свидетельствовали о том, что это характернейшее явление римской политической жизни конца республики было порождено тем же процессом профессионализации армии. Сама же борьба, ее напряженный, острый характер — прямое подтверждение огромного, все возрастающего политического значения армии в Римском государстве тех лет. Вместе с тем, превратившись в важный фактор политической жизни, профессиональная армия оказала сильное, преобразующее влияние не только на весь ход и результаты борьбы в Риме, но и на политический режим в стране, а затем и на форму правления.

  В пору кризиса республики и в сфере распоряжения, и в сфере командования армией часто наблюдались отступления от сложившегося конституционного порядка. В ходе напряженной политической борьбы в Риме нередкой оказывалась такая ситуация, когда войско переходило в руки политических деятелей, не занимающих высших магистратур и вообще не облеченных империумом, а комиции либо сенат своими постановлениями лишь post factum санкционировали от лица государства существующее положение дел. Так, в конце 82 г. через комиции был проведен lex Valeria de imperio, назначивший Суллу на неопределенный срок диктатором «для издания законов и устроения государства» (dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae) с самыми неограниченными полномочиями. Однако вплоть до издания закона Валерия, о котором Сулла сам позаботился ради оформления своего положения, он командовал армией без всяких официальных полномочий, и огромное сулланское войско начиная с 87 г. фактически было оторвано от правительства, находящегося в Риме.