Достоевский во Франции. Защита и прославление русского гения, 1942–2021 - [126]

Таким образом, вместо заключения можно было бы наметить несколько направлений дальнейших исследований, которые необходимо продолжить, чтобы из состояния временной интеллектуальной конструкции французский Достоевский перешел в ту или иную форму литературно-цифрового памятника, сама форма которого свидетельствовала бы о том, что в невероятных умственных баталиях, сопровождавших переселение наследия русского писателя на почву французской культуры, действительно никто и ничто не пострадало, никто и ничто не забыто.

В первую очередь представляется необходимым создать своего рода биографический словарь переводчиков сочинений русского писателя на французский язык: здесь работы почти непочатый край, что обусловлено развитием во Франции такой формы активного освоения творчества того или иного зарубежного автора, как перепереводы; вообще говоря, речь идет о неизменной тяге культуры к пересмотру классического канона, в том числе авторитетных переводов классических произведений иностранной литературы. Эта тяга, заключая в себе, в частности, естественное побуждение переводчика к преодолению власти родного языка над чужестранным произведением, в новейшей французской книжной культуре имела больше шансов на творческую реализацию, нежели, например, в России, где борьба с классическими переводами классических текстов зарубежной литературы заведомо обречена принять вид сражения с ветряными мельницами.

Кроме того, учитывая тенденцию французской книжной культуры к представлению новых переводов зарубежных классических произведений, важно не упустить из виду то изобильное собрание источников по осмыслению творчества русского писателя, что сложилось из текстов предисловий или послесловий, сопровождающих издание новых переводов классических текстов или их переиздание в каком-то другом издательстве, в другой книжной серии и т. п. Такого рода интерпретации, сочетающие в себе элементы научно-популярного дискурса и оригинального прочтения классического текста, создаются, как правило, либо видными литературоведами-славистами, не понаслышке знакомыми с классическими произведениями, либо именитыми представителями современных гуманитарных наук, включая историю, психоанализ, религиозную антропологию, философию, представляющими сочинение зарубежного автора в свете своей дисциплинарной области, либо, наконец, известными писателями, прочитывающими текст сквозь призму своего литературного опыта. Собрание таких авторских комментариев заключает в себе один из самых плодотворных и один из самых неизведанных пластов в истории рецепции иноязычных авторов во французской культуре, поскольку он соединяет в себе оригинальное видение представляемого текста, принадлежащее авторитетному культуртрегеру, и горизонт ожидания образованного читателя, на который, как правило, рассчитано подобное издание.

Наконец, заслуживает самого пристального внимания такая область французского достоеведения, как научно-популярные монографии, посвященные отдельному роману и предназначенные в основном университетской аудитории: авторами таких работ выступают, как правило, известные слависты или компаративисты, которые в более или менее свободной форме профессорского комментария объясняют классический текст, представляя в своей работе элементы биографии автора, генезис замысла, систему персонажей, проблемы композиции, отзывы современников и репрезентативные фрагменты из новейших исследований. Далеко не все романы русского писателя удостоились отдельной монографии в такого рода пропедевтических книжных сериях, однако динамика развития исследований о его творчестве такова, что новых публикаций, посвященных русскому гению, следует ожидать именно с этой стороны[606].

Сводная библиография по теме монографии [607]

Arban D. Dostoïevski «le coupable». Paris: Julliard, 1950.

Arban D. Dostoïevski par lui-même. Paris: Seuil, 1961.

Arban D. Les Années d’ apprentissage de Fiodor Dostoïevski. Paris: Payot, 1968.

Backès J.-L. Le Dostoїevski du narrateur // Cahiers Marcel Proust. Paris, 1973. (Nouvelle série: № 6: Etudes proustiennes. № 1). P. 95–107.

Bayard P. L’ Énigme Tolstoïevski. Paris: Les éditions de Minuit, 2017.

Bonaparte M. L’ épilepsie et le sadomasochisme dans la vie et l’ œuvre de Dostoïevski // Revue française de psychanalyse. Vol. 26. 1962. P. 715–730.

Cadot M. Quelques précisions sur Le Double de Dostoïevski // Bulletin de littérature générale et comparée. Questions au programme de l’ agrégation des Lettres modernes 1996. 1995. № 18. P. 11–22.

Cadot M. Dostoïevski d’ un siècle à l’ autre ou la Russie entre Orient et Occident / Avant-propos de Dr. Rudolf Neuhäuser. Paris: Maisonneuve et Larose, 2001 (Les champs de la liberté).

Catteau J.(dir.) Dostoïevski/Cahier dirigé par Jacques Catteau. Paris: Éditions de l’ Herne, 1973. (Cahiers de l’ Herne; 24. Série slave).

Catteau J. La Création littéraire chez Dostoïevski. Paris: Institut d’ études slaves, 1978.

Catteau J., Rolland J. (dir.) Dostoïevski / Cahiers de la Nuit surveillée. № 2 / Textes rassemblés par J. Catteau et J. Rolland. Paris, Verdier, 1983.