Броненосцы типа «Маджестик», 1893–1922 - [27]
“Виэр” перевез моряков “Иррезистебла” на борт “Куин Элизабет”. Только тогда адмирал де Робек понял, что, собственно говоря, случилось: его корабли весь день бродят по неизвестному минному полю. Он сразу же распорядился прекратить операцию и вернуть все оставшиеся корабли из пролива. “Виэр” вернулся , к “Иррезистебл”. Стало ясным, что завести буксир не удастся. Вдобавок, линкор был поражен рядом снарядов с крепости Румели Меджидие. Оставшиеся члены I экипажа и командир перешли на эсминец.
Ни командир “Иррезистебла” не догадался открыть кингстоны, ни командир “Виэра” – дать торпедный залп по не желавшему тонуть кораблю. Эта жалость вписала очередную позорную страницу в истории английского флота, почему английские историки очень невнятно пишут о дальнейшей судьбе линкора. Всеми брошенный, он в конце концов течением был прибит к берегу.
Линкор “Оушн” под огнем покидал пролив, ив 18 ч 05 мин трагедия союзного флота достигла кульминации: линкор задел мину все того же “Нусрета”. Пробоина правого борта пришлась на угольную яму. Одновременно в “Оушн” попал 240-мм снаряд, который уничтожил рулевой привод, руль оказался заклиненным на борт. Командир, чтобы сохранить остойчивость, затопил часть отсеков левого борта. Таким образом был ликвидирован 15° крен. К изувеченному кораблю де Робек направил эсминцы “Колн”, “Джет” и “Челмер”, которым под градом турецких снарядов удалось снять экипаж несчастного корабля. Дрейфующий “Оушн” был также предоставлен сам себе.
С наступлением ночи на палубах эсминцев в пролив возвратились оба командира брошенных броненосцев, чтобы с помощью катеров и попутного течения снять оба корабля. Как оказалось, к тому времени покинутые линкоры уже исчезли с поверхности пролива. “Иррезистебл” был расстрелян батареей Дарданос около 19 ч 30 мин, а “Оушн” был снесен течением в залив Марто, где около 22 ч 30 мин потонул. К этому надо добавить, что на палубе “Иррезистебла” побывали турки. Доказательство тому флаг, который можно увидеть сегодня в военном музее в Стамбуле.
Броненосцы "Цезарь" (вверху) и "Маджестик" (С открыток того времени)
Так, благодаря минзагу “Нусрет”, союзный флот уменьшился на треть. Союзники потеряли броненосцы “Буве”, “Иррезистебл”, “Оушн”, тяжело был поврежден линейный крейсер “Инфлексибл”, с большим трудом отправленный на ремонт на Мальту. Французским броненосцам “Голуа” и “Сюффрен” также требовался капитальный ремонт. Из других кораблей наиболее сильно был повержен “Агамемнон” – в него попало 26 тяжелых снарядов.
Адмирал Де Робек запросил подкрепление. К апрелю 1915 г. флот, осаждавший пролив, насчитывал уже 1 линкор, 17 броненосцев, 12 крейсеров, 29 эсминцев, 12 подводных лодок, 1 базу подлодок, 1 гидроавиатранспорт, 29 тральщиков- траулеров. В операции погибли 800 моряков. Результаты наступления были таковы: батареи, прикрывающие вход в пролив – Оркание, Кум-Кале, Сед-эль-Бар, Хеллес – были подавлены, но бетонные укрытия пехоты мало пострадали; также мало пострадали батареи, расположенные к югу от Эрен-Кея и Суан Дере. Не пострадал форт Дарданос.
На форту Хамидие 36 тяжелых снарядов уничтожили одно орудие, на форте Хамидие были подбиты оба 335-мм орудия, и, наконец, на форту Намазие подбило одну 210-мм пушку. Батарея Килид Бар и подвижные батареи не пострадали. Всего было убито, по разным оценкам, от 40 до 97 (79 турок и 18 немцев) защитников крепостей, ранено 74 человека. Наибольшим разрушением подвергся Чанак-кале, где сгорело много построек, однако восстановительные работы на самих фортах не были продолжительными и трудоемкими. После пополнения боезапаса они были готовы вновь встретить врага.
Большой проблемой для союзников оставалась центральная минная позиция, которая так и не была протралена. Словом, ничтожные итоги чисто морской операции не охладили агрессивный пыл союзников. Теперь возобладало мнение, что проливы могут быть взяты комбинированным ударом с участием армии и подлодок, на которые союзное командование возлагало последние надежды.
Первая же подводная лодка “Е-15”, направленная в пролив, не учла встречного течения и 17 апреля 1915 г. выскочила на мель у мыса Кефез, сразу же попав под плотный огонь. Подлодка “В-6” безуспешно пыталась стащить “Е-15” на глубокую воду. Попытка уничтожить аварийную лодку бомбами с гидропланов также окончилась неудачно. Затем на уничтожение лодки под огонь турецких орудий направлялись все новые и новые корабли. В их числе оказались не только эсминцы “Скорпион” и “Грэмпус” и подводная лодка “В-11”, но и линкоры “Трайэмф” и “Маджестик”.
Причины, почему ни один корабль не справился с задачей, нам не известны. В конце концов, спустя четыре дня, лодка все же была уничтожена минными катерами с броненосцев. Обе катерные торпеды попали в цель, впрочем, к тому времени немцы побывали на ней и демонтировали все “самое интересное”.Постепенно турки перешли к ответным наступательным действиям. Торпеды с миноносцев и немецких подводных лодок стали ставить точку на карьере того или иного участника “прорыва”.
Гибель "Маджестика". 27 мая 1915 г. (С рисунка того времени)
Книга посвящена истории проектирования, строительства и боевой службы броненосных крейсеров Германии, построенных в период с конца 1880-х гг. до 1906 гг.Даны их тактико-технические данные, описано устройство кораблей и морские операции на Балтийском море в первой мировой войне, в которых участвовали эти корабли.Для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.
«Жорегибери» безупречно прослужил 37 лет, первые 20 лет которых приходятся на постоянные учебные плавания и боевые походы. Механизмы ни разу не подводили. Несмотря на неудачи во время испытаний и призывы поменять котлы, за всю службу они ни разу не менялись и не давали повода к нареканиям. Артиллерия, скорость хода также удовлетворяли моряков, хотя и отмечались недостаточность 14-см калибра в качестве среднего и избыточность вертикального бронирования при отсутствии за" щиты лёгкого борта. Корабль не проходил ни одной модернизации.
Изменённый проект “Форж э Шантье дё ля Медитэранэ” станет “Жорегибери”, заложенный в Ля Сэйн в апреле 1891 года. Проект инженера Сальо после ряда усовершенствований будет передан на реализацию арсеналу Тулона. Корабль получил имя “Лазар-Карно” (Lazare- Carnot).Полноты ради надо заметить, что помимо вышеперечисленных пяти инженеров, на министерскую телеграмму от 28 января 1891 г. откликнулись ещё четыре инженера, которые должны были представить проекты броненосца: инженер 2-го класса Байсёлянс (Baysseiance), директор арсенала Рошфор Бёрье-Фонтэн (Berrier- Fontaine), Эмиль Бёртэн (Emile Bertin) и инженер дё Бюси (de Bussy), ставший, после выхода в отставку, “техническим консультантом” Атэлье э Шантье дё ля Луар в Сэн- Назэр.
Прогресс артиллерии породил 20-25-см броню, которой оказалось невозможным защитить весь корпус целиком. Надлежало пожертвовать надводным бортом в оконечностях и ограничить бронирование поясом по ватерлинии и центральной батареей, в которой теперь размещалась артиллерия. Протяжённость такой батареи ради компенсации постоянного увеличения веса броневых плит продолжала уменьшаться. Как уже отмечалось, на заложенном в 1865 г. «Осеане» броня составляла 17,7% от водоизмещения, на «Ришельё», заложенном в 1868 г., 19,3%, но до какого значения пропорция вес/защита может эволюционировать?..«Редутабль» достиг 28%, «Девастасьон» 27%, но это благодаря применению стали.
В ряду броненосцев последнего десятилетия XIX века «Шарль-Мартэль», как писал «Моделист», шёл первым. Так, «Шарль-Мартэль» и стал тем символом, который в наибольшей степени ассоциировался у меня с понятием «неповторимый облик французских броненосцев».Только совсем недавно стала проясняться следующая картина. Оказывается, корабли 3-й Республики в самой Франции были настолько не востребованы, что издатели опасаются издавать по ним книги. Максимум, на что можно рассчитывать, это статьи. Отсюда небольшой выбор авторов: Люк Ферон, Марк Сэбэн, Филип Карэс и Жерар Прэвото.
Крейсер №4, вступивший в строй российского Императорского флота под названием «Забияка», своим рождением был обязан нежелательному для Англии ходу русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Эта война стала причиной последовавшей вскоре цепочки важных событий и привела в конце концов к заказу ряда истребителей английских коммерческих судов в странах, враждебных в то время Англии, —в Америке и Германии.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.