«Железный поток» в военном изложении - [13]

Шрифт
Интервал


>Схема 6. Бой под станицей Славянской 17 и 18 августа

Заметив Ослабление нашего огня, противник приблизился к нашему расположению и с криком «ура» бросился в атаку не дрогнули и героически отражали атакующих, расходуя последние патроны. Пьяные казаки надвинулись вплотную, и началась в буквальном смысле слова рукопашная схватка. Ни у казаков, ни у красных бойцов штыков не было; носить штыки считалось излишним.

В результате несколько смешавшиеся части первой колонны перешли под прикрытием Полтавского батальона (бывш. батальон Северо-Кубанского полка) на левый берег реки. Мосты через руку были немедленно подожжены. Белогвардейцы пытались под прикрытием сильного ружейного и пулеметного огня потушить их и переправиться на левый берег реки Протоки. Но эти попытки оказались безуспешными. Понтонный мост сгорел окончательно, а для исправления железнодорожного моста требовалось значительное время. Также были сожжены все имеющиеся в этом районе лодки, баркасы, шлюпки и т. д.

Большую роль в этом бою сыграли Полтавский и Славянский эскадроны, находившиеся в резерве. По моему распоряжению они врубились в прорвавшегося к понтонному мосту противника и, оказав помощь, Полтавскому батальону, позволили всем частям колонны переправиться на левый берег реки.

Непроходимая река задержала противника, и части колонны удалось привести в порядок, пополнив их из обозов беженцами, среди которых нашлось около 2 000 здоровых бойцов. Таким образом, несмотря на некоторые потери, численный состав первой колонны даже увеличился. Однако, патронов осталось не больше, как по 6–8 штук на стрелка, а у некоторых, в особенности влившихся из обоза, не было и этого.

О том, что части колонны перешли на левый берег реки. Протоки и заняли оборонительную позицию, прикрываясь рекой, мною было сообщено т. Ойцеву. Однако, никакого ответа от него не поступило. В то же время из Темрюка сообщили, что 2-й Северо-Кубанский полк и Темрюкский отряд остаются при прежнем решении: не уходить из Кубанской области. Командиры этих частей просили, чтобы моя колонна постаралась удержать противника и не пускать его к ним. Но на просьбу дать патроны они ответили отказом, хотя патроны у них имелись. Тогда я спросил: «Как же быть?». «Как хочешь, так и делай, но мы тебе помочь ни в чем не можем», — ответили мне.

Между тем белые род прикрытием ночной темноты переправились на левый берег Протоки по исправленному железнодорожному мосту (его не удалось уничтожить полностью вследствие отсутствия взрывчатых веществ). Колонне пришлось в ту же ночь отойти в станицу Троицкую и переправиться на левый берег Кубани. Когда колонна заняла оборонительную позицию и закрепилась, я послал людей в станицу Крымскую, чтобы узнать, где находится штаб фронта.

Утром 19 августа лица, посланные мною в станицу Крымскую, сообщили, что штаб разогнан Тюмрюкским отрядом. Этот анархически настроенный отряд, находившийся под влиянием чуждых советской власти элементов, не захотел оставить, город и выступить по приказу командующего фронтом т. Ойцева в станицу Крымскую, чтобы отразить противника, наступающего со стороны Екатеринодара. Вместо исполнения боевого приказа отряд на общем митинге постановил: «Из города Темрюка ни в коем случае не уходить, а немедленно послать выборных в станицу Крымскую, арестовать командующего фронтом, а штаб его разогнать за то, что командующий приказывает им оставить г. Темрюк». 20 августа это решение было приведено в исполнение. Командующий был арестован, а его штаб разогнан. На обратном пути эти предательские посланники заехали и ко мне в станицу Троицкую, очевидно, с такими же намерениями. Но, когда я, ознакомил их с общим положением, наиболее сознательные из них раскаялись в своих поступках и немедленно отправились в Темрюк, чтобы передать отряду и полку все, что им было сообщено о противнике и общем положении. Командующий фронтом был освобожден, но его разогнанный штаб собраться уже больше не успел.

К этому времени общее положение рисовалось к следующем виде: противник, наступавший из Екатеринодара, находился в 8 км от Крымской, сдерживаемый Крымским толком. На моем участке противник, усиленный большим количеством артиллерии, отбитой им при занятии Екатеринодара у наших главных сил, занимал правый берег Кубани. На Таманском полуострове он держался пассивно, а со стороны станицы Анастасьевской угрожал Темрюку.

Бой под станицей Троицкой (с 19 по 24 августа)

Противник появился вскоре после переправы колонны на левый берег Кубани. Однако, ввиду уничтожения мостов, он залег по правому берегу реки, открыв ожесточенный ружейный, пулеметный и особенно артиллерийский огонь по нашему расположению. Попытки белогвардейцев переправиться через Кубань по разрушенному железнодорожному мосту отражались нами, несмотря на недостаток патронов, с большими потерями для противника. Тогда белогвардейцы, набравшись смелости, поднялись и толпой ринулись по мосту, не обращая внимания на наш огонь. Но они были допущены только до половины моста и тут буквально срезаны пулеметным огнем.

Хотя мы и должны были спешить с отходом, тем не менее я приказал задержаться под станицей Троицкой. Я надеялся, что командиры частей, расположенных на Таманском полуострове, учтут положение и, чтобы не обрекать войска на гибель, выведут их, пока единственный путь отступления через Варениковскую — Гостогаевскую на Новороссийск оставался еще свободным. Чтобы предохранить эти части от флангового удара при отходе, я и решил подождать их, сдерживая противника.


Рекомендуем почитать
Из истории гуситского революционного движения

В истории антифеодальных народных выступлений средневековья значительное место занимает гуситское революционное движение в Чехии 15 века. Оно было наиболее крупным из всех выступлений народов Европы в эпоху классического феодализма. Естественно, что это событие привлекало и привлекает внимание многих исследователей самых различных стран мира. В буржуазной историографии на первое место выдвигались религиозные, иногда национально-освободительные мотивы движения и затушевывался его социальный, антифеодальный смысл.


Папство и Русь в X–XV веках

В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.


Эпоха «Черной смерти» в Золотой Орде и прилегающих регионах (конец XIII – первая половина XV вв.)

Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.


Киевские митрополиты между Русью и Ордой (вторая половина XIII в.)

Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.


На заре цивилизации. Африка в древнейшем мире

В книге исследуется ранняя история африканских цивилизаций и их место в истории человечества, прослеживаются культурно-исторические связи таких африканских цивилизаций, как египетская, карфагенская, киренская, мероитская, эфиопская и др., между собой, а также их взаимодействие — в рамках изучаемого периода (до эпохи эллинизма) — с мировой системой цивилизаций.


Олаус Магнус и его «История северных народов»

Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.