«Железный поток» в военном изложении - [12]
Эту огромную массу трудящихся, переносящих тяжкие невзгоды и всевозможные лишения, необходимо было во чтобы то ни стало спасли от расправы со стороны белых. Сделать это можно было только при условии, ни минуты не медля, взяв в руки твердое руководство, быстро двинуться в более безопасное место; привести в порядок деморализованные части; изгнать из их среды всякий негодный элемент. После этого начать планомерное движение на соединение с главными силами войск Северного Кавказа. В случае каких-либо осложнений, двигаться на соединение с войсками центра, причем, не оставляя беженцев, использовать их подводы в качестве войскового обоза.
Для осуществления этого плана действий я отправил гонцов в станицу Крымскую, где, по слухам, находился еще штаб фронта Таманского полуострова, чтобы узнать, какие меры принимает штаб фронта и существует ли он вообще. Гонцы запоздали с возвращением. Тогда я отвел части колонны из станицы Ново-Николаевской к Полтавской, а затем к Славянской (схема 5), где представлялась возможность непосредственно связаться со всеми отрезанными войсками и узнать об их намерениях.
По прибытии со штабом колонны в Славянскую, мне удалось установить связь с командующим фронтом т. Ойцевым. Последний обратился ко мне с просьбой задержаться на реке Протока и сдержать натиск противника с севера, чтобы противник не отрезал части, находящиеся на Таманском полуострове, в районе Темрюка, Джегинки и Анапы. Мною было приказано частям колонны расположиться в 6 км севернее станицы Славянской, чтобы отразить наседающею на нас противника, удержать переправы через реку Протока и прикрыть станицу от артиллерийского обстрела.
Вместе с частями колонны двинулись и беженцы, которых набралось уже около 10 000. Беженцы были переправлены через реку Протока и размещены частью в станице, а частью в бараках военного лагеря.
Каждый из беженцев, убегая из своей станицы, брал с собою дня на два-три продовольствия, а все остальное оставляя на произвол судьбы, надеясь на скорое возвращение. Когда эти скудные запасы истощились, среди беженцев начался голод. Некоторые из них, особенно обремененные большими семьями, рискнули вернуться домой, в занятые белыми станицы. Казаки встречали их враждебно, и многих сейчас же вешали. Тогда основная масса беженцев решила не отставать от войск, несмотря на все невзгоды и лишения, которые их ожидали.
При отходе наших частей из станицы Ново-Николаевской, контрреволюционное казачество ближайших станиц бросилось их преследовать. Войска колонны, сдерживая напор казаков, отошли к станице Славянской и заняли оборонительную позицию. Здесь колонна получила новые сведения от командующего фронтом и командира 2-го Северо-Кубанского полка. Командующий фронтом сообщил из станицы Крымской, что он совершенно не знает, что делать дальше, так как потерял надежду установить связь с главнокомандующим Сорокиным. В свою очередь, командир 2-го Северо-Кубанского полка т. Сафонов сообщил, что он из Кубани с полком не уходит, так как на этом настаивает Темрюкский отряд (отряд имел всего 1 000 штыков), да и потому, что в его полку имеется около 2 500 штыков и 14 орудий, с которыми он надеется «завоевать» всю Кубанскую область.
Мечтать о ликвидации восстания в Кубанской области с помощью 2 500 штыков не приходилось. Белые после взятия Екатеринодара переправились на левый берег реки Кубань и в момент получении последних сообщений уже находились под станицей Крымской и едва не взяли в плен т. Ойцева с его штабом. Таким образом, белые уже замыкали кольцо.
18 августа к казакам, ведущим бой с частями моей колонны, подошли со стороны станицы Тимашевской организованные белые части, численностью около 7 000 чел. Противник повел решительное наступление, нажимая на оба фланга колонны с тем, чтобы отрезать ее от переправы через реку Протока (схема 6). Имея у себя в тылу непроходимую вброд реку, через которую веди два узких моста — понтонный и железнодорожный, части колонны, чтобы не погибнуть, вынуждены были дать белым надлежащий отпор. Ожесточенный бой затянулся до вечера. С той и другой стороны были крупные потери. Озверевшие и к тому же совершенно пьяные казаки лезли вперед, невзирая на наш огонь. Как выяснилось позднее, из опроса пленных казаков, им выдали перед боем по бутылке водки, найденной в какой-то станице.
Деникин пишет:
Против Таманской группы противника от Екатеринодара направлены были 5 августа две колонны: генерала Покровского (1-я Кубанская дивизия) правым берегом Кубани и полковника Колосовского (1-й конный полк, 1-й Кубанский стр. полк, батарея из состава 1-й дивизии, 2 бронепоезда) вдоль железной дороги на Новороссийск.
Генерал Покровский 7 августа после жестокого боя овладел станицей Славянской. (Надо иметь в виду, что кроме дивизии Покровского в бою под Славянской участвовало еще не менее 7 000 казаков из восставших станиц. — В. И. Е.)
(«Очерки русской смуты», т. III, стр. 214).
К вечеру части, израсходовав большую часть своих скудных запасов патронов — на стрелка имелось всего,10–15 патронов, — ослабили огонь. Взвод батареи особую поддержку в решительный момент оказать также не мог, он располагал всего 130 снарядами на два орудия, одно из которых к тому же испортилось.
В истории антифеодальных народных выступлений средневековья значительное место занимает гуситское революционное движение в Чехии 15 века. Оно было наиболее крупным из всех выступлений народов Европы в эпоху классического феодализма. Естественно, что это событие привлекало и привлекает внимание многих исследователей самых различных стран мира. В буржуазной историографии на первое место выдвигались религиозные, иногда национально-освободительные мотивы движения и затушевывался его социальный, антифеодальный смысл.
В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.
Работа посвящена одной из актуальных тем для отечественной исторической науки — Второй пандемии чумы («Черной смерти») на территории Золотой Орды и прилегающих регионов, в ней представлены достижения зарубежных и отечественных исследователей по данной тематике. В работе последовательно освещаются наиболее крупные эпидемии конца XIII — первой половины XV вв. На основе арабо-мусульманских, персидских, латинских, русских, литовских и византийских источников показываются узловые моменты татарской и русской истории.
Представленная монография затрагивает вопрос о месте в русско- и церковно-ордынских отношениях института киевских митрополитов, столь важного в обозначенный период. Очертив круг основных проблем, автор, на основе широкого спектра источников, заключил, что особые отношения с Ордой позволили институту киевских митрополитов стать полноценным и влиятельным участником в русско-ордынских отношениях и занять исключительное положение: между Русью и Ордой. Данное исследование представляет собой основание для постановки проблемы о степени включенности древнерусской знати в состав золотоордынских элит, окончательное разрешение которой, рано или поздно, позволит заявить о той мере вхождения русских земель в состав Золотой Орды, которая она действительно занимала.
В книге исследуется ранняя история африканских цивилизаций и их место в истории человечества, прослеживаются культурно-исторические связи таких африканских цивилизаций, как египетская, карфагенская, киренская, мероитская, эфиопская и др., между собой, а также их взаимодействие — в рамках изучаемого периода (до эпохи эллинизма) — с мировой системой цивилизаций.
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.