Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства - [95]

Любопытно, как один из авторов газеты «Рабочая трибуна» О. Техменев (8 февраля 1991 года), оценивая конфликтную ситуацию на Центральном телевидении при Л. П. Кравченко, когда были сняты такие передачи, как «Взгляд», «До и после полуночи», «Вокруг смеха», и не представляя монопольной системы планирования и организации творческого процесса на телевидении, сетовал: почему так недальновидно руководство телевидения, снимая одну передачу, не заменяет ее на какую-либо другую, альтернативную. Автору было невдомек, что в главных редакциях ведущие таких известных передач, как «Взгляд» или «Вокруг смеха», просто не допустят, чтобы одновременно с ними сформировалось нечто альтернативное, способное претендовать на это же эфирное время, и главный редактор здесь мало что мог изменить.

Анализировать деятельность Центрального телевидения конца 80-х и начала 90-х годов нельзя в отрыве от тех политических процессов, которые проходили в стране. И дело не только в том, что эти процессы оказывали свое влияние на содержание внутренней жизни телевидения. Телевидение было важнейшим инструментом и непосредственным участником всех политических событий, происходящих в обществе. Развернувшаяся в стране острая борьба за власть, свидетельством которой была XIX партийная конференция, выборы в Верховный Совет СССР, республиканские и местные Советы, работа съездов народных депутатов СССР и РСФСР поставили Центральное телевидение в самый центр политических событий, когда оно было не просто соучастником борьбы, но и непосредственным ее объектом.

В июле 1989 года, сразу после Первого съезда народных депутатов СССР, была создана Межрегиональная депутатская группа во главе с А. Д. Сахаровым, Г. Х. Поповым, Б. Н. Ельциным. В интервью газете «Московские новости» Б. Н. Ельцин (6 августа 1989 года) объяснил, что эта группа объединяла народных депутатов, которые были не удовлетворены медленными темпами перестройки, половинчатыми решениями преобразований в политике, в экономике, в национальных отношениях, которыми хотели ограничиться официальные лидеры партии и государства. Члены Межрегиональной группы настаивали на осуществлении радикальных демократических преобразований. Дальнейшие события развивались таким образом, что большая часть массовых средств информации, прежде всего газет и журналов, активно поддерживала тех, кто придерживался позиции радикальных демократов. Такие газеты, как «Московские новости», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», журнал «Огонек», стали трибуной радикальной демократии. Немалая часть и журналистов радио и телевидения не разделяли методов и темпов перестройки и выступали в оппозиции тому официальному курсу перемен, который отстаивали М. С. Горбачев и его сторонники. Молодежные и информационные редакции радио и телевидения в своих передачах чаще поддерживали радикальных демократов и нередко выступали в открытой оппозиции КПСС, руководству Верховного Совета СССР, Совету Министров СССР. Передачи Центрального телевидения «Взгляд», «До и после полуночи», ленинградские программы «600 секунд» и «Пятое колесо» приобрели широкую популярность и общественный авторитет прежде всего своей оппозиционностью официальному курсу перестройки Горбачева. Имена Попова, Собчака, Станкевича, Гдляна, Иванова, Старовойтовой, Корягиной стали известными стране благодаря той активной поддержке, которую они получили от телевидения.

Я понимал, что мое назначение в Гостелерадио было связано с намерением М. Горбачева и его сторонников сохранить в своих руках главный информационный центр и ограничить оппозиционные выступления радио и телевидения. Уже в своих первых беседах с М. Горбачевым, Н. Рыжковым, В. Медведевым я открыто говорил о том, что эта задача не по силам одному человеку, если даже он председатель Гостелерадио СССР и убежденный сторонник перестройки. Я убеждал, что она невыполнима в нынешних условиях вообще. Для меня было очевидным: избежать крайностей, деформаций, которые охватывали Центральное телевидение, остановить процесс политизации телевизионных редакций и передач с преобладанием субъективных пристрастий, когда микрофон предоставлялся только определенному кругу лиц и, несмотря на призывы, отсутствовал плюрализм мнений, было практически невозможно, ибо все эти процессы были естественным отражением того, что происходило в реальной действительности, в общественно-политической жизни страны.

Радио, телевидение в условиях перестройки, активно участвуя в многообразной политической жизни общества, находясь на самом ее острие, не могли не меняться и не могли не стать активным участником политической борьбы, не могли не испытывать на себе те изменения, которые происходили в реальной жизни.

Нами ныне владеет настроение осуждения телевидения, и еще не пришло понимание того, как многим мы обязаны ему, как с наибольшей полнотой и выразительностью оно отразило нас в том виде, в каком мы действительно были, высветило все лучшее и все худшее в нас. Всем памятны бушующая на экранах «Лестница 12-го этажа», прямые трансляции первых народных съездов, телемосты между континентами и многое другое, что стало частью нашей жизни. Признаемся, что и нашу неимоверную усталость от политики впервые обнаружило тоже телевидение.