Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов - [160]

Для начала запомните, что источник повышенной опасности (далее ИПО) согласно ст. 1079 ГК, это нечто, что может в любой момент выйти из-под контроля человека. Автомобиль в этом смысле – идеальный пример ИПО.

«Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины», – п. 18 ППВС № 1 от 26.01.2010.

Таким образом, при выяснении вопроса, кто должен возмещать вред при ДТП, в первую очередь следует выяснить, кто на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля?

Про разницу между собственником и владельцем автомобиля см.20 Как ехать без страховки. Для примера, если собственник передал автомобиль во владение другому гражданину по договору безвозмездного пользования, а тот посадил за руль своего друга, то собственник, владелец и водитель – три разных физических лица.

И здесь интересен факт, что в случае ДТП лицом, которое отвечает за причиненный вред (далее владелец), и лицо, непосредственно причинившее вред (водитель), могут и не совпадать, – п. 11 ППВС № 1 от 26.01.2010.

Вывод напрашивается сам собой: если водитель скрылся с места ДТП, то необходимо выяснить действительный характер правоотношений между собственником, владельцем и водителем. Возможно это – одно лицо, возможно – разные.

Для потерпевшего ключом к дальнейшим действиям является Определение ВС № 5-КГ17–23 от 25.04.2017: «В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке».

Другими словами, если потерпевший в суде пытается привлечь собственника в соответчики по возмещению ущерба после ДТП, то, исходя из положений ст. 1079 ГК, собственнику, чтобы «выйти сухим из воды» необходимо доказать:

1. Водитель, которому он передал автомобиль, управлял им на законных основаниях.

2. Угона автомобиля не было.

Рассмотрим примеры.

Если в соответствие с ПДД собственник передал ключи водителю вместе со свидетельством о регистрации и вписал его в страховой полис (либо страховой полис открытый), то, следовательно, водитель управлял автомобилем на законных основаниях, то есть являлся владельцем, – Определение ВС № 37-КГ17–2 от 14.03.2017. По Гражданскому кодексу такие действия между собственником и водителем де-факто означают заключение договора безвозмездного пользования (ссуды), – ст. 689 ГК.

Теоретически для подтверждения законности управления перечисленных действий достаточно, но в отношении собственника-ссудодателя действует еще и презумпция виновности в нанесении вреда, – ст. 697 ГК. Следовательно, собственник заинтересован в оформлении договора безвозмездного пользования на бумаге – Приложение 5. В крайнем случае, собственнику следует зафиксировать факт передачи ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации на видео или сделать это при свидетелях. См. 20 Как ехать без страховки.

Аналогично и с договором аренды, – ст. 642 ГК, который, кстати, должен быть заключен в письменной форме, – ст. 643 ГК. Но тогда для арендодателя встает вопрос о налогах.

Для доказательства, что угона не было, собственнику необходимо будет представить в суд справку об отсутствии с его стороны заявлений об угоне, – ч. 2 ст. 1079 ГК.

Собственнику помимо приведенных выше шагов крайне желательно, убедиться, что справка о ДТП в деле имеется, и ознакомиться с ее содержанием. Если там есть координаты владельца-виновника ДТП, который был за рулем, то собственника-то зачем в суд тащить? Грубая неосторожность со стороны владельца-ссудополучателя доказана, – ст. 697 ГК.

Важный момент. Представлять доказательства управления автомобилем другим водителем – право собственника, но не обязанность. Однако, если доказательства он представлять не стал, то он и будет отвечать за ущерб, – Определение ВС от 22.11.2016 № 41-КГ16–37. Другими словами разрешение дела зависит от знаний собственника и потерпевшего, искусства их адвокатов и квалификации судьи.

И достаточно много случаев, когда на радость потерпевшему собственник в надежде на справедливый суд попросту молчит в суде, и «становится крайним». Закон и справедливость – не синонимы.

А для потерпевшего привлечение собственника в соответчики становится «игрой в рулетку». Если собственник – товарищ грамотный, или он привлек опытного адвоката, то шансов у потерпевшего не так много.

Другой пример, собственник передает автомобиль некоему гражданину, у которого, как выясняется после ДТП, водительского удостоверения никогда не было. Кто владелец, возмещающий ущерб?