Выборы строгого режима: Как российские выборы стали невыборами, и что с этим делать? - [64]

Очищенные от аномальных голосов (фальсификата) результаты голосования показывают, что реально за «Единую Россию» голосовали примерно только треть пришедших на выборы (32 %), а за КПРФ — четверть (25 %). Если бы не было вбросов, то КПРФ обгоняла бы «Единую Россию» не менее чем в четверти регионов.

Послевыборные опросы не только подтверждают эту картину (среди голосовавших за КПРФ отдал голос каждый четвертый), но и показывают, что прирост электората КПРФ обеспечили избиратели молодых возрастов, более образованные, с высоким социальным статусом (руководители, менеджеры, предприниматели, специалисты). КПРФ переросла границы нишевой ретропартии, популярной преимущественно среди пенсионеров, каковой она была еще на прошлых выборах, и приобрела черты мейнстримной партии. В то время как электорат «Единой России», напротив, постарел и проигрывает в качестве (пенсионеры, домохозяйки, служащие).

Подавив несистемную оппозицию, опиравшуюся на городские, образованные и молодежные слои, режим столкнулся с новыми вызовами со стороны тех социальных страт, которые раньше выглядели скорее зоной его поддержки. Успех коммунистов и формирование вокруг КПРФ новой платформы оппозиционности выглядит наиболее существенным и достаточно грозным вызовом режиму. КПРФ превращается в основного электорального конкурента «партии власти», с гораздо более широкой социальной базой, нежели проекты Навального, в своего рода «нового Голема» — «второе большинство». Это существенно снизит эффективность репрессивного ответа Кремля на кризис 2020–2021 годов и с высокой вероятностью сделает экономическую политику в ближайшем будущем более патерналистской и социально затратной.

Выборы 2021 года обнажили характерные черты третьей эпохи электорального авторитаризма в России, пишет Александр Кы-нев. Для первой, «сурковской», эпохи были характерны стратегии кооптации и принудительной интеграции в «партию власти» различных элитных групп, «партизация» законодательной власти всех уровней и выстраивание «вертикалей управления» партийной системой и электоральными процессами. Наступившая после кризиса 2011 года «володинская» эпоха характеризовалась принудительной консервацией партийной системы, возвращением к смешанной системе выборов на фоне структурной слабости «партии власти» и «договорными матчами» с системной оппозицией, приносившими ей «пряники» в виде электоральных синекур[282]. Таковы главные выводы доклада Фонда «Либеральная миссия» «Новая реальность: Кремль и Голем. Что говорят итоги выборов о социально-политической ситуации в России», подведшего итоги последней на сегодняшний день избирательной кампании в России.

Но еще более страшная новая реальность накрыла страну через несколько месяцев после этих выборов и в результате именно таких выборов. Дума VIII созыва молниеносно одобрила все тоталитарно-имперские инициативы президента: признание самопровозглашенных республик на востоке Украины, использование вооруженного контингента за пределами России и так называемый закон о фейках, предусматривающий уголовную ответственность (до 15 лет лишения свободы) за информацию о войне, отличающуюся от официальной. За законом о распространении фейков о российской армии скорее всего последует закон о распространении фейков о российской экономике. Потому что, если не говорить о положении на фронте, то вторым важнейшим фронтом «специальной операции» является, безусловно, российская экономика. «Закон о фейках — это стремительно опускающийся на страну „железный занавес". Это только кажется, что это закон, ограничивающий информацию. На самом деле это закон-репрессия, а значит — закон о неспособности государства организовать конвенциональную, нормальную жизнь страны. Эту неспособность и призвана репрессия компенсировать. И именно эта неспособность становится главным принципом национальной жизни», — написал Кирилл Рогов. Закон о фейках повлек за собой закрытие всех независимых СМИ. Вслед за СМИ опять пришли за выборами. Решили, что необходимо упразднить институт членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Они остались только на уровне ЦИК и комиссий субъектов Федерации — да и то на всякий случай, с существенно урезанными правами. Были упразднены и избиркомы муниципальных образований, местные выборы теперь будут проводить ТИКи. Так спокойней для власти, подконтрольней, дешевле и безопасней.

Все закономерно. Если в течение многих лет целью государства является захват и удержание власти путем искусственной трансформации институтов исключительно под эти цели и задачи, а не под оптимизацию и совершенствование управления, итог, как правило, оказывается именно такой.

Глава 5. «Классификация поправок в избирательное законодательство как маркер изменения политического режима (целей и задач власти)

Значение классификации поправок для исследования динамики политических режимов

Мы уже говорили о том, что именно избирательная система и избирательное законодательство (ее правовое оформление) являются тем волшебным ключом, который, в зависимости от целей и задач власти, открывает либо закрывает двери демократии. Именно от избирательного законодательства и от выборов как результата его реализации зависит качественное состояние, пределы и возможности представительных органов — институтов, не только формирующих правила игры, но и ограничивающих исполнительную власть как самую потенциально авторитарную. А значит, именно оно, избирательное законодательство, определяет в итоге эффективность системы разделения властей, конфигурацию, сущность, содержание и порядок взаимодействия всех государственных институтов.