Выборы строгого режима: Как российские выборы стали невыборами, и что с этим делать? - [57]

4. Новые правила сбора подписей. Поправки были внесены и в процедуру сбора подписей, необходимых для регистрации кандидатов и партийных списков. Кратко их можно охарактеризовать как шаг вперед и три назад.

Начнем с шага вперед. Появилась возможность сбора подписей через портал Госуслуг. Безусловным плюсом такого сбора является то, что электронную подпись крайне сложно забраковать при проверке. А ведь именно на этапе проверки подписей в подавляющем большинстве случаев отсекается значительная часть оппозиционных кандидатов. Однако сразу был сделан шаг обратно, поскольку норма оказалась половинчатой: собрать через портал можно не более 50 % подписей, остальные только на бумаге. Да и то при условии, что решение об электронном сборе будет закреплено в региональном законе[251]. В 2020 году такие поправки были приняты только в Пермском крае, Чувашии и Челябинской области [252].

Другим шагом назад стало новое правило заполнения подписного листа. Если раньше рукой избирателя-подписанта требовалось только заполнить дату проставления подписи и поставить сам росчерк, а остальное мог аккуратно и разборчиво записать сборщик, то теперь избиратель должен сам внести в лист свои ФИО[253]. Как показывает практика, избиркомы и задействованные в проверке специалисты МВД и без того порой совершают грубые ошибки, сверяя записи в листах с данными из ГАС «Выборы» и баз МВД. Не говоря уже про работающих по секретной методике специалистов-почерковедов, способных за считаные часы и, главное, безошибочно находить перекрестные «совпадения» почерков среди тысяч подписей.

Однако наиболее существенным ухудшением процедуры регистрации по подписям стало снижение уровня допустимого «брака». До 2020 года кандидат мог сдать подписи с 10%-ным запасом (то есть сдать 100% подписей от числа необходимых для регистрации), из которых без отказа в регистрации могли забраковать до 10% подписей от числа проверяемых. Теперь же — не более 5 %[254]. Для сравнения, до 2005 года этот показатель составлял 25 %. Необходимо учитывать, что среди подписей всегда есть немного «брака», процентов 5–7. Это издержки «полевых условий» сбора: заполнения листа навесу, а часто и на улице, банальных описок и помарок от дрогнувшей руки. Ровно для этого подписи и сдаются с запасом. Теперь же лимита «брака» не хватит даже для них. Сложившаяся практика проверки подписей является очень плохой. Почти на каждом ее этапе подпись может быть признана недействительной, причем практически по любым основаниям, успешно оспорить которые в суде практически невозможно. При 5 % допустимого «брака» вопрос регистрации кандидата или партийного списка окончательно перешел в разряд политических, а не правовых. И никакие 50 % подписей через Госуслуги в этой ситуации не могут помочь.

5. Новые избирательные цензы. Как мы уже говорили, история внеконституционных цензов пассивного избирательного права в российском законодательстве ведет отсчет с 2006 года, и цензы судимости в ней занимают особое положение. Не считая возраста и гражданства, Конституция России до изменений 2020 года, в принципе, содержала в себе только два общих ограничения права быть избранным: нахождение в местах лишения свободы и признание недееспособным — в обоих случаях по вступившему в силу решению суда [255]. Эти ограничения содержатся во 2-й, неизменяемой главе Конституции — о правах и свободах человека и гражданина. Для начала, в 2006 году возможность баллотироваться была закрыта для лиц, осужденных к лишению свободы и имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за экстремизм. Затем к срокам судимости «сверху» добавили 10 лет для осужденных за тяжкие преступления и 15 лет — за особо тяжкие[256]. Суммарный срок ограничения, таким образом, включает в себя само лишение свободы, срок судимости и дополнительный срок по закону о выборах — и может достигать 50 лет.

Принятые в мае 2020 года поправки расширили список преступлений, влекущих лишение права баллотироваться, добавив в него 50 статей (!) Уголовного кодекса составов средней тяжести. Схема та же: срок осуждения к лишению свободы (даже к условному) до 5 лет, затем до 3 лет судимости и 5 лет «сверху», по закону о выборах. Итого: до 13 лет.

Видимо, для ограничения политической конкуренции оппозиционеров стало проблемно привлекать к ответственности только по тяжким или особо тяжким статьям. Потребовалось расширение поля для правового произвола в политических целях. В перечне составов можно найти целую плеяду составов мошенничества, присвоение с растратой, «фейковые» новости, «дадинскую» статью 212.1 (неоднократное нарушение законодательства о публичных мероприятиях) и многое другое. Но там нет ни одного состава о нарушениях при госзакупках и других преступлениях средней тяжести, совершаемых чиновниками.

Главная проблема новых цензов — их заведомая неконституци-онность и непропорциональность. Они никак не соотносятся с конституционными положениями о праве на участие в управлении делами государства, ни формально, ни по смыслу. Избирательное право — это основа народного представительства и один из маркеров политического режима. Ограничение избирательного права допустимо только в исключительных случаях, при наличии убедительных оснований считать, что иначе невозможно сформировать легитимный состав выборного органа. Судимость за преступления средней тяжести таким основанием являться не может — она не свидетельствует о достаточной общественной опасности лица. Попытка таким образом решать за избирателя вопрос о том, достоин ли тот или иной кандидат выборной должности, почти наверняка означает очередную попытку ограничить политическую конкуренцию — не допустить на выборы оппонентов. И чем менее тяжкие составы идут под запрет, тем очевиднее становится эта цель.