Восстание «красных войск» в Китае - [51]
Практически часть империи к югу от долины Янцзы уже с 1356—1357 гг. оказалась вне сферы влияния правительства. Но и после подавления восстания Лю Фу-туна огромные армии ханьских и монгольских феодалов не выступили против (119/120) повстанцев Центрального и Южного Китая, так как вскоре после победы над Лю Фу-туном были снова вовлечены в ожесточенную войну друг с другом. После побед над войсками Лю Фу-туна реакционная клика Тулу Темура добилась в 1360 г. снятия и ссылки главного проводника умеренной линии — Тайпина. Ю-чэнсяном. вновь стал выразитель интересов наиболее реакционных и разложившихся придворных кругов Шосыцзянь, а цзо-чэнсян до 1364 г. не назначался вообще [181, гл. 113, 6б-7а].
В 1360—1364 гг. правительство Шосыцзяня не приняло никаких мер для нормализации положения в Северном Китае, опустошенном многолетними войнами. Его главной «заботой» была междоусобная война армий Чахань Темура и Боло Темура, в которую затем втянулись и все другие правительственные и добровольческие войска. За годы войны с «красными войсками» Лю Фу-туна эти две армии превратились в могучую политическую силу. Каждая из них вместе с группировавшимися вокруг нее более мелкими войсковыми соединениями контролировала огромные территории в Северном Китае. Чахань Темур и Боло Темур фактически стали самостоятельными правителями. С начала восстаний в 1351 г. юаньское правительство было вынуждено предоставить ряду генералов и глав провинций право «вести дела по своему усмотрению» (бянь и син ши). При наличии достаточно сильного центрального правительства эта мера была неопасна. Но после 1358 г. власть центрального правительства даже в Северном Китае становилась все более номинальной. За успехи в подавлении «красных войск» Чахань Темур и Боло Темур получили право в контролируемых ими областях и провинциях «вести дела по своему усмотрению» [181, гл. 45, 8б-9а, 10а]. По-видимому, именно этих двух генералов имели в виду сановники, написавшие в 1360 г. доклад императору о том, что они используют это право в своих корыстных интересах [112, гл. 215, 5863].
Как выяснилось в начале 1364 г., Шосыцзянь использовал войну этих генералов для личной наживы: за огромные взятки он направлял то одному, то другому указы, предлагавшие занять территорию соперника [112, гл. 218, 5928, 5929]. Вполне вероятно, что политика Шосыцзяня диктовалась отчасти и страхом перед могущественными генералами.
В 1364 г. Боло Темур со своей армией занял столицу, Шосыцзянь и Тулу Темур были казнены. Боло Темур, сделавшись цзо-чэнсяном и главой правительства, немедленно приостановил строительство трех императорских дворцов, сократил число евнухов и придворных, уменьшил расходы и запретил так называемые буддийские дела во дворце [181, гл. 207, 3б; 112, гл. 218, 5935].[14]
Попытки Боло Темура укрепить авторитет центрального (120/121) правительства в конечном счете не дали результата. Боло Темур был убит [181, гл. 207, 4а].
Роль двора и императора в эти годы была сведена к нулю. Двор остался лишь ареной интриг, в которые оказались втянутыми армии Кого Темура, Ли Сы-цзи, Чжан Лян-би и других генералов. В такой обстановке нечего да и некому было думать о походе на Юг.
Внутренняя политика хаочжоуских повстанцев
Сразу после взятия Цзицина повстанцы по юаньскому образцу создают свою администрацию. Была учреждена провинция Цзяннань, управление которой стал осуществлять провинциальный совет (син-чжуншушэн). Одновременно был учрежден главный военный совет провинции — син-шумиюанъ. Кроме центральных органов гражданской и военной власти была создана целая сеть подчиненных им ведомств и управлений, в том числе: пять ведомств — у-бу, управление сельским хозяйством — интянь-сы, кабинет ученых — боши-тин, а также военные организации. Была установлена система воинских званий — от командующих армиями (цзуньгуань-тун- цзюнь-юаныиуай) до тысячников (цяньху) и сотников (байку). Для управления военными делами каждой вновь занятой области учреждались и-юаньшуай-фу [95, 4а-4б], одну из которых мы уже видели в Тайпине. Создание пяти ведомств, управления сельским хозяйством и других организаций свидетельствует о фактической государственной самостоятельности провинции Цзяннань.
В официальной хронике правления Чжу Юань-чжана «Мин Тай-цзу шилу» говорится, что в августе 1356 г. (7-я луна 16-го г. чжи-чжэн) военачальники провозгласили его У-го-гуном и учредили провинцию Цзяннань, которую он и возглавил [см. 150, гл. 1, 13а]. Эта версия повторяется в последующих официальных историях [98, гл. 1, 5б; 112, гл. 213, 5802]. Однако в биографии Ли Шань-чана в «Мин ши» сказано: «Когда Тай-цзу стал Цзяннань син-шэн, пинчжаном, то…» [98, гл. 127, 2а], т.е. не упоминается о провозглашении Чжу Юань-чжана У-го-гуном.
Лю Чжэнь — конфуцианский ученый, участвовавший в движении Чжу Юань-чжана с 1358 г., в своем сочинении, описывая указанное событие, также не сообщает о провозглашении Чжу Юань-чжана У-го-гуном: «Тай-цзу, — пишет он, — переправившись через [Янцзы]цзян и взяв Тайпин, учредил там Тайпин син-го и-юаньшуай-фу, а взяв Цзянькан, создал в Цзяннани и других местах
О существовании Кушанского царства ученые узнали в середине XIX века по нумизматическим и археологическим материалам. Но с тех пор в течение полутора веков время его создания и крушения, даты правления его царей оставались предметом споров. Автор данной книги, основываясь на материалах древних китайских источников, детально выяснила историю предшественника Кушанского царства-царства Большое Юэчжи. Это и позволило установить абсолютную хронологию и место расположения Кушанского царства.
Книга охватывает многовековую историю российского самодержавия, но основное внимание автора сосредоточено на царствовании Николая II, убийстве его семьи и ее посмертной судьбе. Показано, что хотя со времени расстрела царской семьи прошло сто лет, проблемы цареубийства остаются острыми в современной России и от того, как они решаются, во многом зависит ее настоящее и будущее.
В книге на основе конкретных примеров мужества и героизма, проявленных старшим поколением советских людей в годы гражданской и Великой Отечественной войн, показывается формирование боевых традиций Советской Армии и Военно-Морского Флота, их преемственность молодыми защитниками Страны Советов. Авторы рассказывают старшеклассникам о военно-учебных заведениях и воинских династиях, которые в составе Вооруженных Сил СССР прошли славный героический путь за 70 лет существования Советской власти.
Книга рассказывает об истории янычарского корпуса, правилах и нормах его комплектования и существования, а также той роли, которую сыграли янычары как в военных, так и во внутриполитических событиях Османской империи. В монографии показаны фундаментальные особенности функционирования османской государственности, ее тесная связь с политикой войн и территориальной экспансии, влияние исламского фактора, а также значительная роль янычарского войска в формировании внешней и внутренней политики турецких султанов.
Книга посвящена Маршалу Советского Союза А. М. Василевскому. Автор, московский журналист, военный историк В. С. Яровиков, лично знавший Александра Михайловича, рассказывает о полководческой деятельности Василевского в годы Великой Отечественной войны, его работе на высших постах в Вооруженных Силах, об участии в обобщении опыта войны, о личных качествах Александра Михайловича — человека, коммуниста, полководца.
В истории средневековой Руси трудно найти более противоречивый сюжет, чем место в ее системе Полоцкого княжества. Связанный с остальной Русью общностью начальных судеб, исповеданием православия, языком и письменностью, Полоцк в переломный момент своего развития стал на долгие века частью не Русского, а Литовского государства. Парадокс этого феномена состоял в том, что Литва, поначалу зависимая от Полоцка, затем взяла над ним верх, но это могло случиться только после того, как полоцкое влияние преобразовало саму Литву: русский язык стал надолго ее государственным языком, а князья литовских династий сплошь и рядом отвергали язычество и принимали православие во имя торжества единодушия со своими славянскими подданными.
Очерк знакомит с историей древнего украинского города, рассказывает о борьбе трудящихся бывшей Бессарабии за воссоединение с Советской Отчизной, а также о расцвете экономики и культуры края в послевоенный период.