Версаль и рейнские сепаратисты - [5]
На необходимости приступить к мирному зондированию настаивал и до тех пор доброжелательно относившийся к германскому империализму Ватикан. В конце июня 1917 года вновь назначенный в Германию (в Мюнхен)[9]папский нунций Пачелли[10]посетил в Берлине германского рейхсканцлера Бетман-Гольвега, а затем направился в главную ставку, где имел продолжительную беседу с германским императором Вильгельмом II. По свидетельству Эрцбергера, во время переговоров были обсуждены конкретные условия возможного мира.
Все это привело к тому, что среди правящих классов Германии, составлявших в первые годы войны сплоченный аннексионистско-шовинистический блок, возникли разногласия по вопросу о дальнейшей тактике во внешних и внутренних вопросах. В рамках правящего блока наметились различные фракции.
Первая фракция, тесно связанная с окружением кайзера и наиболее реакционными бюрократическими, юнкерско-помещичьими и крупнокапиталистическими кругами, считала необходимым мобилизовать все имеющиеся у центральных держав людские и материальные резервы, усилить режим военной диктатуры в тылу, активизировать фронты, добиться решающих успехов еще до подхода свежих американских контингентов и заставить страны Антанты заключить мир на благоприятных для Германии условиях. Выразителями точки зрения этой фракции были фактические диктаторы Германии фельдмаршал Гинденбург и генерал Людендорф, а в рейхстаге — блок консервативных партий и национал-либеральной партии.
Вторая фракция, представлявшая более дальновидные круги немецкой буржуазии, считала необходимым лавирование как во внешней, так и во внутренней политике. Ее представители искали путей, которые позволили бы Германии, сохранив захваченные трофеи, благополучно перейти от империалистической войны к империалистическому миру. В этом повороте они видели единственную возможность избежать военного краха и угрозы революции.
«Объективные условия, вынуждающие прекращение войны, дополняются таким образом воздействием классового инстинкта и классового расчета обожравшейся военными прибылями буржуазии», — так оценивал подобные настроения среди правящих классов воюющих держав В. И. Ленин[11].
Появление и укрепление фракции сторонников поворота к империалистическому миру ознаменовалось образованием в рейхстаге парламентского блока партий центра, прогрессистов и шейдемановской социал-демократии, и принятием в рейхстаге так называемой мирной резолюции (июль 1917 года).
Но, кроме этих двух основных фракций, существовала еще одна группа, которая делала ставку на «благополучный» выход из проигранной войны путем отказа от принципа единства Германии. Сначала эта группа была сравнительно немногочисленной. В нее входили главным образом баварские аристократы и кулаки, упорно цеплявшиеся за фикцию независимости Баварского королевства. Влияние этой группы постепенно увеличивалось. Шли месяцы, а положение Германии не улучшалось.
Мирное зондирование не дало результатов. Военный перевес Антанты стал очевидным и для непосвященных. Великая Октябрьская социалистическая революция в России еще больше форсировала революционизацию войск восточного фронта.
Первая в мире социалистическая революция оказала решающее влияние и на германский тыл, показав немецким рабочим единственно правильный выход из мировой войны. Брестский мир в конечном счете не дал германским империалистам желанных результатов. Он разоблачил перед всем миром, и в первую очередь перед самим немецким народом, лживость германских миролюбивых заявлений. Солдаты, переброшенные с восточного фронта на западный, перенесли туда «микробы революционной заразы».
В Германии встал вопрос о революции.
В этих условиях во влиятельных буржуазных кругах Западной Германии, в частности в Баварии и Рейнской области, начал приобретать популярность проект, предусматривавший в случае революции и поражения Германии создание федерации западногерманских земель и объединение этой федерации с Австро-Венгрией и Польшей. Это новое государственное объединение должно было стать консервативно-католическим барьером против наступающей с Востока революции и в то же время быть приемлемым для победительницы — Антанты. Осуществление этого проекта, по мнению его авторов, помогло бы западногерманским землям избежать неприятных последствий поражения, обеспечило бы консолидацию самых отсталых, реакционных районов Центральной Европы и изолировало бы самые «опасные» по своему революционному духу районы Германии (Берлин, Саксонию, портовые города Севера).
Этот проект смыкался с планом создания так называемой дунайской федерации, выдвигавшимся близкими к Ватикану кругами.
Так, в статье, называвшейся «Старая, новая и будущая империя», говорилось о необходимости создать после войны центральноевропейскую федерацию, которая должна будет объединить Германию, Австро-Венгрию и вновь созданное королевство Польшу в рамках государственного союза, в котором главную роль будут играть его католические части — Австрия, Польша и Бавария.
Пропагандируя эту идею, автор статьи подчеркивал, что «принцип национальности — опасный принцип, созданный атеистическим духом современности, и что мнение, согласно которому оправданным и желательным является образование государств только на национальной основе…. представляет собой заблуждение»
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Крымская война 1853–1856 гг. — одно из крупнейших исторических событий XIX в. — особенно ярко выявила контраст между величием народа и ничтожностью правящих клик, мнивших себя вершителями судеб истории.В этой войне провалились захватнические планы и царизма, и правящих кругов Англии и Франции; вскрылись вопиющие пороки военных систем царизма, бонапартизма и английской олигархии. Но в то же время эта война показала, какую великую силу представляет собой народ, вставший на защиту своей родины от иноземных захватчиков, какое изумительное мужество и боевое мастерство способны проявить простые люди, даже поставленные отсталостью своей страны и бездарностью верховного командования в исключительно тяжелые условия борьбы.
На страницах этой книги православные святые предстают перед судом разума без прикрас. И оказывается, что люди, причисленные церковью к лику святых, в действительности совсем не похожи на тех, которых рисуют жития. С истинным лицом многих святых, имена которых мы встречаем в церковном календаре, и знакомит читателя автор книги.
Колесо представляет собою одно из величайших изобретений человеческого гения. Его история уходит далеко вглубь веков. За многие тысячелетия колесо прошло длинный путь развития, породив многочисленные и разнообразные приспособления, вызванные к жизни потребностями общества. Предлагаемая книга ныне покойного известного советского физика Николая Ивановича Добронравова (1890–1949) представляет собою попытку, с одной стороны, показать, как развились отдельные пути применения колеса и выросли различные виды приспособлений и машин, с другой — объяснить некоторые специфические особенности этих приспособлений и форм колеса…
Из текста: Если бы Иван IV умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца, на 36-м году жизни, Иван IV остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы.