Верховные боги индоевропейцев - [91]

Zoroastre et les rois romains de Ciceron, retouches homologues

a deux traditions paralleles» («Journal de psychologie», 43, 1950,

c. 449—465), основное повторено в сборнике IR, 1969, с. 191 —

207 (особенно с. 201, примеч. 2).

С. 161 —162. С осетинскими фактами дело обстоит особенно

плохо: все сводится к этимологии имени (Aixsaertaegkatae к тому

же, бесспорно, происходит из dexsar(t), несомненно означающе-

го [словарь Абаева] 'храбрость, бесстрашие, героизм'); функцио-

нальное разделение идет прежде всего из легенды о происхож-

дении скифов (Геродот, 4,5) и из высшей степени четкой и

точной специализации каждого из трех великих нартских родов,

sertae Narty. Почему Гонда не обращается ни к моей статье

«La societe scythique avait-elle des classes fonctionnelles?» (IIJ,

5, 1962, с. 187—202), ни к ME, I, 1968 ( = 1974), 2-я часть,

1202 Приложения

с. 439—575? Наконец, индийское и авестийское значение суф-

фикса нельзя переносить (с. 161) на осетинский стершийся суф-

фикс -(&)g, годный на любой случай жизни.

С. 163, примеч. 212. В отношении ojas-aojah Гонда придер-

живается своей монографии 1952 г. Я с его результатом не со-

гласен и в 1957 г. предложил другую интерпретацию, усовер-

шенствованную в IR, 1969, с. 79—102.

С. 171 —172. Рассуждение по поводу трех социальных «сос-

тояний» у кельтов основано на недостаточной информации. По-

чему бы не привести основное доказательство разделения ир-

ландского общества на друидов, на flaith, или военную знать, и

на bo airig, или свободных людей, определяемых владением

быками?

С. 173—177. Та же неполнота в отношении Италии, Греции.

С. 179—181. Разбор Ясны 9,22 и Яшта 5,87 слаб. Как от-

нять у третьей функции (в противопоставлении воинам и жре-

цам, которые предшествуют) созревших девушек и рожениц

(ср. IR, с. 35)? И почему вызывает возражение тот факт, что

просьбы женщин о беременности или о браке встречаются и

вне трехфункционального контекста, или тот факт, что Ясна

9,22 содержит и другие тройные группировки, не функциональ-

ные («вор, разбойник, волк», например)? Слаба также попытка

(с. 180—181) отнять у первой функции в списке трех зол ос-

новной грех маздеизма, drauga, одновременно ложь и бунт про-

тив верховного властителя.

С. 181 —185. Слабо к тому же и оспаривание трехфункцио-

нального характера тройной титулатуры Агни—kavi ('видя-

щий'), хозяин vis (или дома), ytlvan (см. ниже, примеч. 5 к

Приложению I)—под теми предлогами, что 1) другие тексты

содержат только два из этих определений; 2) в других текстах

с другой ориентацией Агни назван в превосходной степени —

ydvistha 'самый молодой'.

С. 185, примеч. 33. Относительно дифференцированного упо-

требления {индо-иранский, италийский) двух наименований че-

ловека (пйг и vird и т. д.) лучше ссылаться не на мою статью

1953 г., которую цитирует Гонда, а на ее переработку в IR,

с. 226—230, особенно с. 230 и примеч. 3 (где я принимаю

взгляд Рену: вед. ndr принадлежит словарю двух первых

функций).

Приложение III 199

III

ТРИ ФУНКЦИИ и «МИТАННИЙСКИЕ БОГИ»

В ВЕДИЙСКОЙ индии

Теперь реакция Гонды на разборы текстов, частью повторен-

ные, частью расширенные, которые помещены во Введении и в

Приложении I: один — для констатации того, что группировка

«митаннийских богов» с их трехфункциональным значением бы-

ла известна ведийским поэтам и священнослужителям, другие —

для указания разных приложений идеологии трех функций в

ведийской традиции.

Возьмем сначала два текста, рассмотренные во Введении.

Гонда не оспаривает их интерпретации, он только пренебрегает

масштабом вытекающих из нее следствий.

С. 195. По поводу формулы, сопровождающей проведение

священной борозды (см. выше, с. 20): «Предложенная Дюме-

зилем интерпретация VS 12, 72_(SB 7, 2,2, 12) вполне правдо-

подобна: фраза mitrdya värunäya са indrayasvibhyam ρΰςηέ ...

может, принимая во внимание SB 14, 4, 2, 25; BAU 1, 4, 13, где

шудры связываются с богом Пушаном, рассматриваться как от-

ражение трех (арийских) функций и четвертого, неарийского

класса». Следуют два соображения, несостоятельность которых

легко, обнаруживается: в чем спекуляции Упанишад относитель-

но знати (индивидуальные персонажи) и vis (групповые боги)

божественного мира могут противопоставляться явно гораздо

более архаичной и почти застывшей структуре, которая нас за-

нимает? Точно так же не вызывает трудности тот факт, что в

позднейшей теологии 'покровителями' трех индийских зон были

(среди других списков!) Агни, Индра, Все-Боги.

С. 193. По поводу гимна Вач (см. выше, с. 20—21): «Мож-

но легко допустить, что строфы гимна 4—6 RV ю, 125 (AVS 4,

30, 4, 3, 5), традиционно приписываемого богине Вач, содержат

явные отсылки к „трем функциям"». Конечно, никакого вни-

мания не уделено ни структуре функций, ни двум спискам бо-

гов (один групповых, другой отдельных) из начальной стро-

фы, спискам, где второй повторяет тех же «митаннийских бо-

гов».

С. 133 и с. 198, примеч. 112. Рассуждение об Indragni этого

•второго списка ни к чему: какие возражения вызывает то, что

Агни, здесь присоединенный к Индре, по своей природе трех-

валентен или что объединенные здесь дважды Индра и Агни

в других обстоятельствах, вне этого списка интерпретируются