Верховные боги индоевропейцев - [110]

»; о наиболее вероятном значении yat- см. выше, примеч. 24 к гл. I.

29 Если здесь и нет синтаксической симметрии (см. выше, с. 165), по-

скольку два прилагательных стоят в звательном падеже, а одно, атрибут, в

именительном падеже, то, во всяком случае, есть логическая гомогенность;

три качества приписаны одному и тому же существу, но независимы друг

от друга; несмотря на разные падежи, это всего лишь перечисление.

00 Из этих прилагательных только два по ходу гимна повторяются:

vrtrahantamä в 22-й строфе (в двух совершенно симметричных стихах 9cd,

где, правда, три прилагательных принадлежат второй функции), mayobhüva

в 19-й строфе (присоединенное к sambhüvä). Другой из трех гимнов Ашви-

нам — 8, 9, приписанный тому же поэту, Ватсе,— содержит 12-ю строфу, где

они соединены с Индрой или Ваю, с Адитьями и Рибху; она обрамлена двумя

другими — 11-й и 12-й, где у них просят услуг соответственно по третьей и

второй функциям; просьбы по первой функции нет. Именно в последнем из

этих трех гимнов — Ватсы к Ашвинам — находится группировка «Брихаспати,

Все-Боги, Индра-Вишну, двое Ашвинов» (см. примеч. 23 и 37 к Приложе-

нию I), но в ней нет просьб ни по первой, ни по второй, ни по третьей функ-

ции: эти шесть строф — только приглашение.

31 На это употребление трех функций в молитве указал Э. Бенвенист

(JA, 230, 1938, с. 543—545).

32 Строфа дополнена обобщающей формулой с неясным словом dmhah

*беда': «Адитьи, защитите нас от dmhah».

33 См. мой ответ на библейские пародии Брафа в ME, III, 1973, с. 338—

361.

34 В EVP, 8, с. 75 Рену дает прекрасный пример критики неправомерной

трехфункциональной интепретации ( FTV 9, 30, 3).

35 Ср. упомянутую выше статью (примеч. 2 к Приложению I).

36 Н. O l d e n b e r g . Textkrit. u. exeg. Noten.—«Abh. de Göttingen», 13, 3,

1913, c. 154: «Разве имеется в виду не vagntim iyarti [9] 14, 6; 30, 2, ср. также

97, 13?»

37 На самом деле эта группировка с легкообъяснимыми вариантами об-

наруживается в ряде пассажей Ригведы и Атхарваведы. Так, §V 4,24 (гимн

Агни) перечисляет Варуну-Митру, сопровождаемых третьим Адитьей, Арья-

маном, затем Индру, подкрепленного Вишну и Марутами, потом двух Ашви-

нов. В 8, 10, 2 (гимн Ашвинам, см. примеч. 23 и 30 к Приложению I) призы-

ваются бог-жрец Брихаспати, Все-Боги, Индра-Вишну, двое Ашвинов. Строфа

4,25, 3 (гимн Индре) группирует Адитьев и их мать Адити, обоих Ашвинов,

Индру и Агни. AV 19, 16 просит общей защиты у Адитьев, усиленных [многи-

Приложение I 229

ми] Агни (мн. ч.)), потом у Индры-Агни, потом у обоих Ашвинов с еще

одной разновидностью Агни—Джатаведасом. AV 11,8,5 при описании перво-

начального небытия говорит, что тогда не существовали ни Дхатар и Бриха-

спати (бог-творец и бог-жрец), ни Индра-Агни, ни двое Ашвинов. Мы видим,

что модификации состоят в том, чтобы либо придать типичному богу одного

уровня спутников того же уровня (Арьяман однороден Митре и Варуне, Виш-

ну и Маруты однородны Индре), либо подключить к одному или нескольким

уровням Агни, который действительно везде находится на своем месте (см.

выше, 4), либо обновить представителей первого уровня (Брихаспати, божест-

венное отражение жреца, Дхатар, творец, см. Еыше, с. 81).

38 О первичном Агни см.: «Quaestiunculae Indo-Italicae, 12: Vesta extrema

».—R£L, 39, 1961, c. 250—257.

39 Бхага, Пушан, Брахманаспати; Сома, Рудра.

40 Когда речь идет о богах, значение 'здоровый, нетронутый' для särva,

как будто исключено: речь должна идти о «полном числе»; ср. второй оттенок

Quirites (*co-uir'ä-)—уже не функциональное противопоставление к milites

(см. выше, примеч. 17 к Приложению I), но обозначение всей совокупности

римлян.

41 Разница не столь велика, как считает целый ряд авторов, в частности

Людерс: в архаическом мышлении «порядок» и «истина» определяются друг

через друга и в пограничной области совпадают (как «договор» и «друж-

ба»—см. выше, с. 61, ср. JA, 246, 1958, с. 83, примеч. 38).

42 См. выше, 8 в Приложении I.

43 «Irans profet som τέλειος άνθρω-ος» см.: Festshr. Hammerich, с. 26—36.

44 The 'Aryan' Gods of the Mitanni Treaties.—JAOS, 80, 1960, c. 301—317.

45 В примечании Тиме добавляет к этому: «Не говоря уже о тех чрез-

вычайно многочисленных случаях, где серии на самом деле не выделяются,

но искусственно составляются с помощью сложения, вычитания, деления или

комбинирования». У меня создалось впечатление, что на мою работу он смот-

рит сквозь призму карикатур Брафа. В отношении «adding» мне действитель-

но случается рассматривать случаи типа Митра—Варуна, Индра—Агни, Аш-

вины (и также Митра—Варуна—Арьяман, Индра—Вишну—Маруты, Ашвины

и т. д., см. выше, примеч. 34 к Приложению I) как расширенные подтверж-

дения богазкёйской формулы, но в этом пункте Тиме со мной соглашается

(с. 302, воспроизводя без ссылки мое обоснование присутствия Агни). В от-

ношении «combining» мне также приходится допускать, что один из обычных

теонимов может быть заменен теонимом того же уровня: Индра—Марутами,

Митра-Варуна — богом-жрецом Брихаспати, но и в этом пункте Тиме — мой

единомышленник (с. 3146, внизу, он допускает замену Индры Марутами).

Что касается «subtracting» и «Splitting», то я не вижу, на что он намекает;