Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств - [83]
Влияние предводителей наемных войск на политику Империи достигло апогея с середины 50-х годов V в., когда патриций Рикимер, варвар по происхождению, связанный родственными узами со знатью варварских племен, сосредоточил в своих руках политическую власть в государстве.[1]
В 474 г. при императоре Непоте фактической властью пользовался командующий войсками патриций Орест, который в свое время был секретарем Аттилы. Он в конечном счете лишил власти Непота и объявил императором своего сына Ромула Августула.
Переход реальной власти в государстве к предводителю вооруженных сил служит одним из проявлений разложения прежнего государственного строя Империи; тот факт, что этот предводитель опирался на наемников-варваров, был предзнаменованием будущей роли варваров в судьбах Западной Римской империи. Воины, находившиеся под командованием Ореста в Италии, герулы и другие варвары потребовали от своего вождя того, что уже получили в свое время вестготы и бургунды в Галлии, т. е. не только содержания и квартир, но и земель. Отказ Ореста удовлетворить это притязание стоил ему жизни; в 476 г. власть оказалась в руках одного из военных командиров — Одоакра. Готовность Одоакра удовлетворить требования наемников обеспечила ему, как отмечает Прокопий, десятилетнее господство в стране.[2] Одоакр был выходцем из той варварской среды, которая давно уже была в орбите римской внешней и военной политики. Согласно распространенной версии, он был скиром, т. е. принадлежал к племени, которое обычно считали относящимся к готской этнической группе.[3] Возможно, что он был сыном Эдеко, скирского вождя, который в свое время служил Аттиле, но втайне оказывал услуги восточноримскому правительству. Часть скиров участвовала в гуннском походе в Галлию. Служили они и в римских [166] войсках. Один сын Эдеко Хунвульф находился в рядах военных наемников в Константинополе, другой — Одоакр стал служить в имперских войсках в Италии.[4]
В отличие от организаторов всех предшествующих военных переворотов, новый властитель Италии не стал создавать ширму для своего господства с помощью какой-либо креатуры римского происхождения. Он был избран варварами-наемниками королем и сместил последнего носителя императорского титула Ромула Августула. Этот политический акт уже в VI в. некоторые античные авторы рассматривали как гибель Западной Римской империи.[5] Переворот, произведенный Одоакром, не представлял собой существенного преобразования социальных и политических отношений, но он означал изменение политического режима — институт императорской власти был заменен властью короля варваров.
Тем не менее Одоакр пытался сохранить фикцию некоей общности прежних обеих частей Римской империи. Отослав в Константинополь инсигнии императорской власти, он пытался с помощью римского сената создать представление, будто сами италийцы считают ненужной самостоятельную империю на Западе.[6] В то же время он добивался от восточноримского императора санкции на осуществление своей власти в Италии. По просьбе сената Зенон согласился, хотя и с оговорками, на присвоение Одоакру титула патриция, что в известной мере служило легитимизацией власти короля варваров над италийским населением. Позднее император признал консулов, назначенных Одоакром, что также укрепляло авторитет правителя Италии. Однако правил страной Одоакр так же самостоятельно, как и главы других варварских королевств. Он наделил землей варваров-наемников, предоставив им одну треть владений италийцев. В некоторых случаях реальный раздел имений римлян, по-видимому, не производился, и варвары просто получали одну треть доходов от соответствующих римских землевладельцев. В целом же в экономической структуре изменений не произошло. Сохранялись позднеримские формы хозяйствования — крупные имения (massae), распадавшиеся на более мелкие владения (villae), которые обрабатывались колонами и рабами.
Без каких-либо существенных изменений оставалось и гражданское управление. Продолжали функционировать сенат и основные звенья административной системы — префект претория, magister officiorum, quaestor palatii, comes patrimonii, префект города и прочие. Сохранялось деление Италии на провинции, которыми управляли iudices provinciarum. Не изменилось и городское устройство.[7] Король собирал налоги с римлян, чеканил монету (серебряную и медную), издавал эдикты, руководил внешней политикой; в его руках оказались прежние императорские домены, которые он использовал для ведения собственного хозяйства и для пожалований земель магнатам.
К новым чертам политического устройства относилось, по-видимому, то, что король опирался на свою германскую дружину. [167] Государственный совет состоял из высших римских должностных лиц и королевских дружинников.
Признаком неполноты суверенной власти Одоакра был его отказ от чеканки золотой монеты, что оставалось прерогативой императора. В своей внешней политике Одоакр стремился упрочить владение жизненно важными провинциями страны, не стараясь выполнить нереальную задачу — восстановить прежнюю Западную Империю. Он подтвердил те территориальные уступки вестготам в Галлии, которые были сделаны еще императором Непотом, добился от вандалов (обязавшись выплачивать им дань), прекращения грабительских набегов на Сицилию, где многие римские магнаты имели свои земельные владения, нанес поражение ругиям.
В книге рассматриваются условия поселения вестготов и других варварских племен в V в. на Пиренейском полуострове, аграрный строй готской Испании, формирование класса зависимого крестьянства из разорявшихся свободных германских общинников и испано-римских крестьян, а также из прежних рабов, вольноотпущенников и колонов. Большое внимание в монографии уделено возникновению класса феодалов из германской служилой знати и испано-римских крупных землевладельцев, образованию иерархической структуры земельной собственности и появлению частной власти магнатов над населением их имений.
(Социально-экономические отношения и политический строй Астуро-Леонского и Леоно-Кастильского королевства)
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.