Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств - [81]

В 555 г. Теудебальд умер бездетным, и его государство перешло к Хлотарю. В 556 г. Хлотарь подавил восстание тюрингов и саксов, пытавшихся освободиться от обязательства платить дань. Следующая война между братьями — Хильдебертом, к которому присоединился Храмм, сын Хлотаря, и Хлотарем — окончилась со смертью Хильдеберта в 558 г. Поскольку у Хильдеберта не было сыновей, его владения также перешли к Хлотарю. На три года, до смерти Хлотаря, единство государства Меровингов было восстановлено.

Общее число вторгшихся в середине V в. в римскую Галлию германцев оценивают в 450-500 тыс. человек:[160] 50 тыс. бургундов, от 100 до 150 тыс. вестготов, 100 тыс. алеманнов и 200 тыс. франков. В их числе могло быть примерно 50-100 тыс. способных нести военную службу мужчин. Им противостояло галло-римское население численностью примерно от шести до десяти миллионов человек. По-видимому, столь непреодолимыми германцев, а среди них в первую очередь франков, сделали прежде всего остатки родовых отношений и возникшие из синтеза феодальных элементов как приходящего в упадок рабовладельческого общества, так и разлагающегося родоплеменного строя новые общественные отношения, особенно отношения собственности. В возникшем Франкском государстве сложились особенно благоприятные предпосылки для того, чтобы победители и побежденные постепенно образовали единый сплав. Начиная с VI в., франки и галло-римляне сражались вместе, и галло-римляне также принимали участие в судебных собраниях. Браки между ними разрешались, не было между ними и политической или религиозной непримиримости. Но главное заключалось в том, что новые отношения собственности, присущие возникающему феодальному строю, превосходили отношения, существовавшие в разлагающемся рабовладельческом обществе.

В буржуазной историографии часто умаляется значение новых отношений, и на первый план выдвигаются элементы преемственности. Эта точка зрения особенно отчетливо проявляется у М. Зильбера в его работе «The Gallic royalty of the Merovingians, in its relationship to the Orbis terrarum Romanum during the 5^tk and 6^th centuries A. D.»[161] Автор пришел к недостаточно убедительному выводу, что римский запад, правда, за исключением Британии, «продолжал быть в V и VI вв. частью Римской Империи, хотя администрация и была, по крайней мере на Западе, менее централизованной, чем в предшествующие века».[162] Автор, высказывая подобную точку зрения, очень переоценивает римское влияние или влияние римской традиции на германские государства и не принимает во внимание ростки нового общественного [162] развития, которые оказывали несомненное — пусть даже сильно дифференцированное — влияние.

В недавнем прошлом историки нередко видели главную причину падения Западной Римской империи в росте могущества высшей аристократии и ее превращении в центробежную силу.[163] Нет, конечно, сомнения в том, что власть западноримских императоров в значительной степени ослабляли и эти социальные силы. Однако исследования такого рода недооценивают процесс формирования новых отношений в сфере земельной собственности, возникавших в результате занятия земель крестьянами, который сыграл большую роль в падении Западного Рима и связанного с ним общественного устройства. Вместе с тем в этих исследованиях особенно подчеркивается фактор преемственности, функция посредничества между римской традицией и средневековым обществом, осуществляемая позднеримской аристократией. Преемственность, сказывающаяся в желании «жить римской жизнью»,[164] тезис об отсутствии разрыва «между старой и новой эпохой»[165] в развитии Галлии и другие подобные концепции оказали сильное влияние на буржуазную историографию последних десятилетий.

Полностью следует также отвергнуть нередко все еще встречающееся мнение, что политика Меровингов в значительной степени определялась биологическими факторами.[166] Мистический идеализм и западническая идеология находят свое выражение и в различных характеристиках и оценках Хлодвига, например, в таком утверждении: «Своим переходом в католическую веру Хлодвиг принял решение эпохального значения, оказавшего решающее влияние на ход мировой истории».[167] Однако вершины достиг В. Эльце, который в худших традициях немецкой империалистической историографии пишет следующее: «Все дальнейшие пути Запада, а тем самым и значительной части мира, были определены Хлодвигом», или «Государство на Рейне было центром, излучающим влияние на всю формирующуюся Европу...»; а основание Хлодвигом государства рассматривается как «гарантия процветания, данная гарантом благополучия».[168]

Во второй половине VI в. были отменены правовые ограничения в распоряжении аллодом, новым видом частной собственности на землю. Для марксистских историков вопрос о возникновении частной собственности на землю в связи с проблемой генезиса феодализма играет важную роль. При этом существуют различные теории о времени возникновения и свойствах частной собственности на землю. Вопрос сводится к тому, можно ли говорить о возникновении крестьянской частной собственности на землю при переходе от. родоплеменного общества к феодализму только тогда, когда отпадают все ограничения в распоряжении землей, когда получено право свободно завещать землю, и аллод становится полностью отчуждаемым товаром. Ряд исследователей считает, что возникновение частной собственности на землю следует отнести к более раннему времени, к тому периоду, когда сложилась [163] прочная и длительная связь отдельных непосредственных производителей-крестьян с земельными участками и угодьями, и они получили право распоряжаться результатом своего труда и прибавочным продуктом.