Украина. Сон разума - [5]
3. Новая система взглядов и политика
Итак, в период потери ориентиров, разнообразные западные теории поспешили занять свое место на нашем тогда еще только книжном рынке. Они носят объединенное название нью-эйдж.
Нью-эйдж — новая система взглядов, которая зародилась в ХХ веке. Это движение объединяет в себе оккультные, эзотерические и метафизические учения, практики и концепции.
Впрочем, собственно, религией назвать нью-эйдж нельзя. Это мировоззренческая, даже философская система взглядов. Просто люди столь увлекаются этими новыми ориентирами, что система превращается в веру. Я встречала множество людей, которые приняли принципы нью-эйдж как непреложные истины. А это и есть вера.
Вот несколько принципов. Я сознательно допускаю некоторую натяжку, группируя различные течения в одно целое. Мне это необходимо для того, чтобы выделить главное — то, что в том или ином виде или качестве встречается в каждом из них.
1. Мысль материальна. Ты имеешь то, о чем думаешь.
2. Болезни и несчастья — твое порождение. Очисти сознание, и несчастья уйдут.
3. Все зависит от тебя. Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе.
4. Ты — волшебник. Ты можешь создать все, что пожелаешь.
5. Получай удовольствие. Этим ты доставишь и удовольствие другим.
6. Не думай о плохом. Этим ты притягиваешь плохое в свою жизнь.
7. Ты ничего никому не должен.
8. Излучай свет. Ибо свет — это любовь.
И люди приняли на веру эти ориентиры, не подвергая их критике.
Между тем давайте зададим хотя бы по одному критическому вопросу к этим положениям.
1. Почему же тогда ты думаешь об одном, хочешь одного, а часто имеешь в своей жизни совсем другое?
2. Как быть с наследственными заболеваниями? Или у плода в утробе уже были какие-то мысли, которые сформировали болезнь, с которой он пришел в этот мир?
3. Почему один дает определенному человеку все, что у него есть, любя его бескорыстно, а тот не отвечает ему тем же? В ответ использует и обманывает?
4. Если я волшебник, почему я не могу создать себе ту зарплату, которая мне нужна? Почему я не могу материализовать в своей жизни то положение вещей, которое меня устраивает?
5. Почему я получаю удовольствие от поедания шашлыка в уличном кафе, а смотрящий на меня бомж не испытывает того же самого?
6. Почему я стараюсь не думать о своем больном родственнике, а он продолжает присутствовать в моей жизни? Болен он, я о болезнях не думаю, почему же страдаю я?
7. Почему, если я никому ничего не должен, мои близкие ждут от меня участия в своей судьбе? Особенно дети и престарелые родители?
8. Почему, как бы я ни старался излучать свет, меня оскорбляют или обманывают? Почему меня не любят?
Вышеперечисленные принципы, воспринятые без доли здорового критического отношения, стали формировать новое мировоззрение в постсоветских республиках. Но почему-то Россия переболела этими идеями и в массе своей их отбросила. А вот на Украине они прижились надолго.
Почему это произошло? Думаю потому, что украинская власть сама же их насаждала и культивировала. Власть как раз была занята конкретным делом. Она с упоением занималась самообогащением, приватизацией собственности. Ей нужно было отвлечь людей от реальных задач, занять их мысли. Чтобы не мешали!
И ей это удалось. Миллионы людей вооружились новыми принципами и старательно «мысленно формировали свое благополучие». Они истово поверили в то, что их мысленные представления сформируют для них новую реальность: богаче, успешнее, счастливее. А рядом реальные люди сколачивали свои реальные состояния. Многомиллионные и миллиардные!
Как я узнала уже позже, Украина жила легко и весело. Десятки развлекательных передач, праздников и конкурсов заполнили время украинцев. При этом все бывшие советские спортивные и творческие кружки и секции закрывались, лишаясь финансирования. Но одновременно на Украину пришло западное финансирование: здесь стали работать иностранные «просветители». Показывались бесплатные фильмы, читались лекции, обучалась молодежь. Чему? Это вскрылось позже.
И с первых лет независимости прямо или косвенно через массмедиа стала внедряться мысль: Россия виновата в бедах, которые выпали на долю Украины. Украина кормила Россию, а Россия ее использовала и эксплуатировала. Она империя, а империя только так и ведет себя.
Начался пересмотр истории. Период вхождения в СССР был назван оккупацией. Украинская повстанческая армия, воевавшая на стороне Гитлера, была названа армией-освободительницей. Ее лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич на государственном уровне получили признание, были объявлены Героями Украины.
А украинский народ безмолвствовал… Он словно не заметил и этого чудовищного обмана и кражи. Сначала у него отняли собственность, потом историю. Одни молчали, чтобы не усиливать своего раздражения складывающимся порядком вещей, уходили с головой в свои производственные и семейные дела, другие… пытались жить по-новому.
Они самозабвенно мысленно «формировали свое будущее», не обращая внимания на настоящее. А из динамиков ежедневно лилась ложь: русские — тупые рабы, не способны быть свободными, империя — это зло… православие, особенно Московский патриархат, — пособник имперского режима. Так ложь проникала в сознание … медленно и незаметно.
Какую форму может принять радикальная политика в то время, когда заброшены революционные проекты прошлого? В свете недавних восстаний против неолиберального капиталистического строя, Сол Ньюман утверждает, сейчас наш современный политический горизонт формирует пост анархизм. В этой книге Ньюман развивает оригинальную политическую теорию антиавторитарной политики, которая начинается, а не заканчивается анархией. Опираясь на ряд неортодоксальных мыслителей, включая Штирнера и Фуко, автор не только исследует текущие условия для радикальной политической мысли и действий, но и предлагает новые формы политики в стремлении к автономной жизни. По мере того, как обнажается нигилизм и пустота политического и экономического порядка, постанархизм предлагает нам подлинный освободительный потенциал.
Жизнь — это миф между прошлым мифом и будущим. Внутри мифа существует не только человек, но и окружающие его вещи, а также планеты, звезды, галактики и вся вселенная. Все мы находимся во вселенском мифе, созданным творцом. Человек благодаря своему разуму и воображению может творить собственные мифы, но многие из них плохо сочетаются с вселенским мифом. Дисгармоничными мифами насыщено все информационное пространство вокруг современного человека, в результате у людей накапливается множество проблем.
Целью данного учебного пособия является знакомство магистрантов и аспирантов, обучающихся по специальностям «политология» и «международные отношения», с основными течениями мировой политической мысли в эпоху позднего Модерна (Современности). Основное внимание уделяется онтологическим, эпистемологическим и методологическим основаниям анализа современных международных и внутриполитических процессов. Особенностью курса является сочетание изложения важнейших политических теорий через взгляды представителей наиболее влиятельных школ и течений политической мысли с обучением их практическому использованию в политическом анализе, а также интерпретации «знаковых» текстов. Для магистрантов и аспирантов, обучающихся по направлению «Международные отношения», а также для всех, кто интересуется различными аспектами международных отношений и мировой политикой и приступает к их изучению.
Михаил Наумович Эпштейн (р. 1950) – один из самых известных философов и теоретиков культуры постсоветского времени, автор множества публикаций в области филологии и лингвистики, заслуженный профессор Университета Эмори (Атланта, США). Еще в годы перестройки он сформулировал целый ряд новых философских принципов, поставил вопрос о возможности целенаправленного обогащения языковых систем и занялся разработкой проективного словаря гуманитарных наук. Всю свою карьеру Эпштейн методично нарушал границы и выходил за рамки существующих академических дисциплин и моделей мышления.
Люди странные? О да!А кто не согласен, пусть попробует объяснить что мы из себя представляем инопланетянам.
Основой этой книги является систематическая трактовка исторического перехода Запада от монархии к демократии. Ревизионистская по характеру, она описывает, почему монархия меньшее зло, чем демократия, но при этом находит недостатки в обоих. Ее методология аксиомативно-дедуктивная, она позволяет писателю выводить экономические и социологические теоремы, а затем применять их для интерпретации исторических событий. Неотразимая глава о временных предпочтениях объясняет процесс цивилизации как результат снижающихся ставок временного предпочтения и постройки структуры капитала, и объясняет, как взаимодействия между людьми могут снизить ставку временных предпочтений, проводя параллели с Рикардианским Законом об образовании связей. Сфокусировавшись на этом, автор интерпретирует разные исторические феномены, такие как рост уровня преступности, деградация стандартов морали и рост сверхгосударства.