Украина. Сон разума - [2]

И на это освободившееся место хлынули новые претенденты на завоевание умов. Хлынули отовсюду: с запада и с востока.

Только вот беда: это была кажущаяся свобода концепций. Те теории, которые назывались восточными, на самом деле были их адаптированной к Западу версией. Суть теорий выхолащивалась, подстраивалась под базовые западные ценности.

Чтобы было понятнее, давайте сразу и определим эта базовые ценности Запада и Востока.

Все очень просто.

Базовой западной ценностью является индивидуализм.

Базовой восточной ценностью является коллективизм.

Отсюда либеральная идея Запада: о приоритете прав человека перед задачами государства. И идея Востока: цели и задачи человеческой общности любой численности выше, чем цели и задачи отдельного индивидуума.

А советское государство как раз и строилось на этой второй восточной базовой ценности. Верно ли это на 100 %, здесь обсуждать не будем, это тема другого разговора. Вопрос в том, что книги, хлынувшие на наш рынок, отражали новый, противоположный прежнему, мировоззренческий императив.

О, эти теории были помещены в красивейшие обертки! Там на каждой странице были слова о любви. Любовь, любовь, любовь, даже скулы сводит, как вспомню… И еще: свет, свет, свет… Только однажды после этого «света» вдруг наступает темнота. Так бывает, когда долго смотришь на солнце, а переведя взгляд, обнаруживаешь, что кругом темнота, и ты ничего не видишь.

Так было у нас, в России. В 1990-е годы книжные развалы пользовались большим спросом. Люди были бедны, многие выживали еле-еле и искали выход из бедности. А в книгах писали об этом: как стать богатым, успешным, стоили недорого (были популярны экспресс-издания в мягких обложках, без художественного оформления и на газетной бумаге). Так было, скорее всего, и на Украине, рынок-то был практически общим, что продавалось у нас, продавалось и у них.

Я познакомилась лично с большинством серьезных теорий, несколькими переболела, поэтому знаю тему изнутри. Обнаружив в них ловушку для сознания, я вынырнула и обратила взгляд к реальной жизни. Теперь делюсь с вами своим опытом и выводами.

2. О вере

Для начала надо определиться с одним очень важным вопросом. Поскольку те новые теории, о которых я написала выше, претендуют на то, чтобы занять нишу под названием «вера», вопрос в том, во что мы верим.

Я верю в Бога. Если ты, читатель, считаешь себя атеистом или агностиком, возможно, ты веришь в науку. Тогда, чтобы быть последовательным, ты должен стараться собрать всю информацию по вопросу отсутствия Бога. Иначе это тоже будет слепая бездоказательная вера. Лично я сбором информации для подкрепления своей веры занимаюсь уже много лет. Она у меня не слепа. Вместе со многими мыслителями прошлого я полагаю, что вера может и должна быть подкреплена доказательствами. Занимались этим и религиозные, и светские мыслители: Валентин Войно-Ясенецкий (святитель Лука), Павел Флоренский, Виктор Франкл, Вольфганг Паули, Карл Саган, Френсис Коллинз и другие. Поэтому наряду с верующими, эту книжку ты, уважаемый неверующий, тоже можешь почитать. Ну хотя бы для того, чтобы потом аргументированно опровергнуть.

Мой логический вывод из этих поисков таков. Недоказуемых научных утверждений самопроизвольного возникновения жизни значительно больше, чем недоказуемых положений ее божественного происхождения.

Рискую огорчить бóльшую часть моих читателей, но должна признаться, что верю я не в христианского Бога. Я человек другой веры, такой, которой придерживался Гегель[1]. Я панентеист. Что это значит?

Пантеист считает, что все существующее — это Бог. Он отождествляет Природу (включая и человека) и Бога. Он говорит: Бог стал птицей, травою, вами.

Панентеист полагает, что Бог везде, но он больше, чем все существующее. Он и «внутри» и «над» или «за» пределами системы. Это означает, что когда все схлопнется обратно (а такое возможно вследствие простой логики: раз был возможен Большой взрыв, возможно, однажды случится и Большое сжатие), то, что предшествовало взрыву, останется. Материальный мир исчезнет, а оно, великое Ничто, останется.

К тому же, находясь внутри системы, видеть весь спектр возможностей и задач невозможно. Невозможно и быть беспристрастным, любой элемент старается сохранить себя в системе, а на пользу ей это в целом или нет, ему неведомо. А взгляд со стороны открывает все перспективы, позволяет пожертвовать какими-то частями системы ради ее сохранения и лучшего функционирования. Что мы и наблюдаем в развитии природы: полный отказ от каких-то форм, возникновение новых, более совершенных. Лично мне эволюция представляется сплошной чередой экспериментов: от уродливых созданий к изумительному совершенству. Причем такая вера помогает объединить эволюцию и сотворение. Эволюция становится объектом творчества. Божественного творчества!

Может возникнуть вопрос: как это возможно: находиться и «внутри», и «за»? Это — свойство разума. Вот, например, разумный человек способен встать на чужую позицию, иногда враждебную, способен понять противоположную точку зрения. Неразумный этой возможности лишен.

Еще более конкретный пример. Я помню американский фильм «127 часов» про одного парня, который случайно попал в плен к стихии. Когда он проходил своим обычным маршрутом через каньон Блю Джон, его рука попала под сорвавшийся валун, из-под которого он вытащить ее не смог. Это огромный природный массив, людей там нет, кричи не кричи — не докричишься. Молодой американец… отрезал себе руку, чтобы сохранить жизнь. Это не только пример невероятного мужества, но и высочайшее проявление разума.