Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? [заметки]

1

Примерный перевод: «"Бам, бам, бам", — прошел трамвай / "Динь, динь, динь", — пропел звонок /"Дзинь, дзинь, дзинь", — пропели струны сердца / Увидев его, я тут же влюбилась». — Прим. перев.

2

Lehmann J. A Nest of Tigers. London: Macmillan, 1968. P. 199.

3

Waugh E. The Sword of Honour Trilogy. London: Penguin, 1999.

P. 615; Во И. Меч почета //Во И. Собрание сочинений. Т. 5. М.: Эхо, 1996. С. 622.

4

Бывший преступник по имени Эдди Чапмен.

5

Испанец Хуан Пухол Гарсия, который убедил нацистов в том, что управляет сетью информаторов, которые на самом деле были вымышленными.

6

Jones R. V. Most Secret War. London: Hamilton, 1978. P. 423.

7

В действительности, хотя ни одна «Фау‑1» больше не долетит до Британии, нацисты собирались ввести в строй новое оружие дальнего действия — «Фау‑2».

8

Foot P. Virtues and Vices. Oxford: Clarendon, 2002.

9

Нет подтверждений того, что, когда Филиппа Фут придумала свою задачу, она знала об этой параллели в истории Второй мировой войны.

10

Термин был придуман Кваме Энтони Аппиа (Kwame An-thony Appiah), и он весьма горд тем, что дал это имя.

11

TED talk: интервью с Крисом Андерсоном (Chris Anderson); см.: http://www.ted.com/talks/gordon_brown_on_global_ ethic_vs_national_interest.html. TED (сокращение «Technology, Entertainment, Design») — это организация, занимающаяся распространением идей в глобальном масштабе.

12

Многие философы считают, что существуют определенные деонтологические ограничения, применимые к убийству, но не к ненамеренному позволению людям умереть. Я благодарен Джеффу Макмахану за то, что он прояснил мне этот момент. Конечно, когда принимается решение о том, какое лекарство финансировать, учитывать нужно и влияние этого лекарства на качество и продолжительность жизни.

13

См.: Appiah A. Experiments in Ethics. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2008. P. 91.

14

Джордж Стефенсон — изобретатель паровоза. — Прим. перев.

15

Айер вернулся в Оксфорд, чтобы проповедовать логический позитивизм. Вскоре после этого — и в этом немало горькой иронии — Венский кружок сам стал жертвой, оказавшись раздавленным нацистским сапогом, а его членов раскидало по всему миру — кто-то попал в Чикаго, кто-то — в Принстон, Оксфорд или еще куда-то.

16

Magee B. Men of Ideas. London: BBC, 1978. P. 131.

17

Она также известна как «эмотивизм». Эмотивизм не совсем совпадает с субъективизмом, еще одним «-измом», который отвергала Фут. Субъективизм утверждает, что, когда я говорю «убийство — это плохо», я утверждаю мое неодобрение, тогда как эмотивизм говорит, что подобным высказыванием я просто выражаю его. То есть это выражение, а не утверждение.

18

Влияние философии обыденного языка сильно ощущалось, когда я изучал философию в Оксфорде в 1980‑е годы, будучи сначала студентом, а потом аспирантом. Я помню, как у меня случился особенно воодушевленный спор с одним из моих наставников о различии между кружкой и чашкой.

19

Из личной беседы автора с Лесли Браун (Lesley Brown).

20

Цит. по: The Financial Times, The Daily Telegraph, The Independent (некрологи Филиппы Фут, опубликованные в октябре 2010 г.).

21

Midgely M. The Owl of Minerva. London: Routledge, 2005. P. 52.

22

Conradi P. Murdoch: A Life. London: HarperCollins, 2001. P. 185.

23

Из письма Дафни Страуд (Daphne Stroud) автору.

24

Teichmann R. The Philosophy of Elizabeth Anscombe. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 3.

25

Из беседы автора с Лесли Браун.

26

Foot M. R. D. Memories of an SOE Historian. Barnsley: Pen & Sword Military, 2008. P. 83.

27

Murdoch I. A Writer At War / P. Conradi (ed.). Clays, Suffolk: Short Books, 2010. P. 254–255.

28

Foot M. R. D. Memories of an SOE Historian. P. 78.

29

Murdoch I. A Writer At War. P. 254.

30

Conradi P. Murdoch: A Life. P. 223.

31

Foot M. R. D. Memories of an SOE Historian. P. 130.

32

Хотя Крисп (Crisp R. A. Third Method of Ethics? // Philosophy and Phenomenological Research. 2015. Vol. 90. No. 2. P. 257–273) доказывает, что этика добродетели является отпрыском деонтологии.

33

По словам Майкла Даммитта (Michael Dummett) в памят-ной речи, посвященной Филиппе Фут, прочитанной 19 марта 2011 года.

34

Из беседы с автором.

35

Foot P. Natural Goodness. Oxford: Clarendon, 2001. P. 1.

36

Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1953. P. 103; Витгенштейн Л. Философские исследования //Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. С. 186.

37

Согласно памятной речи Майкла Даммитта.

38

Anscombe G. E. M. Mr Truman's Degree. Oxford: Oxonian Press, 1956. P. 5.

39

A. F. L. Beeston, цит. по: Glover J. Humanity: A Moral Histo-ry of the Twentieth Century. London: Pimlico, 2001. P. 106. Бистон утверждает, что аншлаг не был связан с Трумэном. Собрание было созвано из-за недовольства планом, предполагавшим сокращение использования греческого Нового завета в программе по теологии. Он говорит, что «речь была встречена полным молчанием и бесстрастностью присутствующих… не было ни малейшего признака одобрения или неодобрения, ни малейшего шепота или шороха, никакого намека на возражение, все сохранили абсолютную невозмутимость». Однако это утверждение об «абсолютной невозмутимости» кажется неправдоподобным и к тому же расходится с репортажами в прессе.

40

Oxford Mail. May 1, 1956.

41

Энском сказала Тонни Кенни, что ее поддержали три человека.

42

Из беседы с автором.

43

Voorhoeve A. Conversations on Ethics. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 93.

44

Что общего между философами и кочергами? По этому вопросу см.: Edmonds D., Eidinow J. Wittgenstein's Poker: The Story of a Ten‑Minute Argument Between Two Great Philosophers. London: Harper Collins, 2001; Эдмондс Д., Айдиноу Д. Кочерга Витгенштейна. М.: НЛО, 2004.

45

Некоторые исследователи говорят, что какое-то подобие УДП можно найти в библейском принципе, изложенном апостолом Павлом в «Послании римлянам» (3:8): не следует «делать зло, чтобы вышло добро».

46

Из беседы с автором.

47

Voorhoeve A. Conversations on Ethics. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 87.

48

Foot P. Virtues and Vices. Oxford: Clarendon, 2002. P. 20. Хотя большинство отцов-основателей вагонеткологии были женщинами, язык, на котором написаны их статьи, отражал гендерную предубежденность тех времен. (Фут пишет «a man» (человек, мужчина), «he» (он). — Прим. перев.)

49

Обсуждается в: Wiggins D. Ethics: Twelve Lectures on the Philosophy of Morality. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. P. 250–251.

50

Из беседы с автором.

51

Scanlon T. Moral Dimensions. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2008. P. 18.

52

Foot P. Virtues and Vices. 2002. P. 21.

53

Trolley или shopping trolley — «тележка в супермаркете», американское «cart» или «shopping cart». — Прим. перев.

54

Это несколько измененная версия из: Foot P. Virtues and Vices. 2002. P. 24–25.

55

Больше об этом см. в главе 11.

56

Обе переизданы в: Thomson J. J. Rights, Restitution, and Risk. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. Первоначально статьи были опубликованы как: «Killing, Letting Die and the Trolley Problem» (The Monist. 1976) и «The Trolley Problem» (Yale Law Journal. 1985. Vol. 94).

57

Джефф Макмахан указал мне, что, если толстяк сам бросится под поезд, он использует самого себя, если говорить языком Канта, в качестве средства для определенной цели. Проблема кантовской позиции в том, что она, судя по всему, осуждает самопожертвование; однако ни один философ — кантианец он или нет — не готов заявить, что недопустимо намеренно убивать самого себя ради других.

58

См. также в: Thomson J. J. Rights, Restitution, and Risk.

59

Ibid. P. 108.

60

Ibidem.

61

Фрэнсис Камм (Frances Kamm).

62

Kamm F. Intricate Ethics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 24.

63

Готфрид Лейбниц (1646–1716) — немецкий математик и философ. Французский мыслитель эпохи Просвещения Вольтер в своей повести «Кандид» вывел Лейбница в качестве пародийного персонажа — Панглосса.

64

Thomson J. J. Rights, Restitution, and Risk. P. 102.

65

Следует отметить, что Томсон обращалась к проблеме вагонетки несколько раз и дала на нее четыре разных ответа. Со временем она пришла к мысли, что неправильно было бы направлять вагонетку по петле, а кроме того, столь же неправильно было бы отводить ее на боковой путь в сценарии «Тупик».

66

Цит. по: International Herald Tribune. April 11, 2003.

67

Цит. по: Washington Post. March 8, 2003.

68

Цит. по: New York Times. April 11, 2003.

69

Цит. по: веб-страница Deutsche Welle. 24 февраля 2003 г.

70

Естественно, это следствие невежественной или по крайней мере неполноценной интерпретации Канта. Категорический императив можно сформулировать через золотое правило: поступай определенным образом, если бы ты мог захотеть, чтобы и все люди поступали бы тем же образом. Эйхман считал, что категорический императив требует лишь того, чтобы поступки совпадали с общим законом, независимо от морального содержания последнего.

71

Foot P. Morality, Action and Outcome // Morality and Objectivity / Honderich T. (ed.). London: Routledge & Kegan Paul, 1985. P. 36

72

Dershowitz A. Why Terrorism Works. New Haven, CT: Yale University Press, 2002. P. 141.

73

Следует указать на то, что по крайней мере один известный антиутилитарист, Бернард Уильямс, назвал эту защиту абсолютистской позиции «уклонением от обязанностей». См.: Williams B. Utilitarianism and Moral Selfindulgence // Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 43.

74

Это позиция Джеффа Макмахана. Я благодарен профессору Макмахану за его чрезвычайно полезные комментарии к этой главе.

75

Интервью Рай Гайта для сайта Philosophy Bites: www.philo-sophybites.com.

76

Достоевский Ф. Братья Карамазовы. М.: Художественная литература, 1973. С. 270.

77

Foot P. Killing and Letting Die // Moral Dilemmas. Oxford: Clarendon, 2002. P. 79.

78

Это пример из работы Джеймса Рэчелза: Rachels J. Active and Passive Euthanasia //New England Journal of Medicine. 1975. Vol. 292. No. 9. P. 115; переиздано в: Steinbock B., Norcross A. (eds). Killing and Letting Die. New York: Fordham University Press, 1994.

79

Шелли Каган высказывает похожую идею в работе: Kagan S. The Additive Fallacy. Chicago: Ethics, 1988.

80

Цитируется по документальному фильму BBC World Service «Would You Kill The Big Guy» (май 2010).

81

Kamm F. Intricate Ethics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 95.

82

Хотя Камм проводит это тонкое различие, она сама считает, что практически во всех случаях намерение, с которым совершается то или иное действие, не важно для того, считать ли такое действие допустимым. Она полагает, что релевантные факты должны относиться не к ментальным состояниям, а к причинным отношениям. Главный для нее вопрос — является ли убийство одного причинно необходимым средством спасения пятерых.

83

Cleveland G. Presidential Problems. London: G. P. Putnam's Sons, 1904. P. 109.

84

Papke D. The Pullman Case. Lawrence: University Press of Kan-sas, 1999. P. 30.

85

Cleveland G. Proclamation 366: July 8, 1894.

86

Anscombe G. E. M. Intention. Oxford: Blackwell, 1957.

87

Anscombe G. E. M. Contraception and Chastity. London: Catholic Truth Society, 2003. P. 32.

88

United States Strike Commission. Report on the Chicago strike of June-July, 1894. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1895. P. xlvi. URL: http://archive.org/ stream/reportonchicagooowriggoog#page/n6/mode/2up.

89

Foot P. Virtues and Vices. Oxford: Clarendon. 2002. P. 21. См. также: Bennett J. The Act Itself. Oxford: Clarendon Press, 1995. P. 210–211. Беннетт изображает пилота бомбардировщика, который во время войны выполняет особую задачу — необходимо запугать гражданское население неприятеля, а потому во время налета он метит в группы гражданских. Однако он утверждает, что такой пилот не намерен убивать их, он лишь намеревается сделать так, чтобы они выглядели мертвыми год или два, пока война не закончится!

90

Nagel T. The View From Nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1986. P. 181.

91

Nagel T. Op. cit. P. 182. Нагель считает, что, если вы «руководствуетесь злом», значит вы будете менять свою реакцию в зависимости от изменившихся обстоятельств. Однако, даже если ваша реакция меняется в зависимости от изменений в сценарии с вагонеткой, из этого не следует, что вы в каком-то глубоком смысле «руководствуетесь злом». Так, если бы пять человек могли убежать, вам не нужно было бы убивать толстяка. Тем не менее наше понимание понятия намерения можно углубить, если следовать идее Нагеля о том, что надо представлять себе, что бы мы сделали в альтернативных ситуациях.

92

Kamm F. Intricate Ethics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P 97–99.

93

Kamm F. Op. cit. P. 97. Достаточно странно то, что Камм желает провести различие между «Дополнительным толчком» и «Двумя петлями». Она полагает, что неправильно было бы давать дополнительный толчок вагонетке в сценарии «Дополнительный толчок», но при этом можно вполне законно перенаправить второй раз вагонетку в «Двух петлях». Мне кажется, что в моральном отношении эти случаи равны, так что в обоих сценариях, когда вагонетке дается дополнительный толчок или когда она перенаправляется на вторую петлю, присутствует недвусмысленное намерение убить человека.

94

Mill J. S. Mill on Bentham and Coleridge // F. R. Leavis (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 44.

95

Russell B. Sceptical Essays. London: Unwin, 1977. P. 85.

96

Brougham H. Speeches of Henry, Lord Brougham. Vol. 2. Edinburgh: Adam and Charles Black, 1838. P. 287.

97

King P. Utilitarian Jurisprudence in America. London: Garland, 1976. P. 2.

98

Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Oxford: Clarendon Press, 1970. Примечание к P. 283.

99

Empson W. Cobbett's Political Register. December 12 1818.

100

Dinwiddy J. R. Bentham and the Early Nineteenth Century // The Bentham Newsletter VIII. 1984. P. 23.

101

Bassett J., J. Spenser (eds). Correspondence of Andrew Jackson. Vol. 4. Washington, DC, 1929. P. 146.

102

Bowring J. (ed.). The Works of Jeremy Bentham. 11 vols. Edin-burgh: William Tait, 1838-1843. Vol. 10. P. 57, 63; см. также: Vol. 2. P. 493–494.

103

Ibid. Vol. 2. P. 497.

104

Ibid. P. 501.

105

Цит. по: Conway S. Bentham on Peace and War // Utilitas. 1989. Vol. 1. No. 1. P. 82–201. P. 87.

106

Bentham J. The Principles of International Law: Essay 4 (A Plan for an Universal and Perpetual Peace).

107

Хотя стоит отметить, что источником этих сведений является «Автобиография» Милля, в которой, возможно, сохранились некоторые семейные мифы.

108

Mill J. S. Mill on Bentham and Coleridge //F. R. Leavis (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 44.

109

Mill J. S. Autobiography. Halifax: Ryburn Publishing Ltd., 1992. P. 37.

110

Bentham J. The Rationale of Reward. London: Robert Heward, 1830. P. 206.

111

Mill J. S. Utilitarianism and On Liberty. Oxford: Blackwell, 2002. Гл. II, параграф 6.

112

Mill J. S. Autobiography. P. 60.

113

Милля иногда называют «утилитаристом правил», хотя в его случае это спорный ярлык. Утилитарист правил считает, что действие является правильным, пока оно соответствует правилу, которое ведет к наибольшему благу. Утилитаристы правил полагают, что, даже если в особых обстоятельствах было бы лучше нарушить правило, чтобы максимизировать счастье или благосостояние, нужно все равно подчиняться этому правилу.

114

Sidgwick H. Methods of Ethics. London: Macmillan, 1962. P. 490.

115

Williams B. Ethics and the Limits of Philosophy. London: Fontana, 1985. P. 108. Этим определением Уильямс привлек внимание к тому, что сам он называл «важными колониальными связями утилитаризма».

116

Sidgwick H. Methods of Ethics. P. 490.

117

Ibid. P. 489.

118

См., например: Hare R. Moral Thinking. Oxford: Clarendon Press, 1981. Он называет два этих уровня мышления интуитивным и критическим.

119

Следует сказать, что существуют некоторые консеквенциалисты (наиболее известный среди них — Брэд Хукер), которые считают, что мы должны определить правила, максимизирующие счастье или благосостояние и придерживаться этих правил, даже если в определенных обстоятельствах мы могли бы увеличить счастье или благосостояние, нарушив эти правила.

120

Оба сценария см. в: Smart J., Williams B. Utilitarianism For and Against. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 97–100.

121

Это выражение используется Генри Сиджвиком: Sidgwick H. Methods of Ethics. P. 382.

122

Барри Смит, интервью в программе BBC Analysis, 28 июня 2009.

123

Отметим, что у основополагающей работы Давида Юма «Трактат о человеческой природе» есть подзаголовок: «Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам».

124

Джошуа Кнобе, интервью сайту Philosophy Bites (www.phi‑losophybites.com).

125

Thomson J. J. Rights, Restitution, and Risk. P. 107 (курсив мой. — Д. Э.).

126

Из переписки по электронной почте с автором.

127

См.: Weinberg J., Nichols S., Stich S. Normativity and Epistemic Intuitions // Philosophical Topics. 2001. Vol. 29. No. 1, 2. P. 429–459. Этот результат другим воспроизвести не удалось.

128

См.: Knobe J., Nichols S. (eds). Experimental Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2008. Chap. 6 «Moral Responsibility and Determinism».

129

Хью Меллор (Hugh Mellor), цит. по: Edmonds D. Philosophy's Great Experiment // Prospect Magazine. March 2009.

130

Некоторые утилитаристы считают, что мы не должны приписывать особого значения нашим интуициям. Однако большинство моральных философов придают им немалый вес. В статье под названием «Мудрость отвращения» бывший председатель президентского совета по биоэтике Леон Касс говорит, что его «отвращает» перспектива клонирования людей. Он заявляет, что «мы интуитивно чувствуем, ощущаем непосредственно и безо всякой потребности в рассуждении посягательство на порядок вещей, который с полным правом считаем для нас важным».

131

Kamm F. Intricate Ethics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 137.

132

Хотя в паре исследований представление о философе как «эксперте» ставится под вопрос. См., например: Cushman F., Schwitzgebel E. Expertise in Moral Reasoning? // Mind & Language. 2012. Vol. 27. P. 135–153.

133

Из переписки по электронной почте с автором.

134

Олененок Бэмби (Bambi) — герой классического мультфильма студии Диснея. — Прим. перев.

135

Unger P. Living High and Letting Die. Oxford: Oxford University Press, 1996. Chapter 4.

136

Liao M., Wiegmann A., Alexander J., Vong G. Putting the Trolley in Order //Philosophical Psychology. 2011. Vol. 25. No. 5. P. 661–671. В одном электронном письме Джефф Макмахан сказал мне, что получил похожие результаты при проверке студентов на влияние порядка предъявления различных сценариев.

137

«Обычно» потому, что существуют моральные релятивисты, которые отрицают всеобщий характер нравственности.

138

К подобным фразам применимо правило: мнение («внушающая ужас») идет перед словом, обозначающим размер («большая»), которое, в свою очередь, идет перед цветом («черная»). Но многим людям может показаться приемлемым и вариант «Большая внушающая ужас черная вагонетка потеряла управление».

139

Mikhail J. Elements of Moral Cognition. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 101. Некоторые классические работы по развитию нравственности у детей появились достаточно давно, см. например: Piaget J. The Moral Judgement of the Child. Harmondsworth: Penguin, 1977; Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. Психологические технологии. М.: Академический проект, 2006.

140

Hauser M. Moral Minds. New York: Harper Collins, 2006. P. 34; Хаузер М. Мораль и разум. М.: Дрофа, 2008. С. 76. Хаузер потом утратил доверие, когда всплыли сведения о спорных исследовательских практиках, однако ничто не указывало на то, что опубликованные им в этой области исследований результаты в каком-то смысле опровергнуты.

141

Об этих и других видоизменениях сценариев с вагонетками см.: Mikhail J. Elements of Moral Cognition. P. 106–109.

142

Powers C. Vilfredo Pareto. London: Sage, 1987. P. 23.

143

Simpson B. Cannibalism and the Common Law. London: Hambledon Press, 1994. P. 61.

144

Ibid. P. 62.

145

Simpson B. Op. cit. P. 69.

146

Hanson N. The Custom of the Sea. London: Corgi, 2000. P. 272.

147

См.: Simpson B. Cannibalism and the Common Law.

148

Royal Courts of Justice. September 22, 2000. Case No. B 1/2000/2969.

149

Hauser M. Moral Minds. P. 126; Хаузер М. Мораль и разум. С. 191.

150

Я взял в кавычки слова «автономный» и «агент», поскольку философы продолжают спорить друг с другом о том, могут ли машины быть действительно автономными или настоящими моральными агентами.

151

Эксперимент, придуманный вскоре после суда в Иерусалиме над нацистским военным преступником Адольфом Эйхманом, должен был показать, насколько дурно будут вести себя люди, если указания им отдает некая авторитетная фигура. Испытуемым говорили, что люди в другой комнате должны заучивать слова. Им приказывали бить учеников электрическим током, если они допускали ошибки в вопросах о словах. В действительности ученики были актерами. Испытуемые могли слышать (ненастоящие) крики и удары учеников по стене, когда те, казалось, приходили в отчаяние.

152

Принстонская теологическая семинария — это образователь-ное учреждение, в котором особое внимание уделяется добродетели милосердия и которое при этом владеет впечатляющими богатствами. В 2011 году его капитал из расчета на одного студента составлял около 1,7 миллиона долларов.

153

Darley J. M., Batson C. D. «From Jerusalem to Jericho»: A Study of situational and dispositional variables in helping behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. Vol. 27. P. 100–108.

154

Danziger S., Levav J., Avnaim-Pesso K. Extraneous Factors in Judicial Decisions // Proceedings of the National Academy of Sciences. April 2011.

155

Интервью на сайте «Philosophy Bites» «Эксперименты в этике» («Experiments in Ethics»). URL: www.philosophy-bites.com.

156

Выбор неутилитаристского варианта — смерти пятерых — тоже был связан с эмоциональным возбуждением. См.: Navarrete C. D., McDonald M., Mott M., Asher B. Virtual Morality: Emotion and Action in a Simulated 3-D Trolley Problem // Emotion. 2012. Vol. 12. No. 2. P. 365–370.

157

Valdesolo P., DeStano D. Manipulations of Emotional Context Shape Moral Judgment // Psychological Science. 2006. Vol. 17. P. 476–477.

158

Uhlmann, E. et al. The motivated use of moral principles // Judgement and Decision Making. 2009. Vol. 4. No. 6.

159

В своей работе (Thomson J. J. The Realm of Rights. P. 292) Джудит Томсон пишет, что «было бы позволительно убить одну курицу, чтобы спасти пять». Макмахан (McMahan J. The Ethics of Killing. Oxford: Oxford University Press, 2002. Chapter 3) также исследует то, применимы ли деонтологические ограничения к животным.

160

Hume D. A Treatise of Human Nature. London: Oxford University Press, 1975. P. 415; Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996. Т. 1. С. 457.

161

Haidt J. The Emotional Dog and Its Rational Tail // Psychological Review. 2001. Vol. 108. No. 4. P. 814–834.

162

Некоторые философы не согласны с тем, как Хайдт анализирует подобные случаи. Если людям не хватает доводов, объясняющих, почему они считают инцест чем-то неправильным, это не значит, что они «ошеломлены». Тезис о том, что «инцест — это плохо», может быть попросту основополагающим принципом, который самоочевиден, а потому не требует дальнейших обоснований.

163

См.: Wheatley T., Haidt J. Hypnotic Disgust Makes Moral Judgments More Severe // Psychological Science. 2005. Vol. 16. P. 780–784.

164

У Дамасио можно найти прекрасное изложение истории Фи-неаса Гейджа. Исторические факты из его жизни оспаривались: некоторые говорят, что его поведение значительно изменилось только на более позднем этапе жизни.

165

Из интервью для программы BBC «Analysis», эфир 29 июня 2009 г.

166

Из интервью с Дж. Грином для сериала BBC World Service «Would you Kill the Big Guy?».

167

Suter R., Hertwig G. Time and Moral Judgement //Cognition. 2011. Vol. 119. P. 454–458.

168

Из интервью с Дж. Грином для сериала BBC World Service «Would you Kill the Big Guy?».

169

Данные «New America Foundation».

170

Singer P. The Life You Can Save. Oxford: Picador, 2009. P. 59.

171

См., например: Small D., Loewenstein G. Helping a Victim or Helping the Victim: Altruism and Identifiability //Journal of Risk and Uncertainty. 2003. Vol. 26. P. 5–16.

172

См. гл.8.

173

Есть несколько исследований в этой области. См., например: Shepherd J. Mate Selection among Second Generation Kibbutz Adolescents // Archives of Sexual Behavior. 1971. Vo. 1. P. 293–307.

174

Главный вопрос — можно ли проводить различие между действиями, отвечающими на разумные доводы и не отвечающими. Например, наркоман не отвечает на рациональные аргументы, так что наркоманы, согласно одной из версий компатибилизма, не обладают свободой воли. Однако если человек отвечает на разумные доводы, он с точки зрения этой теории действует свободно. Так, если я обожаю брюссельскую капусту, я могу выбрать ее в меню ресторана. Но если бы я прочитал в медицинском журнале, что она является канцерогеном, тогда я бы от нее отказался. Это показывает, что мое решение есть или не есть брюссельскую капусту является «отвечающим на разумные доводы», а потому, согласно этой версии компатибилизма, свободным.

175

Он дает это объяснение, к примеру, в сериале BBC World Service «The Mysteries of the Brain».

176

Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. London: Penguin, 2012; Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. М.: АСТ, 2013.

177

Эта мысль была хорошо сформулирована в интервью Нила Леви сайту «Philosophy Bites» (www.philosophybites.com).

178

Singer P. Ethics and Intuitions //Journal of Ethics. 2005. Vol. 9. p. 331–352.

179

См.: Amit E., Greene J. You See, the Ends Don't Justify the Means // Psychological Science. URL: http://pss.sagepub. com/content/early/2012/06/26/0956797611434965.

180

Suter R., Hertwig G. Time and Moral Judgement // Cognition. 2011. Vol. 119. P. 454–458.

181

См., например: Koenigs M. et al. Damage to the Prefrontal Cortex Increases Utilitarian Moral Judgements // Nature. 2007. Vol. 446. No. 7138. P. 908–911.

182

Возможно, дело не в том, что у них сильнее утилитаристские наклонности, а в том, что слабее деонтологические. Так, Джошуа Грин считает, что психопатов лучше не описывать как более выраженных утилитаристов, скорее, у них просто сниженная эмоциональная реакция на причинение ущерба. «На самом деле они не-деонтологи» (из электронной переписки с автором). Тем не менее главная мысль в том, что утилитаристские соображения приводят к спорным суждениям, например суждению о том, что толстяка следует столкнуть.

183

Lucas P., Sheeran A. Asperger's Syndrome and the Eccentricity and Genius of Jeremy Bentham // Journal of Bentham Studies. 2006. Vol. 8. P. 1–20.

184

Хотя, как описывалось в главе 12, некоторые психологи постарались воспроизвести реальную жизнь в трехмерных экспериментах.

185

Наиболее последовательную критику новой нейронауки см. в: Tallis R. Aping Mankind. Durham, NC: Acumen, 2011.

186

Следует отметить, что существуют некоторые философы, которые полагают, что мозг и сознание это и в самом деле одно и то же.

187

Eagleman D. The Brain on Trial // Atlantic Magazine. Atlantic Monthly Group. July/August 2011.

URL: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/ 07/ the-brain-on-trial/308520/.

188

См.: Terbeck S., Kahane G. et al. Propranolol Reduces Implicit Negative Racial Bias // Psychopharmacology. 2012. Vol. 222. p. 419–424.

189

В статье 2012 года (см. обзор у Тербека) указывается (достаточно контринтуитивно), что пропранолол повышает вероятность того, что люди сочтут убийство толстяка неприемлемым: поскольку пропранолол подавляет эмоции и страх, можно было бы предсказать, что он приведет к противоположному результату.

190

Исследования экспериментов с жаждой и «Ультиматумом» см. в: Wright N. al. Human Responses to Unfairness with Primary Rewards and Their Biological Limits //Scientific Reports. 2012. Vol. 2. Article number 593.

191

Однако поведение приматов представляет собой смешанную картину. С капуцинами не проводили игры «Ультиматум», но если один капуцин получает кусок огурца в обмен на решение какой-то задачи и видит, что другая обезьяна получила более аппетитную гроздь винограда за ту же задачу, он сильно разозлится и может даже отвергнуть огурец, отбросив его в отвращении.

192

Smith A. The Wealth of Nations. Oxford: Clarendon, 1976. Book I. Chapter 2. P. 26-27; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 78.

193

Smith A. The Theory of Moral Sentiments. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 11; Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. С. 31.

194

Описание того, насколько сложное воздействие может оказать даже такая во всех отношениях привлекательная молекула, как окситоцин, см. в: De Dreu C. et al. Oxytocin Promotes Human Ethnocentrism // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2011. Vol. 108. No. 4. P. 1262–1266. В этой статье показано, что окситоцин повышает негативную предубежденность людей по отношению к тем, кто не является членами группы испытуемого, в том числе этнической.

195

Простите, но его (или ее) имя не будет названо.

196

Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1953. P. 293; Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. С. 183.

197

Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books,

1974, P. 42–45; Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 68–69.

198

См.: Parfit D. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon, 1984. Part 3.

199

Searle J. Minds, Brains and Programs // Behavioral and Brains Sciences. 1980. Vol. 3. P. 417.

200

Конечно, характер не является чем-то совершенно отличным от поступка. С точки зрения Аристотеля, характер говорит о предрасположенности к поступкам. Как поступил бы смелый человек или мудрый? Но также характер предполагает чувство. Смелый человек действует с определенным чувством.

201

Williams B. Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 51 (статья под названием «Утилитаризм и моральное потворство самому себе» («Utilitarianism and moral self-indulgence»)).

202

См.: Wiggins D. Deliberation and Practical Reason //Rorty A. (ed.), Essays on Aristotle's Ethics. Berkeley: University of California Press, 1980. P. 233.

203

Лучше всего эта позиция представлена и доказана у Дэнси (Dancy J. Moral Reasons. Oxford: Blackwell, 1993). В некоторых важных отношениях партикуляристская позиция представляется проблематичной. Например, если мы принимаем ее, неясно, как мы могли бы выбрать одно из нескольких суждений о том, что является морально приемлемым в той или иной частной ситуации.

204

См. интервью с Сингером в: Edmonds D., Warburton N. (eds). Philosophy Bites. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 26.

205

Ibidem.

206

Voorhoeve A. Conversations on Ethics. Oxford: Oxford Univer-sity Press, 2009. P. 35.

207

Цит. по: Hauser M. Moral Minds. New York: Harper Collins, 2006. P. 35; Хаузер М. Мораль и разум. М.: Дрофа, 2008. С. 79.

208

Цит. по: Oxford Mail, 18 июня 1956.

209

Ibid.

210

Эту мысль высказала Анн Роу из «Центра исследования Айрис Мердок» (Centre for Iris Murdoch Studies), цит. по: The Guardian, 31 августа 2012.

211

Conradi P. Murdoch: A Life. London: HarperCollins, 2001. P. 220.

212

Warnock M. A Memoir. London: Duckworth, 2000. P. 52, цитируется некролог Фут на Мердок, вышедший в: Oxford Today, Trinity Term 1999.