Тюремное счастье - [70]

Вариантов тут несколько.

1. Самый простой – играть по правилам следствия, не обращать внимания на законы, апеллировать к несуществующим законам, практикам и прецедентам. Некоторые адвокаты идут этим путем, и вполне успешно.

2. Самый правильный – дотошно и вдумчиво опираться на закон, доказывая, что следствие допустило огромное количество нарушений, и это необходимо принять во внимание. Путь приводит к успеху крайне редко в силу повязанного триединства «следствие – прокуратура – суд». После прохождения по этому пути люди теряют веру в закон и справедливость, порой опускают руки.

3. Самый сумасшедший. Требует безусловной веры в свою правоту и победу. Не спускать ничего. Поднимать шум по любой мелочи. Писать во все инстанции и не стесняться в формулировках и действиях. Путь достаточно опасен, но в нынешних условиях других результативных путей может не быть. Тьма отступает перед светом. И если против благородной шпаги враг подло пользуется пистолетами, то надо использовать всё: пушки, сюрикены, огонь, меч и всё, до чего можно дотянуться.

«Послушными овечки бывают, а за правду надо воевать» (с).

Честь и достоинство

Честь и достоинство. Нужны ли они тюрьме?

Любой человек с момента ареста подвергается непрерывным унижениям. Можно к этому относиться по-разному. Помню один из своих первых отчаянных протестов: не буду держать руки за спиной на проверке – в ПВР сказано – только при движении. И помню, что смотрели на меня, как на… психа.

Однако все заморочки СИЗО всё-таки вторичны по сравнению с обычными действиями следователя. Я перечитала массу постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. Практически все они содержат системные оскорбления. Напоминаю, что винновым человека может назвать только суд. Однако сплошь и рядом клеймят следователи тех, кому суд ещё только предстоит. Стандартная формулировка: следователь установил – человек совершил преступные действия.

Очень редко, как золотинки в песке, встречается законное: следствие собрало доказательства, позволяющие обвинить человека в преступлении. Видите разницу? А ведь большинство следователей и адвокатов настолько привыкли к следственным оскорблениям, что уже не обращают внимания. Им уже всё равно. А мне – нет. Написала в суд заявление о защите чести и достоинства. Как на меня тут при этом посмотрели – сами догадайтесь.

Люблинский суд ответил на моё заявление

Люблинский суд ответил на моё заявление. Они вообще не поняли – чем я недовольна. Обвинение предъявлено правильно – нечего рассматривать. А ведь отвыкли суды от понятий чести и достоинства. Даже не буду делать выводы – почему.

Идём дальше. Написала апелляцию в Мосгорсуд – может, там поймут, о чём я.

Вши и тараканы в уголовно-процессуальном производстве

Искала тут истоки выражения «вшивая интеллигенция», заодно формулировала объяснение – почему интеллигентные люди априори проигрывают людям в погонах.

Всё дело в понятии «неудобно».

Следствие сплошь и рядом нарушает УПК, но интеллигентному обвиняемому «неудобно» указывать на ошибки, неудобно писать, что следователь – преступник, неудобно говорить на суде, что уголовное дело – вымысел и абсурд, неудобно говорить о себе хорошие слова и о своей невиновности.

У следствия таких проблем нет. А что делать судье? С одной стороны, следователь, уверенно утверждающий, что обвиняемый – опасный преступник, а с другой – обвиняемый, осторожно подбирающий слова, чтобы никого не обидеть.

Или возьмём процесс ознакомления с делом. Подавляющее большинство ознакомлений происходит с неоформленными томами – без титульных листов, должным образом не прошитых. Это надо писать в протоколе ознакомления, но… неудобно. Ведь следователю это не понравится.

Завязала с этим неравноправием. И так на судах не молчала, но требовалось усилие, чтобы писать жалобы на действия по уголовному делу. На войне, как на войне. И в протокол ознакомления с материалами уголовного дела теперь пишу каждый раз много интересного.

А про «вшивую» интеллигенцию – видимо, это оттого, что интеллигенция не всегда приспособлена ни к жесткой реальности, ни к борьбе, ни вшей с тараканами извести – только ум и порядочность.

Я справлюсь. И семь поколений моих предков-интеллигентов поддержат меня.

Тебе навязали войну, ты должен забыть о милосердии. Тебе милосердия не окажет никто, и проявляя его, ты погубишь своих людей так же верно, как если бы бросил их безоружными навстречу врагу. Это будет ошибка, за которую те, кто идёт за тобой, поплатятся жизнью.

Терри Гудкайнд

Бить или не бить

Старая байка: если насморк лечить, то он пройдёт за неделю, а если не лечить, то за семь дней.

Иногда мне кажется, что с уголовными делами похожая ситуация.

Небайка про следственные органы

Это говорят многие. И ещё многие не говорят.

Следователи не стесняются признаваться: «Если бы мы работали по закону, тюрьмы были бы пустыми».

Что тут скажешь. Всё уже сказано.

Глубоко несчастно то время, когда о злоупотреблениях говорят все, а победить их никто не хочет.

Митрополит Филарет

Дело о нормативах

Расскажу немного подробнее суть проблемы с нарушением нормативов у КПК.

Финансовые нормативы считаются по формулам, определённые Минфином – тут расхождения с мнением ЦБ нет. Расхождения в другом: данные какой отчётности подставлять в эти формулы. У КПК отчетность ежегодная, это прописано в законе о бухгалтерском учете. Но ЦБ, не имея опыта работы с КПК на то время, решил считать по аналогии с банками, взяв ежеквартальную отчетность.