Текст-1 - [61]
Почему не обладает? Почему "хакеры" как агрессивное меньшинство вообще прекратили своё существование? Начнём с того, что хакер – это преступник.
Сознательно называть себя "хакером" – это всё равно, что открыто называть себя "вором",
"убийцей" или "террористом". Хакерские группировки – это "гильдии воров" из фэнтези. По идее – непрошибая схема. Но она не прошла. Вообще. Остались какие-то олдскульные хакеры, но раскачать их на дело невозможно.
Очевидные ответы заключаются в том, что технические аттракторы из-за их невероятной сложности легко фрагментируемы, при этом буржуазная медиасфера автоматически работает против них (вплоть до прямых заявлений, что "думать плохо").
В результате классовое самосознание уступает месту самоидентификации с какой-либо из околокомпьютерных субкультур. Вот и выходит, что сохранить хакерскую идентичность можно лишь на религиозной базе. Которой до самого последнего момента не было. Она появилась только сейчас, с рождением эмергенцизма.
При этом понятно, что "будущее беспощадно", и альтернативы технократическому пути не было, нет, не будет и быть не может. То есть "кирзовый сапог советского слесаря, топчущий лицо мировой цивилизации" никто не отменял. Вопрос лишь в деталях процесса.
028: МОНАРХИЗМ
Сейчас стала популярна "дореволюционная" романтика. Дескать, вот сейчас – говнище, зато до революции… Между тем, Российская Федерация – несоизмеримо более развитое, прогрессивное и прорусское государство, чем Российская Империя.
Судите сами:
1. Даже если ты ненавидишь Путина и Медведева, ты не можешь отрицать, что они – избранные на выборах президенты, которые заботятся о собственном имидже в глазах народа. Если бы ты родился в Российской Империи, Путин и Медведев были бы "богопомазанными монархами", которым было бы наплевать на то, как о них думают русские.
2. У тебя есть возможность учиться в школе (пускай и построенной ещё во времена Советского Союза) писать и читать, а если ты достаточно талантлив – получить высшее образование мирового уровня. Если бы ты родился в Российской Империи, верхом твоего образовательного уровня было бы умение ставить крестик на месте подписи.
3. У тебя нет хозяина, и ты не обязан делать "ку" перед помещиком. Всякие Абрамовичи, Ходорковские и Гусинские ныне не "князья", "графья" и "бароны", а обычные люди, и пороть тебя на конюшне права не имеют. Если бы ты родился в Российской Империи, то за косой взгяд в сторону правящей олигархии с тобой могли сделать что угодно.
4. Ты можешь презирать жирных попов из РПЦ, но ты должен понимать, что их влияние на народ близко к нулю, а гигантские водочно-табачные достояния – мизер в сравнению с их притязаниями. В Российской Империи они бы владели не только землями, но и людьми, и русские холопы гнули бы на этих жирных гадов спины за просто так.
5. Если ты военный – тебе тоже повезло. Да, твоя страна давно уже не производит военную технику в необходимых масштабах, но она может её производить и проектировать. Да, тебе приходиться строить дачи для генералов, но по крайней мере никому не придёт в голову запретить в армии автоматическое оружие "дабы нижние чины не расходовали слишком много боеприпасов".
6. Да, можно сколько угодно сетовать на упадок русского языка и засилье американизмов. Но по крайней мере правящая элита знает русский и состоит преимущественно из русских или хотя бы русскоговорящих. Если бы ты жил в Российской Империи, ты бы просто не мог понимать элиту, ибо не просто она бы говорила по-французски и по-английски, но ты не мог бы нигде выучить французский и английский, а с вероятностью 90% – и русский письменный тоже.
В общем, Российская Федерация – современное государство, обогнавшее по уровню образования и гражданских прав большинство стран Америки и Европы (в США до сих пор думают, преподавать ли теорию эволюции и разрешать ли аборты). Чтобы понять, что такое Российская Империя, представь, что Абрамович стал бы каким-нибудь бароном, мохнорылый патриархийный поп – непререкаемым авторитетом, а глава страны – живым богом.
Но главное – у тебя бы в этой стране перспектив никаких бы не было, только пахать на инородцев-дворян и англо-французскую буржуазию. В сравнению с русским начала века ты – вольный человек в сравнении с холопом.
За все эти достижения Красная Армия проливала кровь в Гражданской Войне. Красная Армия, а не Белая Армия! Поэтому прежде чем ругать "еврейско-большевицких прихвостней", подумай над альтернативой – разребать говно неграмотным холопом для "русского дворянина" Абрамовича.
Не нравится такая перспектива? Так кушай план Путина и не вякай о "поручиках Голициных" и "корнетах Оболенских". Эрэфия – это, конечно, мерзко, но далеко не так противно, как могло бы быть.
У многих такая постановка вопроса вызывает протест. Мол, как же так, царь – это святое! Причём это слышно от националистов и расистов, т.е. от людей, призывающих чистить расу от дегенератов, биологических вырожденцев и прочих недочеловеков. Почему-то они "забывают", что так называемые "Романовы" (на самом деле – породнившиеся с евреями немцы Гольдштейн-Готторпские без единой капли русской крови) – это как раз биологические дегенераты. "Невинноубиенный царевич Алексей", "последний наследник русского престола" был биологическим дегенератом и страдал генетическими болезнями, включая несвёртываемость крови. То есть по законам любого нацистского государства он был кандидатом на выбраковку: либо концлагерь, либо стерилизация. А тут – чуть ли не "святой", пострадавший от "еврейских большевиков".
Верно ли, что речь, обращенная к другому – рассказ о себе, исповедь, обещание и прощение, – может преобразить человека? Как и когда из безличных социальных и смысловых структур возникает субъект, способный взять на себя ответственность? Можно ли представить себе радикальную трансформацию субъекта не только перед лицом другого человека, но и перед лицом искусства или в работе философа? Книга А. В. Ямпольской «Искусство феноменологии» приглашает читателей к диалогу с мыслителями, художниками и поэтами – Деррида, Кандинским, Арендт, Шкловским, Рикером, Данте – и конечно же с Эдмундом Гуссерлем.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Лешек Колаковский (1927-2009) философ, историк философии, занимающийся также философией культуры и религии и историей идеи. Профессор Варшавского университета, уволенный в 1968 г. и принужденный к эмиграции. Преподавал в McGill University в Монреале, в University of California в Беркли, в Йельском университете в Нью-Хевен, в Чикагском университете. С 1970 года живет и работает в Оксфорде. Является членом нескольких европейских и американских академий и лауреатом многочисленных премий (Friedenpreis des Deutschen Buchhandels, Praemium Erasmianum, Jefferson Award, премии Польского ПЕН-клуба, Prix Tocqueville). В книгу вошли его работы литературного характера: цикл эссе на библейские темы "Семнадцать "или"", эссе "О справедливости", "О терпимости" и др.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Что такое событие?» — этот вопрос не так прост, каким кажется. Событие есть то, что «случается», что нельзя спланировать, предсказать, заранее оценить; то, что не укладывается в голову, застает врасплох, сколько ни готовься к нему. Событие является своего рода революцией, разрывающей историю, будь то история страны, история частной жизни или же история смысла. Событие не есть «что-то» определенное, оно не укладывается в категории времени, места, возможности, и тем важнее понять, что же это такое. Тема «события» становится одной из центральных тем в континентальной философии XX–XXI века, века, столь богатого событиями. Книга «Авантюра времени» одного из ведущих современных французских философов-феноменологов Клода Романо — своеобразное введение в его философию, которую сам автор называет «феноменологией события».