Текст-1 - [47]

Ясное дело, демиургисты не хотели допустить возрождения нового Оккультного Рейха.

Поэтому после войны они наскоро склепали идеологию традиционализма, должную заменить ищущим арийцам настоящую гностическую техномагию. Собственно, центральная проблема демиургистов в том, что социопатию нельзя не только излечить, но даже лечить. Попытки врача (персонажа по определению менее умного и сильного) воздействовать на социопата лишь сделают последнего хитрее и изобретательнее, прямо по формуле психопата-шизофреника Ницше: "то, что нас не убивает – делает нас сильнее" (под "нас" следует понимать не людей как таковых, коих Ницше презирал, а таких же как Ницше психопатов-сверхчеловеков). Социопату также бесполезно угрожать – любые угрозы он воспринимает как желанный вызов, даже если за это придётся расплачиваться. Следовательно, единственный выход – перенаправление энергии психопатов на ложные цели (на "мировую закулису", на "жидомасонский заговор", на "упадок нравов" и т.д.), чем и занимаются традиционалисты. Наличие на руках дезинформации даёт ложное чувство обладания истиной, успокаивает.

Психопат, заглотнув наживку, попадается на крючок, действуя в рамках чужой программы. А кто пишет программу? Традиционалисты. А кто заказывает программу и курирует проект? Хозяева традиционалистов – демиургисты, выродившиеся держатели жизненного пространства. А демиургисты в свою очередь потому и называются "демиургистами", что являются слугами "единого бога" Деми-Ургоса (Тетраграмматона).

Традиция – это механическая передача информации без понимания, с накоплением ошибок и утратой не только Духа, но и смысла. Традиция – это застой, стазис, демиургизм. Традиция – это Порядок, а Порядок – извечный враг Хаоса. Традиция – это сущность Космоса. Ариец – смертельный враг Традиции. Не какой-либо конкретной традиции, а Традиции как явления. Ариец – это Прометей, Люцифер, Светоносец. А уж ариец-психопат, ариец-мутант, ариец-сверхчеловек – и подавно.

Понятно, что многие считают отрицание традиций злом. И это совершенно верно и правильно. В этике зло определяется как нарушения эмпатического идеала, проявляемое в форме морально или этически осуждаемых мыслей, слов или действий, поведение или мысль, несущая в себе ненависть, жестокость, насилие, отсутствие совести. Это определение практически полностью совпадает с теми качествами, которые выше описывались как социопатические. И это не случайно, ибо социопатия – просто научный термин для обозначения человеческого зла.

Зло в таком понимании – это позитив или негатив? Разумеется, позитив. Обратите внимание, что в германских языках слова, обозначающие Зло (вроде того же "evil"), не только не носят негативной окраски, но носят окраску строго позитивную, являясь однокоренными с английским "up" и немецким "uber". Иначе говоря, понятия "сверхчеловек" и "человек Зла", являются синонимами, равно как и понятия "высшая раса" и "раса Зла", "высшая магия" и "магия Зла", и так далее. Частично это связано с тем, что все качества, которые арийцы идентифицировали как положительные (эгоизм, гордыня, агрессивность, жадность, мстительность, бунтарство, любопытство и т.д.), демиургические учения считают формами Зла.

Мы тоже так считаем. Зло – это преодоление космического посредством гиперкосмического, переход на более высокий уровень развития, эмергенция.

Большей части людишек Зло неинтересно – "нас и здесь неплохо кормят". Те, кому этого животного уровня существования мало, и становятся злодеями. Так да здравствует Зло!

020: МУТАЦИЯ

Надо понимать, что человек, оперирующий инстинктами и эмоциями, находится ближе к животному, чем к разумному существу. И тут есть три нюанса. Перед животными не может быть обязательств (субъект обязательств – разумный свободный индивид) – это первое. Животная среда вредоносно действует на разумных (человек, выросший среди животных, всегда будет животным) – это второе. Правила гуманного отношения к животным никто не отменял – это третье. В связи с вышесказанным персонажей "животного" типа (то есть зверолюдей – биологических либо ментальных) лучше держать на дистанции, не впуская во внутренний круг, используя в качестве "полезных идиотов" (сами они, разумеется, об этом знать не обязаны). Пытаться поднять животное до человеческого уровня – заведомо невыполнимая задача, поэтому ни о каком "перевоспитании эмоционалов" речи идти не может. В случае, если контроль над эмоционалами утрачивается, их просто сбрасывают, как балласт. Можно, конечно, спускаться на их уровень, но куда проще, быстрее, полезнее и гигиеничнее прогнать зверушек и набрать новых.

Кроме того, чтобы отличать ценных от нормальных, есть два полезных признака.

Первый: величие человека измеряется силой его врагов.

Второй: представителем режима можно назвать того, кто его терпит.

Эти персонажи в гностицизме называются "гиликами", от слова "гиле" – "глина".

Это можно понимать как в негативном ключе (гилики – это люди-овощи без искры Хаоса), так и в позитивном (гилики – это материал, из которого мы высекаем формы).

Так или иначе, истории как таковой для них не существует, да и сама история к таким существам безразлична, их участие в истории происходит лишь за счёт пневматиков (людей Хаоса) и только на этом уровне (т.е. спектр их исторических ролей ограничен определениями "друг героя", "враг героя", "современник героя", "работодатель героя" и т.д.).