Техники и технологии в сакральном искусстве. Христианский мир. От древности к современности - [55]

III. Изменение ширины линий на завершающем участке: а) завершающий участок с увеличивающейся шириной линии; б) завершающий участок стабильной ширины; в) завершающий участок с уменьшением ширины линии.

IV. Изменение ширины линии на начальном участке: а) начальный участок с увеличивающейся шириной линии; б) начальный участок стабильной ширины; в) начальный участок с уменьшением ширины линии.

V. Форма завершающего участка линии: а) без изгиба; б) каплевидная; в) плавный изгиб; г) острый изгиб. Важной характеристикой рисунка являются типы соединений отдельных линий, формирующих изображения.

VI. Тип соединения продолжающихся линий: а) соприкасающиеся линии. Концы линий соединяются; б) накладывающиеся линии. Завершающие участки продолжающихся линий находят друг на друга; в) не соединяющиеся линии. Концы линий находятся на некотором расстоянии.

VII. Тип соединения сходящихся линий, который определяется характеристиками пересечения линии на участках типа уголок или вилка. Признак делится на три подпризнака: а) не соприкасающиеся линии; б) накладывающиеся линии; в) пересекающиеся линии. Объективной характеристикой рисунка является ее ширина на центральных участках линий, которая введена в качестве признака.

VIII. Ширина линии на центральном участке (мм).

IX. Последний признак отражает использование в работе художника вспомогательных чертежных инструментов. Выявлено два типа использовавшихся инструментов – линейка и циркуль, применение которых однозначно определяется и служит для обозначения признака и подпризнаков.

Далее выделяются два основных параметра, влияющие на характеристику линий: масштаб изображения и тип письма. По этим параметрам было проведено предварительное разделение на группы фрагментов подготовительного рисунка для обоснования последующего сравнительного анализа. В первую очередь было установлено влияние масштаба изображений, потому что, как считает исследователь, характеристики рисунка во многом меняются в зависимости от него, поэтому нельзя проводить сравнения элементов подготовительного рисунка, имеющих различный масштаб. Автором предлагается применять разбивку изображений по масштабу на четыре группы: а) крупного масштаба (в натуральную величину); б) среднего масштаба; в) мелкого масштаба; г) миниатюрного масштаба. В качестве модуля, используемого для разбивки элементов живописи по масштабам, предлагается взять размер лика. Для изображений крупного масштаба этот размер колеблется от 15 до 30 см, который в иконах Праздников не встречается; для изображений среднего масштаба размер лика меняется от 5 до 15 см (встречается только верхняя граница); для мелкого масштаба размер лика лежит в пределах от 1 до 5 см (это наиболее часто встречающийся в благовещенских иконах размер). Для миниатюрного масштаба размер лика изображений не превышает 1 см. Предложенное разделение связано с четырьмя возможными степенями фиксации руки художника. Кроме того, предлагается учитывать влияние на характер подготовительного рисунка типов письма древнерусской живописи, которых автор насчитывает четыре, в отличие от общепринятого в древнерусской живописи деления на «личное» и «доличное». Автор предложил более дифференцированный подход: а) личное письмо, т. е. живопись ликов и открытых частей тела; б) живопись одежд; в) живопись горок; г) живопись архитектурных мотивов. Он считает, что в зависимости от типа письма характеристики подготовительного рисунка могут меняться в значительных пределах, что требует дополнительного разделения фрагментов подготовительного рисунка на группы, соответствующие типу письма. Разработанные автором критерии анализа подготовительного рисунка помогли объединить все признаки в таблицу, на основании позиций которой все 14 древних икон чина и были разделены поровну (первые семь икон – левая половина чина, традиционно «рублевская», и правая половина чина, традиционно «прохоровская»[217].

Д. С. Головкова Местный ряд главного иконостаса преображенского храма села Спас-Загорье, Калужской области. Некоторые особенности техники и технологии произведений иконописи конца XVII века

Исследования технологии и техники живописи являются важным аспектом изучения древнерусской иконописи, но в настоящее время они, к сожалению, еще не имеют широкого применения в отечественной науке. Данный материал еще находится в стадии накопления и представляет собой мало систематизированные сведения. Надежной основой для формирования верного представления об эволюции технологии является тщательное изучение подписных и датированных памятников. Не меньшее значение имеют произведения, время создания которых может быть определено достаточно точно путем привлечения различных документов. Таким памятником, в частности, является главный иконостас Преображенского храма села Спас-Загорье. Настоящее исследование посвящено изучению икон его местного ряда.

Строительство Преображенской церкви, вероятно, относится к последней четверти XVII в.[218], в архивных материалах сохранилась дата освящения ее нижнего Казанского придела – 1696 год[219]. Поскольку часто нижняя теплая церковь обустраивалась первой, то можно предположить, что к украшению верхнего Преображенского храма приступили после ее освящения.