Техника и вооружение 2016 05 - [21]
К орудию-ветерану подобрали метательный заряд, а отсутствие у него противооткатных устройств только упростило задачу. Поскольку предполагалось использовать его исключительно на прямой наводке с близкой дистанции, то для этого вполне хватало "древнего" прицела с мушкой и целиком. 6-дм пушки перебросили автотранспортом на угрожаемые направления.
Действуя из засад, артиллеристам удалось уничтожить или повредить (для этого было достаточно близкого попадания) несколько немецких танков и тем самым закрыть брешь в обороне столицы, сыграв важную роль в победе Красной Армии под Москвой.
Организационно-штатная структура частей и соединений, использовавших 152-мм гаубицы (включая систему Виккерса), а также ее отечественные и зарубежные аналоги, были рассмотрены в статье "152-мм гаубица обр. 1909/30 гг. Историко-технический очерк", опубликованной в "ТиВ" №3,5/2015 г. Опытноконструкторских работ по установке 152-мм гаубицы Виккерса на самоходную базу в СССР не проводилось.
Автор выражает свою благодарность И. Сливе за поиск информации о боевом применении этой системы и работникам Центральной нижегородской областной библиотеки им. Ленина за найденные ими таблицы стрельбы системы.
1. Главное артиллерийское управление РККА СССР. Таблицы стрельбы из 152-мм (6-дм) английской осадной гаубицы системы Виккерс № 13. - М.: Госвоениздат, 1932.
2. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45гг. - Москва-Тула: ГАУ, 1977.
3. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. - Мн.: Харвест, 2000.
4.1.V. Hogg & L.F. Thurston, British Artillery Weapons & Ammunition 1914-1918. - London: Ian Allan, 1972.
5. Тихомиров H. Артиллерия большой мощности. Справочные сведения. - М.: Госвоениздат, 1935
6. Золотов Н. и др. Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941- 1945 гг.). Стат. сб. №1 (22 июня 1941 г.). - М.: Институт военной истории, 1994.
7. Широкорад А.Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне. - М.: ACT, 2010.
8. ТВ-канал "Россия К". К 70-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ. Искатели. "Тайное оружие армии Рокоссовского", эфир 26.04.2015 17:15 МСК.
О. В. Растренин
Приказано выжить! Часть 10
"Защитить от крупных калибров оружия"
К началу 1945 г. ВВС КА пересмотрели требования к авиационной броне с учетом опыта боевых действий и эксплуатации самолетов на фронте, а также ужесточили приемку бронедеталей и конструкций из них. По мнению специалистов ГК НИИ ВВС, необходимо было "дополнить существующие технические условия испытаниями на живучесть обстрелом снарядами крупного калибра (на ближайшее время калибра 20 мм)". При этом не следовало снижать требования к бронестойкости.
Дело в том, что существующие в серийном производстве стали АБ-2 (КП-2) и ХД не удовлетворяли в полной мере этим обоим требованиям. Сталь АБ-2 превосходила ХД по бронестойкости (в основном за счет более высокого содержания углерода и, соответственно, более высокого предела прочности), но несколько уступала ей по живучести; сталь ХД, "будучи мягче брони АБ-2", разрушалась при прохождении через нее снаряда крупного калибра более пластично, чем АБ-2.
В первую очередь, требовалось исключить возможность разрушения брони при попадании в нее крупнокалиберных пуль и снарядов калибра 20-23 мм. На языке прочности и пластичности это означает, что более высокая пластичность броневой стали не должна достигаться ценой снижения ее прочности.
Исследования ВИАМ убедительно показывали, что увеличение содержания никеля в стали (было изучено содержание никеля до 5%) повышало ее прочность и пластичность одновременно. Все остальные элементы повышали пластичность только до определенного предела своего содержания. Так, например, сталь с содержанием хрома, равным 3%, оказалась и по прочности, и по пластичности хуже, чем сталь, имеющая 1,5% хрома.
Кроме того, повышенное содержание хрома крайне затрудняло изготовление брони ХД на металлургических заводах и ее переработку из возврата. По заключению Наркомата черной металлургии, "изготовление стали марки ХД, в связи с высоким содержанием хрома, связано с большими трудностями. По этой же причине ограничивается возможность использования отходов".
Госплан СССР по поводу стали ХД в декабре 1944 г. указывал: "В связи с внедрением в производство авиационной броневой стали марки АБ-3 взамен стали марки АБ-2, отдел экономии и заменителей Госплана СССР считает нецелесообразным проводить работы по дальнейшей замене стали марки АБ-3 сталью марки ХД, так как эта сталь легирована дефицитным молибденом и ввиду высокого содержания хрома (2,4-2,8%) трудна в производстве".
Именно по этим причинам НКАП и ВИАМ относились крайне сдержанно к стали ХД в гомогенном варианте. По мнению броневого отдела ВИАМ,"новые возросшие требования к авиационной броне необходимо удовлетворять, не чураясь никеля, идя по пути комплексного легирования хромом, марганцем и кремнием, допуская при этом и никель, несмотря на его дефицитность". Указывалось, что "опыт США говорит в пользу сложного комплексного легирования и в этом случае расход никеля может быть минимальным".
