Техника и вооружение 2016 04 - [14]
Весьма уязвимыми от зенитного и воздушного огня, а также от осколков снарядов являлись передняя и задняя части бронекор- зины водо- и маслорадиаторов. Обтекатель и передняя бронезаслонка бронекорзины часто поражались зенитным огнем, а задняя бронезаслонка - огнем истребителей.
Наряду с деталями бронирования, "подвергающимися наиболее интенсивному воздействию наземного и воздушного огня /.../, в бронекорпусах Ил-2 имеются детали, попадание в которые вовсе не имеют место, либо крайне редки". Такими элементами бронекорпуса являлись: бронедиск за втулкой винта (6 мм), вертикальный бронещиток под капотом за приборной доской (7 мм), верхняя броня капота (4 мм) и бронекабины (4 мм), боковая нижняя стенка корпуса в крыле (5 мм), нижняя броня капота (4 мм), бронекабины (5 мм) и бронекорзины (6 мм).
Схема перераспределения брони штурмовика Ил-2 АМ-38ф, предложенная ОКБ-240 С.В. Ильюшина, март 1944 г.
Делался вывод, что качество брони самолета Ил-2 надежно обеспечивает защиту от бронебойных пуль калибра 7,92 мм, а цементованные детали толщиной 12 мм от пуль калибра 13 мм. Однако принятая схема бронирования Ил-2 в отношении распределения толщин и их абсолютной величины не обеспечивала защиты от пуль крупного калибра и бронебойных снарядов.
С целью повышения живучести штурмовика предлагалось, в первую очередь, усилить броню капота мотора, особенно его боковую нижнюю часть, защитить броней стрелка (главным образом снизу и с боков), а также увеличить толщину брони передней и задней шторок водо- и маслорадиатора и его обтекателя. Считалось целесообразным улучшить бронирование Ил-2 без увеличения общего веса брони путем перераспределения толщины брони бронекорпуса. Для решения этой задачи рекомендовалось снять бронедетали, которые практически не "работали", и уменьшить толщину брони нижних продольных элементов.
По оценке, "в результате проведения этих мероприятий для усиления деталей капота, бронекорзины и дополнительного бронирования стрелка освобождается 105-128 кг веса брони". Как отмечалось, такое распределение брони не требовало существенных конструктивных переделок машины и касалось в основном бронекорпусного производства, для которого внедрение в серию необходимых изменений могло быть проведено в кратчайший срок без переделки оснастки.
В ходе обсуждения доклада высказывались самые различные мнения, порой диаметрально противоположные. Так, инженер-майор К.И. Шлямин в своем выступлении отметил: "По вопросу перераспределения брони на самолете Ил-2 окончательное суждение можно вынести только при согласовании этого вопроса с отделом боевого применения. Для определения новых толщин и твердости брони, необходимо провести полигонные испытания. В настоящий момент в НИИ проходят испытания бронекорпуса на живучесть. Испытание показывает неудовлетворительные результаты. Броня колется, трескается. Необходимо пересмотреть шкалу твердости для брони".
Инженер-подполковник А.К. Огилько соглашался с необходимостью усиления брони стрелка, капота мотора и других деталей бронекорпуса, которые наиболее часто поражались. Что же касается перераспределения брони и снятия отдельных броневых деталей, то он считал, что "этого сделать в настоящее время невозможно и нет необходимости"и решительно возражал "против снятия приборной бронеплиты, ибо приборы на самолете являются жизненно важной частью".
Инженер-майор Игнашев обратил внимание присутствующих на следующее: "Вопрос бронирования стрелка на самолете Ил-2 ясен для всех. Стрелок забронирован плохо. Работа, проведенная т. Фридманом, очень ценная, инженерная работа, говорящая о необходимости перераспределения брони на самолете Ил-2, так как многие бронедетали на самолете не подвергаются обстрелу и являются лишним грузом".
Игнашева поддержал инженер-подполковник Воротников:"Данная работа позволяет судить о схеме бронирования самолета Ил-2. Я считаю правильным и своевременным поставить вопрос о пересмотре схемы бронирования, как в отношении толщин, так и места распределения".
Черту дискуссии подвел генерал-майор Н.К. Алексеев, который отметил, что вопрос о выборе рациональной схемы бронирования Ил-2 поставлен правильно. Однако поскольку элементов,"определяющих схему бронирования самолета, было чрезвычайно много", то это должно было стать "предметом суждения многих заинтересованных организаций". Он утверждал, что "мы имеем слишком мало опыта для того, чтобы поставить вопрос о перераспределении брони сейчас".
По этим причинам Алексеев предложил направить во все воздушные армии специалистов, "поставив перед ними те же задачи, которые были поставлены перед т. Фридманом". Кроме того, он считал необходимым "поставить сейчас вопрос в отношении утолщения брони на самолете Ил-2, особенно капота мотора, даже если это будет связано с увеличением веса", а также "создать технические условия, определяющие характер бронирования стрелка, с тем, чтобы их можно было предъявить Главному конструктору". В заключение своего выступления Алексеев констатировал: •Таким образом, в качестве выводов сегодняшнего совещания можно записать:
