Техника и вооружение 2011 01 - [20]
Утверждение Лизе о необходимости производства М.G. и 2 cm Gesch. Pz.Kpf.Wg. с целью сохранения рабочих кадров также спорно.
К 15 января 1936 г. пять фирм уже имели заказы на производство танков M.G. Pz.Kpf.Wg. (Pz.Kpfw.l) – Krupp-Grusonwerk, Magdeburg (496 танков), Henschel (357), MAN. (266), Daimler-Benz (236) и Rheinmetall (160); всего 1515 танков (включая командирские). До сентября 1936 г. были выданы заказы еще на 258 танков – Krupp-Grusonwerk (34), Henschel (116), MAN. (34), Daimler- Benz (74). Но фирма Rheinmetall заказы на танки больше не получала.
В программе производства танков 2 cm Gesch. Pz.Kpf.Wg. вначале участвовали две фирмы: М.A.N. (шасси) и Daimler-Benz (подбашенная коробка и башня). При выдаче заказа на 4-ю серию (210 танков первой серийной модификации Pz.Kpfw.II Ausf.A) к производству дополнительно привлекли завод для сборки башен и подбашенных коробок (Wegmann,Kassel) и два завода по сборке шасси (в том числе Henschel). Для производства шасси 5-й серии задействовали Alkett, 7-й серии – MIAG и FAMO. Таким образом, количество заказанных 2 cm Gesch. Pz.Kpf.Wg. оказалось настолько большим, что превышало возможности имевшихся на 15 января 1936 г. танковых заводов и потребовало подключения дополнительно четырех фирм, ранее не участвовавших в танковом производстве. Более того, выполнение крупного заказа на Pz.Kpfw.II сорвало подготовку к массовому производству Pz.Kpfw.III., в первую очередь – на фирмах-поставщиках комплектующих агрегатов и бронедетапей. Это вызвало задержку с началом производства «троек» новой модификации и на сборочных заводах.
Так, если фирма Daimler-Benz собрала первые девять шасси Pz.Kpfw.III Ausf.E уже в 1938 г., то M.A.N. смогла начать сборку первых трех шасси этого танка только в марте 1939 г. Henschel свой первый Pz.Kpfw.III Ausf.F сдала лишь в августе, a MIAG изготовила первые два Pz.Kpfw.III Ausf.F в сентябре 1939 г. FAMO из 35 заказанных Pz.Kpfw.II выпустила 26 до конца ноября 1939 г., последние девять – в апреле 1940 г., а выпуск Pz.Kpfw.III смогла начать только в начале 1940 г.
Очевидно, что реальной причиной незначительного количества заказанных Pz.Kpfw.III послужило то, что Лутц сознательно направил ограниченные ресурсы немецкой танковой промышленности на выпуск Pz.Kpfw.II. Оба танка были созданы в соответствии с тактико-техническими требованиями, сформированными в январе 1934 г. Их броня обеспечивала защиту только от бронебойных пуль со стальным сердечником винтовочного калибра. Бронебойный снаряд Pzgr. калибра 2 cm, выпущенный из танковой пушки Kw.K.30 с начальной скоростью 780 м/с, пробивал при попадании под углом 30° от нормали броню толщиной 20 мм на расстоянии 100 м и 14 мм – на расстоянии 500 м. Этого было достаточно для борьбы с наиболее распространенными легкими танками потенциальных противников – чешскими LT-34, польскими Vickers и французскими FT-17. В то же время проводимые немцами эксперименты с подкалиберными снарядами позволяли надеяться на резкое повышение эффективности 2 cm пушки (действительно, принятый позже на вооружение снаряд Pzgr.40 при начальной скорости 1050 м/с пробивал броню толщиной 40 мм на дистанции 100 м).
Кроме того, Лутц отстаивал ту точку зрения, что в предстоящих войнах бои танков с танками будут являться исключением, а не правилом. Для ввода в бой своих танков следовало выбирать участки фронта, где отсутствовали танки противника, а атаку вражеских боевых машин следовало отражать артиллерией, как более дешевым и массовым противотанковым средством. Поэтому, хотя снаряд 3,7 см Pzgr. пушки Kw.K L/45 танка Pz.Kpfw.III и обеспечивал пробитие брони толщиной 35 мм на дистанции 100 м и 29 мм на дистанции 500 м, а наличие выделенного командира танка, имевшего командирскую башенку, обеспечивавшую круговой обзор, позволяло легче обнаруживать противника на поле боя, с точки зрения Лутца это не оправдывало удвоение стоимости танка. Кроме того, Pz.Kpfw.II могли использовать те же мосты грузоподъемностью 8 т, что и составлявшие основу вооружения танковых войск пулеметные Pz.Kpfw.l, в то время как для Pz.Kpfw.III требовался 16-тонный мост.
Возможно, на решение Лутца повлиял и тот факт, что Бек предлагал в декабре 1935 г. в качестве одного из вариантов организации танковых войск придать каждому армейскому корпусу вместо противотанкового дивизиона танковый батальон, вооруженный Pz.Kpfw.III. По мнению Лутца и его начальника штаба Гудериана, это противоречило принципу массированного применения танков, чего можно было достигнуть, только сконцентрировав их в танковых дивизиях.
Тем временем, у легких танков появился опасный противник – автоматические и полуавтоматические пушки калибра 20 и 25 мм. Французская армия в 1934 г. приняла на вооружение 25-мм противотанковую пушку фирмы Hotchkiss – Canon 1ёдег de 25 antichar SA-L mle 1934. При этом, если в августе 1933 г. французская армия в условиях конкурса на создание нового легкого танка указывала необходимую толщину брони 30 мм, то по результатам испытаний пушки Hotchkiss в июне 1934 г. потребовала от участников конкурса представить прототипы с броней толщиной 40 мм. В соответствии с этими требованиями были созданы R-35, Н-35 и FCM-36. По другому пути пошли чехословацкие военные. Новый чешский танк LT-35 получил лобовую броню толщиной 25 мм, выдерживающую попадание 20-мм снаряда зенитной пушки Oerlikon на дистанции 250 м, в то время как бортовая броня должна была противостоять бронебойным винтовочным пулям.
