Техника и вооружение 2010 09 - [6]

Принятие системы Л-11 и на вооружение АБТ войск даст возможность наибыстрейшим путем осуществить перевооружение танков Т-28 (1939–1940 гг.). При таком решении вопроса изготовленные в 1939 г. танковые пушки Л-10 смогут быть использованы для танков Т-28 при замене в них труб на трубы в 30 калибров и изменившихся по сравнению с Л-11 деталей противооткатных устройств. Принятие Ф-32 отдалит срок перевооружения АБТ войск, т. е. в течении 1939 года смогут быть лишь отработаны чертежи лит. «А». Принятие Ф-32 вызывает необходимость иметь базу для ее производства вне Кировского завода.

4. АБТУ необходимо обеспечить вентиляционное устройство в БТ-7 и учесть остальные замечания по укладке боеприпасов, изложенные в отчетах АНИОПа. [5]

После выступления докладчика стороны перешли к прениям, в ходе которых участникам предстояло определить, какую именно систему нужно принять на вооружение для автобронетанковых войск. Приведем выписки из протокола пленума с выступлениями участников:

Тов. МАКУЛОВ. (представитель Кировского завода)

Обратите внимание на следующий момент, что система Л-11 для УР принята на вооружение и завод ее изготовляет, и, решив вопрос о приеме Ф-32, армия будет иметь две системы, совершенно различные.

Тов. ГРАНДИЛЕВСКИЙ. (представитель АНИОП)

Я хотел отметить один факт, который т. Соркин упустил в своем докладе. Это относительно того, что в противооткатном устройстве Л-11 всегда можно найти стружки. Противооткатное устройство в Л-10, которое идет в валовом производстве, показало тоже самое… У нас сейчас поступила Л-10 на контрольные испытания, мы эту систему разобрали, и оказалось большое количество стружек, воротники не годятся никуда. Наличие стружек объясняется технологическим процессом. При расточке остаются заусенцы и при стрельбе эти заусенцы жидкость смывает, и стружки остаются внутри. Этот недостаток может быть устранен.

Полигон склоняется к тому, что на вооружение нужно принять Ф-32, это его окончательное мнение. Кроме того, должен добавить последние данные. Я производил испытания — можно ли будет, не вынимая системы из танка, заменить свободную трубу, и оказалось, что в Ф-32 в течении 1 часа 40 минут труба была заменена весьма легко. Вчера я проделал тоже с Л-11, тоже возможно, но с большими трудностями. В Ф-32 потребовалось 2 человека, здесь же нужно три человека, причем казенник Ф-32 можно снять и положить на пол, в Л-11 пришлось специальный кругляк брать.

Я со своей стороны считаю, что Ф-32 должна быть принята на валовое производство, конечно, после внесения тех изменений, которые указаны в отчете.

Испытания пушки Ф-32 в танке БТ-7. Вид слева при курсовом угле 45° стрельба при угле снижения 20° с наклоном танка в двух плоскостях.

Пушка Ф-32 в танке БТ-7. Вид спереди при курсовом угле 90°. Стрельба под углом снижения 20° и при наклоне танка в двух плоскостях.

Танк БТ-7 с пушкой Ф-32. Вид спереди при курсовом угле 0° и угле возвышения 0°. Весна 1939 г.

Тов. АНИСИМОВ, (представитель 2-го отдела АУ РККА)

Система Л-11 имеет противооткатные устройства такого же порядка, как в Л-10, как в Л-10, так и в Л-11 мы имеем массу недочетов и даже в системе Л-12 противооткатное устройство себя не оправдало. Я не хочу браковать идею, может, идея хорошая, но плохое исполнение этой идеи. Второе — это о полуавтоматике Л-11, она требует чрезвычайно тонкой настройки, что требует большого умения со стороны обслуживающего персонала, а в танке будут колхозники, поэтому я бы сказал, что систему Л-11 для танкового вооружения не принимать. …

Можно согласиться с высказыванием о том, чтобы систему Л-11 иметь в качестве резервной.

Тов. ПАВЛОВ, (представитель АБТУ РККА)

… Ф-32 пушка более удачна и надежна, поэтому она для танков должна быть принята на вооружение, и в этом году должна быть сделана опытная партия, чтобы этим самым подготовить ее в производство. Сейчас за доработку этой системы надо взяться, устранить причины омеднения. Я за принятие второго варианта, считаю, что пушка Ф-32 для существующих систем танков подходящая.

Тов. ЖЕВАНИК. (представитель Арткома)

У нас есть не один пример, когда мы убеждались, что лучшее враг хорошего. Принимая такое решение, которое изложено во втором варианте (второй вариант подразумевал принятие на вооружение пушку Ф-32, первый — Л-11. — Прим. авт.), мы можем очутиться без танковой 76 мм пушки, вот по каким причинам. Я просил Начальника Главка высказаться по этому делу. А что мы получили в ответ, что 20 штук сделаем, а дальше или новый завод, или расширение этого (речь идет о заводе № 92. — Прим. авт.) завода. Это ведет к тому, что в 1940 году мы пушки иметь не будем. Решение принять пушку Ф-32 на вооружение танков будет неправильным, потому что никто не доказал, что система Л-10 плохая. Испытания проводились 4 раза, испытания она выдержала, а Л-11 — система еще лучше. В смысле производства — я считаю, что Л-11 и Л-10 легче в производстве, это видно из самой схемы. Если взять противооткатное устройство, оно здесь самое простое. Все средства, какие ни испытывали, показали, что все в порядке. Недоверия есть, но они всегда будут.