Техника и вооружение 2008 07 - [33]
В октябре-ноябре 1962 г. на испытательной базе ВНИИ-100 на танке Т-54 проводились испытания с целью исследования возможности вождения танка при расположении механика-водителя полулежа и выявления особенностей по сравнению с обычным размещением механика-водителя. Для этого отделение управления танка было переоборудовано, и при расположении механика-водителя полулежа вождение танка осуществлялось с помощью двух зеркал, закрепленных на кромке люка и используемых в качестве смотрового прибора. Спинка сиденья механика-водителя была откинута назад, оборудована регулируемым подголовником и подрессорена. В отделении управления дополнительно установили два рычага управления поворотом, соединенные со штатными с помощью тяг.
Испытания показали возможность вождения с одинаковыми скоростями движения танка с переоборудованным отделением управления и с обычным расположением механика-водителя, использовавшего штатные смотровые приборы. Расположение механика-водителя полулежа, хотя и позволяло сэкономить примерно до 800 кг боевой массы танка, не получило дальнейшего распространения на отечественных танках, так как такое компоновочное решение считалось в нашей стране эргономически необоснованным.
Вариант размещения механика-водителя в полулежащем положении был проработан и для легкого плавающего танка ПТ-76Б.
В августе 1964 г. в Ленинградском военном округе в ходе разработки танка с ракетным оружием были проведены сравнительные испытания двух опытных танков Т-55 в целях определения оптимального числа членов экипажа, расположенных в башне, а также целесообразности размещения механика-водителя полулежа в боевом положении. К этому времени уже имелась информация о подобном размещении механика-водителя в британском танке «Чифтен». В одном танке Т-55 экипаж состоял из трех человек (заряжающий условно был заменен механизмом заряжания). Другой танк Т-55 с экипажем из двух человек представлял собой ходовой макет перспективного для того времени танка с управляемым ракетным оружием. Командир танка (он же оператор) располагался на штатном месте наводчика в башне, а механик-водитель в положении «по-боевому» размещался в корпусе, полулежа. Ходовой макет, разработанный во ВНИИ-100 в Ленинграде, был оборудован подвижной колонкой управления с рулевым колесом, автоматом курса, поддерживавшим прямолинейное движение танка, и системой гидросервоуправления. Уменьшение состава членов экипажа танка до двух человек обосновывалось возможностью сократить число военнослужащих, непосредственно участвовавших в бою, и увеличить танковый парк без изменения численности личного состава подразделений.
Результаты проведенных испытаний показали, что оба танка были практически равноценны при выполнении упражнений по огневой подготовке, однако для экипажа из двух человек выявилось недостаточно активное наблюдение за местностью командиром танка при подготовке и производстве выстрела, потеря командиром управления танком (подразделением) на время ведения стрельбы. Кроме того, в отчете по испытаниям указывалось, что в период между боями танк необходимо будет заправлять ГСМ, пополнять боекомплект, обслуживать и восстанавливать ходовую часть, обслуживать агрегаты силовой установки и трансмиссии и чистить оружие. Экипаж из двух человек часть некоторых работ выполнить физически не сможет, а другая часть работ потребует значительного увеличения времени на их проведение.
Схема расположения механика-водителя и системы зеркал для вождения опытного танка Т-54 в полулежащем положении.
Расположение механика-водителя полулежа в опытном танке ПТ-76Б.
Схема компоновки танка «Чифтен» (Великобритания).
Совмещение функций командира — наводчика-радиста дополнительно накладывало на командира обязанности по уходу за радиостанцией и устранению ее неисправностей, а на наводчика — дополнительно обязанности по управлению и техническому обслуживанию механизма заряжания. В целом сокращение численности экипажа без повышения уровня автоматизации операций управления и применения специальных технических средств снижало боевую эффективность танка. Поэтому для разрабатываемого в то время перспективного танка был рекомендован экипаж в составе трех человек (командир, механик-водитель, наводчик).
Схема компоновки «все в корпусе», в которой предусматривалась неподвижная установка пушки в горизонтальной плоскости, была исследована в Советском Союзе задолго до появления шведского безбашенного танка Strv-103, известного как танк «S». В 1955 г. во ВНИИ-100 исследовали целесообразность применения горизонтальной наводки пушки на цель поворотом корпуса танка. Работа проводилась с использованием базы и вооружения тяжелого танка Т-10. Поворот машины производился с помощью вспомогательного электродвигателя 4МИ-22С, для чего между электродвигателем и планетарной трансмиссией устанавливался специальный редуктор. В неподвижной броневой рубке размещалась качающаяся часть 122-мм нарезной пушки М-62Т2. В кормовой части рубки один за другим размещались два транспортера механизма заряжания соответственно для гильз и снарядов.
Проведенные испытания показали высокую точность наводки орудия. Было выявлено, что при таком способе наводки легче механизировать процесс заряжания пушки. Кроме того, появлялась возможность уменьшить массу машины на 500–700 кг. Однако, наряду с положительными качествами, усложнялась конструкция механизма поворота танка, появлялась необходимость в дополнительном вспомогательном двигателе, а самое главное — маневр огнем зависел от маневренности машины. Применение такого способа наводки основного оружия танка было признано нецелесообразным, и дальнейшие работы в этом направлении прекратили. Существенным недостатком такого танка в условиях современного маневренного боя была невозможность ведения прицельного огня с ходу. Кроме того, при ведении огня с места танку приходилось разворачиваться в сторону цели, подставляя противнику борт машины. Шведский танк Strv-103 так и остался единственным в мире серийным безбашенным танком, созданным после Второй мировой войны и фактически являвшимся удачной конструкцией САУ, игравшей роль истребителя танков.
