Техника и вооружение 2006 10 - [41]
«Томагавки» устанавливались не только на подводных лодках, но и на надводных кораблях. В этом случае они, как и сухопутные GLCM, не комплектовались стальной капсулой.
Старт «Томагавка» с подводной лодки.
Надо отметить, что перевооружение подводных лодок системы «Поларис»- «Посейдон» так и не состоялось Разработка системы «Трайдент» задержалась, а возраст этих подводных лодок, построенных в основном в начале 1960-х гг. и исключительно интенсивно эксплуатировавшихся в дальнейшем, делал нецелесообразными затраты на их переоснащение. Не вполне плодотворной оказалась и на первый взгляд заманчивая идея пуска ракет через торпедные аппараты. Ради размещения “Томагавков» пришлось сокращать число торпед и ракетоторпед «Саброк», снижая жизненно важный противолодочный потенциал лодки в части мощи ее первого залпа Кроме того, это не позволяло организовать массированный залп противокорабельных «Томагавков». За временной интервал подхода ракет к цели, соответствующий продолжительности перезарядки торпедных аппаратов, противник успел бы расправиться с немногочисленными ракетами первого залпа и подготовиться к встрече огнем средств ПВО «Томагавков» второго залпа Поэтому на массово строившихся в 1970- 1980-е гг. лодках типа «Лос-Анджелес» начиная с 31-го корабля серии в дополнение к торпедным аппаратам стали устанавливать вертикальные пусковые установки для ракет «Томагавк», размещаемые в носовой части вне прочного корпуса. За счет удлинения корабля всего на 3 м удалось тактически «развязать» применение ракетного и торпедного оружия, сделав их практически независимым друг от Друга.
На стадии разработки первого стратегического «Томагавка» американским ВВС предлагалась его укороченная модификация в качестве крылатой ракеты воздушного базирования, но она была отвергнута, так как уступала по своим показателям ракете ALCM (фирма «Боинг»), более полно учитывающей специфику применения авиационной ракеты.
Вскоре после появления информации о начале работ по крылатым ракетам нового поколения в США аналогичные исследования развернулись в СССР. При этом не стоит рассматривать это как свидетельство отсталости отечественной инженерной школы. Намного раньше главный конструктор свердловского КБ «Новатор» Л. В. Люльев предлагал секретарю ЦК КПСС Д.Ф. Устинову ракету, аналогичную «Томагавку», а отечественный аналог прорабатывали в дубнинском МКБ «Радуга» коллективом А.Я. Березняка. Высокая эффективность массового применения дозвуковых малозаметных низколетящих ракет подтверждалась и материалами головной организации Минавиапрома по системному анализу – НИИ-2 (в настоящее время – ГосНИИАС). Однако заказчики были под впечатлением от блестящих летно-тактических показателей ранее созданных образцов и не собирались отказываться от «наших достижений» в части обеспечения сверхзвуковых скоростей и стратосферных высот полета Американские работы по «Томагавку» и ALCM позволили дать «зеленый свет» аналогичным отечественным изделиям
Решением ВПК, а затем и постановлением правительства от 9 декабря 1976 г. разработка комплекса «Гранат» поручалась свердловскому МКБ «Новатор» (ОКБ-4). Коллектив разработчиков зенитных пушек еще с 1958 г. сосредоточился на ракетной тематике К середине 1970-х гг его конструкторами были спроектированы несколько образцов ракет для комплексов ПВО и ПРО, включая «Круг» и «Бук», а также ракетоторпеды комплексов «Вьюга» и «Ветер», аналоги американского комплекса «Саброк».
Общность требований определила и сходство ряда технических решений воплощенных в советских и американских крылатых ракетах. Были, однако, и различия Так, в соответствии с возможностями торпедных аппаратов отечественных подводных лодок Гранат» имел на 15% больший полетный вес и был на 1,7 м длиннее по сравнению с «Томагавком». Напротив, единый для большинства флотов мира калибр торпедных аппаратов 533 мм определил в сочетании с применением капсулы на подводном участке одинаковый диаметр миделя ракет 514 мм.
Ракета «Гранат» имела дальность, почти на порядок превышающую показатели ранее созданных корабельных крылатых ракетах. Это требовало разработки высокоэкономичного турбореактивного двигателя. Что не менее важно, этот двигатель должен был иметь крайне малые габариты и вес. В результате развернулась параллельная, по сути, конкурсная разработка двигателей КРДЦ-50 коллективом Пащенко и Р-95-300 в ОКБ Фаворского.
Новизной и сложностью отличались задачи создания малогабаритной бортовой аппаратуры, в особенности системы коррекции До установки на ракету она с 1977 г. отрабатывалась в полете на самолете-лаборатории Ан-30.
Летная отработка ракеты началась в июле 1976 г. на полигоне «Песчаная балка» с бросовых испытаний снабженных натурным стартовым двигателем макетов КС-122РС для отработки сброса капсулы. В первом пуске макета с использованием нештатной береговой установки КС-93В-3 с него успешно сбросили упрощенный эквивалент капсулы – простую трубу во втором подтвердили также работоспособность системы рубки передней крышки капсулы. Дальнейшие испытания проводились с борта опытовои дизель-электрической подводной лодки С-49 проекта 633РВ.
