Я, впрочем, сомневаюсь в таком рискованном саботаже. Скорее всего, товарищ из академии не упомянул о том, что паника наступала при таком дифференте машины, вызванном течами, когда при открытии люков десанта на крыше вода хлынет внутрь. И кормовые двери тут были ни при чем.
Полковник Бражников Юрий Акимович, офицер НТК ВДВ, обратил наше внимание на то, что бывает и комбинация причин затопления машин, приведя такие примеры. 1973 г. БМД-1 в перегруженном состоянии (10 человек, в том числе трое или четверо — «на броне») ночью пыталась «форсировать» реку шириной 75 м. Механик-водитель забыл ввернуть крышку под левым топливным баком. Время затопления — примерно 20 с. Ситуацию усугубило то, что «народ», заметив появление воды, стал покидать машину через кормовой люк. Затопление шло «на ровном киле». Жертв не было.
То же где-то в 1970-е гг. БМД-1 преодолевала реку шириной 30 м. Кормовой люк не был задраен и находился на защелке. Механик-водитель, заметив нарастание дифферента на корму, решил, что наехал на меляк, и дал реверс. Поступление воды резко увеличилось. Тогда «народ» уже полностью открыл кормовой люк и стал покидать машину. Затопление шло 20–30 с с дифферентом на корму, но не очень большим. Жертв не было.
А еще Юрий Акимович припомнил такой случай. Ночной марш с преодолением водной преграды. Был строгий приказ не растягивать колонну, из-за чего произошло столкновение машин. БТР-Д, шедший впереди, получил сквозное повреждение корпуса в корме. Бойцы тут же замазали его солидолом и двинулись дальше. Добравшись до воды, машина затонула в течение I-2 мин. Жертв, насколько известно, не было.
Здесь стоит упомянуть о случаях потопления бронетехники, связанных с ремонтом и вообще с производством работ. Так, майор Реутов Виктор Иванович, мой однокашник по академии, привел такой эпизод.
1979 г. Ранняя осень. День. Машина «объект 750ПУМ» накануне получила повреждение днища корпуса в виде «прореза» (примерно 20 см) в районе второго левого катка. В рембате прорез заварили с установкой накладки. При проверке герметичности сразу вошли в воду и оказались на плаву. Включили водометы. Ремонт оказался некачественным: накладка отвалилась. Машина затонула с дифферентом на корму менее чем за минуту. Экипаж выплыл.
Ветераны серийного цеха ВгТЗ, контролеры ОТК Чеботарев Михаил Иванович и Фролов Николай Степанович как-то рассказали:
«Конец 1960-хгг. «Объект 740» (танк ПТ-76). При монтаже на решетке водомета забыли ключ иди спецломик. Когда при испытаниях в ванне включили водометы, рабочее колесо тут же захватило посторонний предмет. Последовало мгновенное разрушение корпуса водомета и очень быстрое затопление машины — менее минуты.
Были также случаи (насчитали не менее трех) затопления в ванне «объекта 915» (БМД-1). Один из них произошел по вине рабочего, монтировавшего полчки на днище. При сверлении бонки, к которой болтом крепится полик, он сделал сквозное отверстие, «пройдя» сверлом днище. При испытании в ванне полики должны сниматься. Стропами погрузит машину в ванну для замочки, ослабили стропы, не снимая их с крюка крана, и пошли на обед. А струя тем временем била в крышу машины…
Точно так же развивались события и в другом случае. Только на этот раз причиной течи стал сквозной провар короба эжектора — результат попытки устранить обнаруженную трещину».
Даже при проведении весьма ответственных работ имели место подобные случаи. Об одном из них сообщил Николаев Павел Михайлович, начальник отдела закрытого предприятия в г. Феодосии:
«Август 1983 г. Десантирование «объекта 915» без экипажа с самолета на море. На БМД забыли установить одну из сливных пробок. Приводнившись, машина стала принимать воду и примерно через полтора часа затонула с дифферентом на корму. Поднять ее удалось через сутки с помощью плавучего подъемного крана».
Надо также помнить о возможной встрече с неньютоновской жидкостью.
Так, работник комбината «МИР», бывший солдат спецназа, вспомнил такой случай (стоит сделать поправку на то, что рассказ записан в сентябре 1993 г.). Где-то примерно в 1970 г. он привлекался на сборы в учебном центре «Геок- Тепе» под Ашхабадом. По ходу сборов им показывала действия разведоргана на машине, «напоминавшей БМП-1». Прямо на глазах у рассказчика машина совершила намеренный прыжок с обрыва (5–7 м) в Сыр-Дарью. Машина приводнилась на днище и мгновенно затонула. В дальнейшем выяснилось, что при ударе о воду «выбило» из корпуса вставку между нижним лобовым листом и листом днища. Люди, находившиеся в машине, были контужены, но все выплыли — спецназ есть спецназ!
Такой момент: когда через день-два машину выволокли из реки на берег, то обнаружилась неслабая проблема: как удалить из нее ил, осевший внутри корпуса. Ремонтники остановились на том, что сымпровизировали гидромонитор.
Эта история приведена мной для того, чтобы понятнее стала следующая, записанная со слов одного из инженеров рекламационной службы ВгТЗ.
Находясь в командировке в одной из частей ВДВ, дислоцированной в Прибалтике, он стал свидетелем необычного явления. Каждый раз при преодолении противотанкового рва во время учебных заездов БМД-1, в которой он находился, заполнялась пульпой (жидкой грязью в консистенции сметаны). Поступление пульпы происходило через лючок подогревателя, из которого выбило крышку. Машина успевала проскочить ров, но при этом пульпа покрывала практически все днище обитаемых отделений и поднималась до уровня выше опор балансиров. Никому и в голову не пришло очистить машину в конце рабочего дня. Наутро рассказчику пришлось затратить немало усилий, чтобы предотвратить попытку поплавать на машине, на днище которой скопилось не меньше полутонны ила.
