Техника и вооружение 2006 06 - [8]
Вторая молодость танка ПТ-76
* См. «ТиВ» № 4,5/2006 г.
Петр Кириченко
8 февраля 1952 г. мне, в то время инженер-капитану, начальнику технического отделения 280-й танкоремонтной базы ЛенВО, дислоцированной в городе Пушкине, было вручено предписание. Этим документом мне предлагалось убыть в город Сталинград на Сталинградский тракторный завод в распоряжение инженер-полковника Скрибцова. Срок прибытия — 15 февраля.
В связи с режимом строгой секретности ни мой непосредственный начальник, ни я ничего толком не знали о том, что скрывается за этим неожиданным назначением и кто такой инженер-полковник Скрибцов. Тем более что никто из вышестоящего командования не счел необходимым предварительно побеседовать со мной, дать какие-либо указания и выяснить мое отношение к новому назначению. Известно было только, что основанием к нему был уже изданный приказ командующего БТ и MB СА от 23 января 1952 г.
Завеса таинственности открылась сразу же после моего прибытия к новому месту службы. Здесь я впервые узнал о том, что конструкторами разработан новый легкий танк «объект 740», он плавающий, опытные образцы уже прошли целую серию испытаний и машина принята на вооружение Советской Армии под названием ПТ-76 (аббревиа тура от слов «плавающий танк с 76-мм пушкой»). Выяснилось также, что по результатам испытаний проводится доработка конструкции танка и одновременно готовится серийное производство. Для контроля со стороны военного ведомства на Сталинградском тракторном заводе расширяется штат военного представительства Главного бронетанкового управления Министерства обороны (ГБТУ МО). С этим, как раз, и был связан мой служебный перевод в Сталинград.
К участию в серийном производстве танков ПТ-76 сразу же был привлечен целый ряд предприятий Сталинграда. Производство бронекорпусов и бронебашен возлагалось на Сталинградский судостроительный завод Минсудпрома, изготовление 76,2-мм нарезных пушек Д-56Т — на Сталинградский завод «Баррикады» Миноборонпрома, Двигатель В-6 мощностью 240 л.с., специально разработанный для танков ПТ-76 конструкторами Барнаульского завода «Трансмаш» и представлявший собой «половинку» известного танкового дизеля В-2, должен был наряду с барнаульским заводом серийно выпускаться на площадях существовавшего на СТЗ производства танковых дизелей. Изготовление деталей и сборочных единиц силовой установки, трансмиссии, ходовой части, водометов, приводов управления, оборудования боевого отделения, ЗИПа танка, а также финальная сборка и заводские испытания готовых танков поручались вновь созданному танковому производству СТЗ.
На каждом из предприятий сформировали военные представительства. На танковом и дизельном производствах СТЗ и бронекорпусном производстве ССЗ действовали военные представительства ГБТУ МО, возглавляемые опытными руководителями — старшими военпредами инженер-подполковником Вадимом Федоровичем Исаевым, инженер-полковником Григорием Васильевичем Андреевым и инженер-подполковником Василием Федоровичем Сметанниковым. Общее руководство ими осуществлял районный инженер ГБТУ. Это и был тот самый инженер-полковник Иван Павлович Скрибцов, в распоряжение которого меня направили.
СТЗ в наши дни.
Военное представительство на заводе «Баррикады» подчинялось ГРАУ МО.
Я был назначен на должность младшего военпреда в военное представительство ГБТУ на танковом производстве СТЗ.
Первое же знакомство с танком ПТ-76 произвело на меня большое впечатление. Особенно тем, что было связано с его амфибийностью. Сразу же бросилась в глаза необычная форма бронекорпуса, носовая часть которого с закругленным днищем делала его похожим то ли на понтон, то ли на плоскодонку.
Восхитила меня конструкция впервые увиденного мной водометного движителя, прежде всего его главных силовых агрегатов — правого и левого водометов. Это были высокопроизводительные осевые насосы, крыльчатки которых, имевшие достаточно сложную в изготовлении конфигурацию, создавали при вращении две мощные струи воды, направленные в сторону кормы танка. Этим обеспечивалось необходимое тяговое усилие для движения ПТ-76 на плаву с заданной максимальной скоростью 10,2 км/ч. Система водопроточных каналов и управляемых заслонок позволяла осуществлять забор воды из-под днища и придавать струям различные направления, необходимые для маневров танка на плаву: поворотов, торможения, движения задним ходом. Включение водометов и управление заслонками осуществлялось с рабочего места механика-водителя. Конструкция силового привода предусматривала возможность совместного включения гусеничного и водометного движителей для обеспечения высокой проходимости по мелководью и преодоления крутого берега при выходе из воды.
Во избежание зарывания танка в воду вследствие захлестывания носовой части корпуса валом воды, образующимся впереди плывущего танка, к верхнему лобовому листу шарнирно крепился волноотражательный щит, подъем и опускание которого механик- водитель мог производить со своего рабочего места изнутри танка. Поскольку поднятый щит заслонял поле зрения центрального прибора наблюдения механика-водителя, вместо него в гнездо устанавливался сменный прибор повышенной перископичности.
