Техника и вооружение 2005 05 - [19]
Я уже не говорю о трудностях, связанных с близостью к противнику, удаленностью от баз и складов, частой необходимостью работы ночью, при свете переносок, под укрытием брезента, переброшенного через ствол пушки. Не могу также избавиться от тяжелых воспоминаний о том, как нам, первыми оказавшимся у подбитого танка, приходилось извлекать из него бесформенные, полуобгоревшие останки погибших членов экипажей. Это была единственная ситуация, когда я привлекал к работе в танке немцев-военнопленных. в которых к концу войны недостатка не было.
Говоря о высокой ремонтопригодности танка Т-34, я имею в виду простоту его конструкции, доступную пониманию неискушенных людей, возможность быстро находить любые неисправности, не прибегая к использованию сложного диагностического оборудования и контрольно-проверочных машин, а также к услугам каких-либо специалистов. При всем неудобстве некоторых ремонтных операций они поддавались выполнению полукустарным способом, без специального оборудования и сложного инструментария. Не случайно поэтому количество танков. возвращенных нами в строй собственными силами, намного превосходило количество машин, получаемых от промышленности.
Я встречал немало снобов, которые сегодня, снисходительно полистав тактико-технические характеристики танка Т-34, посмеиваются над ними, а заодно и над нами, стариками:
— Что уж вы так восхищаетесь этим танком, возводите его в какой-то идеал? Он же примитивен. Ну ладно, пусть калибр пушки был всего 76–85 мм. Для слабенькой брони тогдашних танков противника этого было достаточно. Но ведь у танка не было даже элементарного стабилизатора вооружения. Для того чтобы на пересеченной местности точно попасть в танк или ДОТ противника, наш должен был останавливаться, превращаясь в неподвижную мишень. У него не было и механизма заряжания пушки, поэтому и нужен был специальный член экипажа для выполнения этой тяжелой работы вручную. А изнурительный труд механика-водителя? А отсутствие приборов ночного наблюдения и прицеливания? А отсутствие… и г д… и т. п.
Стоп! Давайте разберемся.
Ведь Т-34 приходилось воевать не с нынешними западными танками, а с реальными танками противника того периода. Да. у нас нс было стабилизатора вооружения. Но его не было и у нашего противника. Его тогда вообще еще не существовало. Поэтому оценка «тридцатьчетверки» по этому параметру с позиции «сегодняшних» уровня развития БТ техники по меньшей мере некорректна.
Да, у нас не было механизма заряжания пушки. Но помилуйте! И сегодня, спустя более шести десятков лет, этого механизма нет в самых совершенных западных танках: германских «Леопард-2» и американских M1A2 «Абрамс». По сравнению с тем, как сегодня в этих танках тягают вручную боеприпасы калибра 120 мм, ручное заряжание 76-85-мм боеприпасов танка Т-34 кажется детской игрой.
Да. по эргономическим показателям, усилиям на рычагах управления и уровню внутреннего комфорта танк Т-34 уступал немецким T-III и T-IV. Здесь был явный расчет наших конструкторов на неприхотливость наших людей, на их неизбалованность высоким уровнем бытового комфорта Зато это позволило существенно упростить и удешевить производство танков, ускорить в решающий момент освоение их массового производства на многих промышленных предприятиях страны.
Да, в танках Т-34 не было многого из того, чем оснащены сегодняшние боевые машины. Но представим себе, что было бы, если бы в те годы наши конструкторы решили напичкать танк хотя бы десятой долей тех сложных электронных, электронно-оптических, гидравлических, гироскопических и иных высокотехнологичных приборов, какими сегодня насыщены танки. Вполне очевидно. во-первых, что мы ни по квалификации производственного персонала, ни по предельно возможным производственным мощностям не смогли бы Обеспечить этими приборами выпуск танков в таких количествах, какие нужны фронту. Во-вторых, мы не смогли бы н требуемые сроки укомплектовать войска надлежащим образом подготовленными танковыми экипажами, техническими специалистами и необходимой инфраструктурой для эксплуатации и ремонта этой сложной техники.
Нет, уважаемые критики. Реальный уровень боевой эффективности танка Т-34, его технологичности в крупносерийном производстве, его простоты и доступности в войсковой эксплуатации и ремонтопригодности в полевых условиях, какой был предложен и реализован разработчиками, был гениально найденным ими оптимумом, адекватным условиям того времени и обеспечившим безусловное превосходство «тридцатьчетверок» над всеми танками Второй мировой войны.
И в эти дни, когда мы отмечаем 60-летие нашей победы в Великой Отечественной войне, давайте добрым слоном помянем тех. кто дал в руки нашему народу это замечательное оружие победы.
МТ-ЛБ. Служба продолжается
Сергей Суворов
Многоцелевой транспортер легкий бронированный, а именно так расшифровывается аббревиатура МТ-ЛБ, — одна из наиболее массовых гусеничных машин военной автомобильной техники, за свою сорокалетнюю историю завоевал большую популярность как в нашей армии, так и за рубежом. Парк этих машин насчитывает тысячи единиц. И по сей день МТ-ЛБ незаменим в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера, где одним из важнейших показателей для боевых машин является проходимость. А по этому качеству «мтэлб. эшка» уступит разве что только двухзвенным транспортерам семейства «Витязь», но их, к сожалению, из выпущенной в свое время почти тысячи машин сейчас имеется всего несколько десятков.
