Техника и вооружение 2004 11 - [15]
Поэтому если в конце 1970 — середине 1980-х гг. усилия конструкторов были сосредоточены главным образом на разработке электронных приборов и устройств, обеспечивающих высокую точность стрельбы, то в настоящее время акценты в развитии систем управления огнем танков и БМП сместились — во всем мире заметно резкое усиление внимания к созданию высокоэффективных средств поиска и обнаружения целей. Растущая насыщенность поля боя быстродействующими и эффективными противотанковыми средствами заставляет танкостроителей искать способы и средства быстрого поиска целей, чтобы упредить противника в открытии огня, сохраняя при этом возможность их поражения первым выстрелом, так как в случае непоражения цели первым сделать второй выстрел противник может не дать.
Работы по повышению возможностей боевых машин в обнаружении целей ведутся за рубежом в двух направлениях: совершенствование автономных систем обнаружения целей экипажами боевых машин и разработка автоматизированных средств внешнего (от командира подразделения) целеуказания.
Преобладающей тенденцией в совершенствовании автономных средств обнаружения целей экипажами является комплексирование приборов, работающих в различных диапазонах электромагнитных волн. На сегодняшний день условно можно выделить два уровня такого комплексирования. К первому относятся комбинированные приборы, представляющие собой механическое объединение различных оптико-электронных каналов обнаружения целей без совместной обработки информации. Примером являются прицельные комплексы наводчиков танков Т-80У (Россия), Т-84 (Украина), М1А1 «Абрамс» (США) и «Леопард-2» (ФРГ).
Структурная схема СУО перспективных боевых машин.
Баллистический вычислитель 1В517М СУО танка Т-80У.
Дневной прицел наводчика 1Г46 (справа) и ночной прицел ТПН4 в танке Т-80У.
Следует отметить, что другие члены экипажей этих танков обладают гораздо меньшими возможностями по обнаружению целей. Но даже в случае обнаружения цели командиром танка (или БМП) процесс передачи целеуказания наводчику’ занимает от нескольких секунд до полуминуты, а в боевой обстановке каждая из них на вес золота. В связи с этим конструкторы многих стран пошли на то. чтобы обеспечить командирам танков (БМП) возможность самостоятельного ведения огня из основного оружия. На танках стали внедряться системы дублированного управления огнем с места командиров танков. При этом, в основном, использовались возможности прицельных приспособлений наводчика, но внедрялись и дополнительные прицелы для командира. Так, например, командир танка М1А1 «Абрамс» может обнаруживать цели либо с помощью окулярного отвода прицела наводчика, либо используя собственный перископический монокулярный прицел. Через последний можно вести наблюдение только днем, а монокулярный отвод прицела GPS не позволяет командиру осуществлять автономный (независимый от наводчика) поиск целей. На танке «Леопард-2» в распоряжении командира имеется дневной прицел PERI-17A1 и окулярный отвод тепловизионного канала прицела наводчика EMES-15. Эти приборы не дают ему возможности вести автономный поиск целей ночью. Аналогично обстоят дела на российских Т-80У и украинских Т-84.
Продолжение следует
«Яхонт» выходит в море
На протяжении без малого трех десятилетий ответственный пост Главнокомандующего советским ВМФ занимал С. Г. Горшков, который высоко оценил роль крылатых ракет в системе вооружения вверенного ему вида Вооруженных Сил, охарактеризовав их как «национальное оружие отечественного флота».
В последнее десятилетие появилось немало публикаций, ставящих под сомнение целесообразность реализованного пути развития советского флота. В них вполне справедливо отдается должное «его величеству авианосцу» как многоцелевому средству вооруженной борьбы, в отличие от строившихся в СССР узкоспециализированных носителей ракетного оружия. Однако можно только порадоваться тому, что наша страна не была втянута в разорительную гонку строительства авианосцев. При несравненно менее развитом судостроении у СССР не было никаких перспектив догнать США, а несколько «плавучих аэродромов» ни в коей мере не могли стать противовесом многократно превосходящим авианосным силам американцев. Напротив, созданная СССР мощная группировка носителей крылатых ракет вызывала глубокую озабоченность руководства флота США, побуждая его к весьма затратному непрерывному совершенствованию средств вооруженной борьбы на море. Не будь у советского флота крылатых ракет, американцы могли бы сосредоточиться на решении задачи «флот против берега», сведя задачу «флот против флота» только к противолодочной борьбе.
В первую очередь определение С.Г. Горшкова относится к противокорабельным ракетам оперативно-тактического назначения, предназначенным для решения важнейшей задачи — борьбы с авианосцами. Возглавляемым В.Н. Челомеем, а с 1984 г. — Г.А. Ефремовым конструкторским коллективом расположенной в подмосковном г. Реутове организации, ныне именуемой ФГУП «НПО машиностроения», было разработано несколько поколений оперативно-тактических ракет (П-35, П-6, «Базпльт», «Вулкан», «Гранит») с максимальной дальностью, постепенно наращиваемой от 250 до 500 км и более. Обладающие сверхзвуковой скоростью, возможностью полета как на больших, так и на малых высотах, в последних своих образцах оснащенные бортовыми системами управления с элементами искусственного интеллекта и способные стартовать из-под воды, при залповом применении эти ракеты представляли собой серьезную угрозу авианосным ударным соединениям, прикрытым мощной, эшелонированной системой противолодочной, противокорабельной и противовоздушной обороны, включавшей истребительную авиацию и самолеты радиолокационного дозора. Однако все эти замечательные свойства достигались ценой исполнения ракет в больших габаритах и массах. В результате для размещения одной крылатой оперативно-тактической ракеты требовалась пусковая установка, по габаритам близкая к шахте стратегического подводного ракетоносца для баллистической ракеты межконтинентальной дальности. Наиболее совершенные носители крылатых ракет — подводные лодки проекта 949 (949А) и надводные корабли проекта 1144 (11442) — при боекомплекте, достаточном для поражения авианосца с требуемой вероятностью, по водоизмещению превысили самые крупные артиллерийские корабли советской постройки. Строительство таких носителей крылатых ракет ограничивалось как возможностями верфей, так и высокой стоимостью, а внушительные размеры не способствовали скрытности — основе выживаемости в современных условиях.
