Техника и вооружение 2004 09 - [21]
Особо стоит отметить, что, в отличие от западных танков со сварными башнями, отечественные танки имеют литые башни с многослойным бронированием. Только в последнее время отдельные, в основном опытные или перспективные, танки имеют сварные башни (вариант Т-9 °C со сварной башней, «Черный Орел»), Кроме того, получившая большое распространение на Западе развитая кормовая ниша башни появляется в последнее время на некоторых перспективных отечественных танках ("Черный Орел») и на предлагающихся на экспорт опытных машинах (Т-72-120 и вариант Т-84 «Оплот» со 120-мм пушкой).
Как и в СССР, на Западе серийно производились ОБТ в основном классической компоновки.
Основное отличие большинства зарубежных основных боевых танков — большие внутренние объемы и, как следствие, в среднем в полтора раза большая масса по сравнению с отечественными аналогами.
Развитие как противотанковых средств, так и основного вооружения танков, которые имеют высокие характеристики бронепробиваемости, вынудило значительно усилить защиту танков. Простое повышение толщины гомогенной стальной брони не позволило в полной мере решить эту задачу. Для уъеличения стойкости брони при меньшей ее массе стали применять комбинированное многослойное бронирование, которое на Западе называют броня типа «Чобхэм» (по названию комбинированной английской брони).
Это оказало непосредственное влияние на развитие компоновки. Так как производство литой комбинированной брони вызывает большие трудности, от литых башен и корпусов пришлось отказаться в пользу сварных. Современные зарубежные танки имеют угловатые башни с большими углами наклона бронелистов (английский «Челленджер», американский M1 «Абрамс», немецкий «Леопард-2»). В этом смысле стоит объясниться насчет «Леопарда-2», ведь лобовая броня башни у него расположена вертикально. Дело в том, что угол наклона лобовой броне башни был придан не по вертикали, как это обычно делают, а по горизонтали. Если посмотреть на башню «Леопарда-2» в плане сверху, то она напоминает клин, в вершине которого расположена пушка.
Общей тенденцией современных зарубежных танков стало использование развитых кормовых ниш башни. Кормовая ниша позволяет компенсировать неуравновешенность башни и увеличить объем боевого отделения. Кроме того, улучшаются условия работы заряжающего (M1 «Абрамс», «Леопард-2») или имеется возможность использовать более простой механизм заряжания («Леклерк») по сравнению с М3 или АЗ конвейерного типа. Но это не лучшее решение: увеличивается высота и масса башни, повышается ее момент инерции и уязвимость к огню противника, усложняется организация воздушного потока /утя охлаждения МТО, расположенного в кормовой части корпуса.
Из современных ОБТ классической компоновки наиболее примечательным с критической точки зрения я считаю американский Ml «Абрамс». В этом смысле подход к реализации компоновки «Абрамса» напоминает реализацию схемы «Тигра»: получился мощный среди своих современников танк при наличии явных просчетов в компоновке. «Абрамс» имеет следующие недостатки:
— явно завышенные габаритные размеры и, как следствие, масса. Даже несмотря на то что М1 на 0,9 м ниже своего предшественника М60, его габаритные размеры в большинстве случаев не позволяют перевозить «Абрамсы» по железной дороге. Основными видами транспорта являются морской и автомобильный. По воздуху M1 можно транспортировать только двумя типами самолетов американских ВВС, и только один танк за рейс;
— значительный объем МТО. МТО занимает практически половину корпуса по длине, и вдобавок высота корпуса в районе МТО значительно больше по сравнению с высотой корпуса в его передней части (справедливости ради следует заметить, что передняя часть корпуса «Абрамса» довольно низкая, что достигнуто положением механика- водителя полулежа). При рассмотрении компоновки МТО «Абрамса» возникает ощущение, что конструкция отдельных элементов силовой установки и силовой передачи (трансмиссии) прорабатывалась тщательно, а компоновке МТО в целом внимание не уделялось. Кроме того, вызывает недоумение установка в трансмиссии танка с ГТД гидродинамической передачи (гидротрасформатора), что для танков с ГТД, в отличие от танков с дизелями (например, «Леопард-2»), смысла не имеет;
— непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню «Абрамса» опытный наводчик может и на довольно большом расстоянии (для этого можно целиться в тонкий верхний лобовой лист, расположенный под очень большим углом: если произойдет рикошет, то обязательно под башню). В этом случае не помогут ни высокое бронирование нижней лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни;
— слабое бортовое бронирование башни и корпуса, о чем свидетельствует большое число уничтоженных «Абрамсов» в Ираке устаревшими противотанковыми средствами.
Схематичный продольный разрез послевоенных и современных танков. Обратите внимание на габаритные размеры танков. Отчетливо прослеживается значительно меньший объем МТО отечественных танков как по абсолютной, так и по относительной величине.
