Техника и вооружение 2002 10 - [17]
Нельзя не вспомнить и еще об одной машине — уже под конец войны танковая тема заинтересовала бывшего автогонщика инженера Дж. Уолтера Кристи. В 1919 г. он представил свой первый колесно-гусеничный танк (если быть точнее — тяжелый двухосный бронеавтомобиль со съемной гусеницей и жесткой подвеской), но для создания действительно удачной схемы колесно-гусеничной ходовой части «высокоманевренного» танка ему понадобится еще почти 10 лет.
Эту эмблему разработал для американского Танкового корпуса лейтенант Вартон по поручению полковника Рокенбаха в начале 1918 г.: треугольник на серебряном поле геральдического щита символизирует сочетание в танковых частях качеств трех классических родов войск (голубой — пехота, красный — артиллерия, желтый — кавалерия), серебряный дракон позаимствован у 1-й кавалерийской дивизии.
1. Антонов Е.С., Магидович Е.И., Артамонов Б.А. Танк. М., Воениздат, 1946.
2. Дютиль Л. Танки. М., Госвоениздат, 1936.
3. Зайончковский А. Мировая война 1914–1918 гг. тт. I, 2. М., Госвоениздат, 1938.
4. Кириыов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. М., Госовениздат, 1937.
5. Ларман Эм. Противотанковая артиллерия и артвооружение танков. Л., Издание Артиллерийской Академии РККА, 1932.
6. Танки. Конструкция и расчет. Ташкент, Издание Военной Академии механизации и моторизации им. Сталина, 1943.
7. Фуллер Дж. Танки в Великой войне 1914–1918 гг. М., Высший Военный Редакционный Совет, 1923.
8. Хейгль Танки чч. I, II. М., Госвоениздат, 1936.
9. Хейгль Ф. Танки. Их устройство, боевое применение и борьба с ними. М., Госвоениздат, 1931.
10. Chant С. Armoured fighting vehicles of the 20th century. London, Tiger Books International, 1996.
11. Fieig F. Taschettbudtder Tanks. Мшк/кп, /930.
12. Panzer und andere Kampffahrzeuge von I9l6bis heute. Koln, 1978.
13. Военные машины будущего. Вокругь света// 1916 № 48 (4 декабря)
14. Surlemont R. An Electric Transmission for Armored Vehicles. Armor// l988January- February
15. Symbol of Armor. Armor// l986Januaiy- February
А. Савельев из письма в редакцию:
В № 4 Вашего журнала за этот год была опубликована статья Владимира Кравченко «О концепции современной БМП». Размышления над прочитанным и заставили меня написать эту статью. Я не являюсь ни военным, ни инженером, но, тем не менее, имея большой интерес к истории создания и практического применения боевой техники счел возможным высказать свое мнение поданной проблеме.
Тяжелая боевая машина для пехоты
Напомню кратко идею В. Кравченко. Он предлагает создать на танковом шасси открытую тяжелую боевую машину пехоты. По его мнению, в современных закрытых БМП и БТР мотопехота лишена возможности эффективно вести бой через бойницы, не выходя из машины. Это связано с очень плохим обзором, который обеспечивается бойницами. В связи с этим мотопехоте приходится спешиваться и вести бой вне машины, что ведет к чрезмерным потерям. С этим утверждением нельзя не согласиться. Следует заметить, что большинство зарубежных БМП либо не имели бойниц изначально (английская «Уорриор», шведская CV-90, испанская «Писарро», французская АМХ-10Р), либо лишились их в ходе модернизации, направленной на увеличение бронезащиты машины (немецкая «Мардер-1АЗ», американская М2АЗ «Брэдли»), Сейчас бойницами оснащены только итальянская БМП VCC-80 «Дардо» и японская «Тип 89». Отечественные БМП-1, БМП-2, БМП-3 традиционно имели бойницы даже в вариантах с повышенной бронезащитой (БМП-1Д, БМП- 2Д), однако, как показал опыт, мотострелки в любом случае предпочитали вести бой вне машины, поэтому на варианте БМП- 3 с навесной броней и блоками динамической защиты допонительные бронелисты полностью закрыли бойницы, за исключением расположенной в створке кормовой двери. Таким образом, тактика применения БМП основывается на концепции спешивания мотопехоты, при этом сама БМП предназначена для огневой поддержки мотострелков. Еще более четко концепция спешивания мотопехоты воплощена в стандартной концепции применения БТР, которые, к тому же, обычно слабо вооружены и не могут обеспечить мощной огневой поддержки.
По мнению Кравченко, единственным способом обеспечить мотострелкам возможность вести бой из машины — это отсутствие у нее крыши, что позволит солдатам, стоя на своих сидениях и высунувшись из-за борта, эффективно применять весь свой арсенал. К тому же, по словам Кравченко, отсутствие крыши обеспечит им наилучшие возможности по ведению наблюдения за окружающей местностью с целью своевременного обнаружения угрозы. Сама боевая машина должна быть вооружена автоматической малокалиберной (20–30 мм) пушкой или крупнокалиберным пулеметом на открытой установке с секторным обстрелом (неизвестно, оборудованной дистанционным управлением или нет) в носовой части машины, а также кормовой пулеметной установкой. Кроме того, Кравченко считает необходимым оснастить такую машину креплением для размещения переносного противотанкового ракетного комплекса и даже минометом (очевидно, калибром 81–82 мм) для разрушения полевых укреплений. Он допускает возможность применения на своей машине «сдвижной крыши», однако не объясняет особенностей ее конструкции и условий использования. В целом, Кравченко предлагает создать передвижной «бронеокоп» для пехоты. К сожалению, автор в статье не излагает свои взгляды на особенности тактического применения машины в различных формах боя, считая это темой для отдельной статьи, а ведь именно это и должно быть новаторским в действиях мотострелкового отделения на подобной машине.
