Техника и вооружение 2002 10
Научно-популярный журнал (согласно титульным данным). Историческое и военно-техническое обозрение.
| Жанры: | Военная техника и вооружение, Газеты и журналы |
| Серии: | - |
| Всего страниц: | 38 |
| ISBN: | - |
| Год издания: | 2002 |
| Формат: | Полный |
Техника и вооружение 2002 10 читать онлайн бесплатно
®ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра
Научно-популярный журнал Октябрь 2002 г.
На 1-й и 2-й стр. обложки фото А. Чирятникова
Ростислав Ангельский
С благодарностью
Геннадию Агександроничу Шеповалооу — заслуженному ветерану ракетной техники
Непотерянное поколение
Окончание. Начало см. в «ТиВ-> № 9/2002 год
Разработки КБ-2
В другой организации, КБ-2 Минсельхозмаша (руководитель — А.П. Вознесенский), в первые послевоенные годы также велись проработки по новому реактивному снаряду с дальностью 20…25 км. Проект КБ-2, предусматривавший создание довольно сложного снаряда с отделяемой стартовой камерой, т. е. реализацию двухступенчатой схемы ракеты, был отвергнут в сравнении с более простым ДРСП-1, предложенным НИИ-1.
Более плодотворной оказалась деятельность сотрудников коллектива КБ-2 по решению задачи совершенствования систем М-13 и М-31, поставленной перед ними как непосредственными преемниками разработчиков «катюш». Работы в этих направлениях проводились под шифрами М-13Аи М-31 А. Задуманные как модернизация «катюш», М -13А и М-31А в итоге разработки оказались системами, по принципиальной схеме имевшими больше преемственности с наиболее распространенными немецкими реактивными системами залпового огня, получившими у наших воинов прозвище «ванюши». В большинстве немецких реактивных систем залпового огня использовался принцип стабилизации ракет вращением, обеспечивающий устойчивый полет снарядов нарезной ствольной артиллерии. При реализации этой схемы можно было отказаться от громоздких стабилизаторов, затрудняющих плотное размещение реактивных снарядов на пусковой установке и обращение с ними личного состава.
Дестабилизирующие аэродинамические силы, приложенные впереди центра масс снаряда — на конической или оживальной (описанной дугой окружности) головной части снаряда не могли его опрокинуть из-за противодействия гироскопического момента. Немного упрощая, можно отметить, что тем самым проявлялся известный по школьному курсу физики закон сохранения момента количества движения. В результате систематического действия аэродинамических сил и гироскопического момента ось реактивного снаряда начинала совершать так называемое нутационное движение, внешне напоминающее вихляние оси детской игрушки — «волчка» перед ее падением. При правильно подобранной скорости вращения прецессия совершалась с относительно небольшими отклонениями оси снаряда от вектора скорости снаряда.
Для стабилизации снаряда требовалась очень высокая скорость вращения — тысячи или десятки тысяч оборотов в минуту, что почти в тысячу раз превышает скорость проворота оперенных реактивных снарядов. Для придания столь быстрого вращения на этих реактивных снарядах взамен одного центрального сопла устанавливался многосопловой блок. Каждое из сопел было направлено под углом к плоскости, проходящей через продольную ось ракеты, что и создавало закручивающий момент при осевой составляющей тяги, незначительно уступающей тяге осесимметричного сопла.
По отдаленной схожести внешнего облика такого многосоплового блока с турбиной такие ракеты получили название турбореактивных снарядов (ТРС). Естественно, что кроме наименования, они не имели ничего общего с применяемыми в авиации турбореактивными двигателями.
Для увеличения момента количества движения за счет отдаления масс от продольной оси турбореактивные снаряды имели малое отношение длины к калибру (удлинение), в большинстве случаев не превышающее 5…5,5, что примерно соответствовало пропорциям обычных снарядов ствольной артиллерии. Такие пропорции увеличивали аэродинамическое сопротивление и поперечные габариты ракеты. Однако отсутствие на ракете громоздких стабилизаторов позволяло плотно скомпоновать на пусковой установке пакет направляющих, упрощало хранение и транспортировку, способствовало удобству обращения расчета с реактивным снарядом при эксплуатации.
До окончания Великой Отечественной войны в нашей стране практически не велись работы по созданию турбореактивных снарядов. Исключение составил один эпизод, когда в начале 1942 г. в блокированном Ленинграде трофейный немецкий 280-мм турбореактивный снаряд с надкалиберной фугасной боевой частью был принят для воспроизводства с приведением к возможностям советской технологии — в частности, с заменой рецептуры топливного заряда. Выполненные в крайне сжатые сроки испытания отечественного аналога — турбореактивного снаряда М-28 показали, что за счет применения более мощного боевого заряда этот снаряд обладает высокой эффективностью и может быть рекомендован в производство, несмотря на меньшую дальность по сравнению с одновременно разработанным оперенным реактивным снарядом М-30. Поскольку М-30 создавался на «Большой земле», а М-28 — в осажденном городе, производство турбореактивного снаряда ограничилось только ленинградскими предприятиями. Позиционный характер боевых действия на длительное время укреплявшихся рубежах противника вокруг Ленинграда способствовал применению М-28 с его особо мощной боевой частью. Общий выпуск М-28 на порядок уступал объему производства М-30 и М-31.
