Техника и вооружение 2000 04 - [8]
Далее красочно описывается, как англичане открыли огонь с «пистолетной» дистанции, застав противника врасплох. Немецкие пехотинцы отступили, оставляя на дороге убитых и раненых. До наступления темноты англичане отбили четыре атаки, при этом расчетам 25-миллиметровок удалось подбить два танка. Потери немцев оптимистично оценили как минимум в пятьдесят человек, но реально они составили двух убитых и десять раненых. На следующий день, при мощной артиллерийской поддержке и используя танки, немцы преодолели этот рубеж.
В дальнейшем 40-му танковому батальону уже не пришлось участвовать в таких «крупных» боях. Англичане предпочитали тактику постепенного отхода и действовали небольшими силами. В первых числах мая боевые действия в Центральной Норвегии завершились. К тому времени батальон потерял 11 танков (один NbFz, два Pz.II и восемь Pz.I), большинство из них по техническим причинам. В частности, «трехбашенный монстр» NbFz был взорван собственным экипажем после того, как увяз в болоте около Лиллехаммера, а вытащить его не было никакой возможности.
Французский Н-35 и британские пехотинцы в поселке Бьерквик
NbFz 40-го танкового батальона. Надпись на башне – «Feldw. Faulhaber» и дата 25.4.40 – сделана в честь одного из членов экипажа, погибшего в бою под Квам
По результатам кампании командир батальона подполковник Фольксхайм составил подробный отчет, в котором обобщил опыт и уроки, полученные в Норвегии. Ниже приводятся отдельные выдержки из этого отчета, характеризующие проблемы использования танков в сложных горных условиях.
Возможности использования танков в горах ограничиваются как состоянием местности и дорог, (так и, погодными условиями и временем года. Глубокий снег, обрывистые горные склоны, густые леса, скалистые болотистые участки со всех сторон представляли не самые лучшие для танков участки местности. Крутые откосы, многочисленные расщелины, обледенелые дороги или покрытые грязью проселки, а также частые туманы и снегопады серьезно снижали скорость продвижения. Использовать танки на бездорожье можно только летом, да и то очень ограничено. Применение в Норвегии явственно показало возможность использования танков как для обеспечения необходимой поддержки пехотным частям, так и для других обычных задач. Местность, дороги и погодные условия во многом благоприятствовали оборонявшимся. Используя различные заграждения (завалы на дорогах, поваленные деревья, валуны, взорванные мосты), противник легко мог задержать продвижение танков. Эти барьеры могли создаваться на обеих сторонах дорог. Поэтому для танков было необходимо сопровождение из саперных и пехотных подразделений, которые разбирали эти заграждения под прикрытием огня танков, тяжелого пехотного оружия и артиллерии. Наилучшим образом для выполнения таких задач подходили мотоциклисты и моторизованные саперные подразделения, которые могли сопровождать танки постоянно.
Бои у заграждений продемонстрировали высокую эффективность Pz.Kpfw.II и их главного вооружения – 2-см KwK. Когда заграждения защищались противотанковыми орудиями и артиллерией, 2-см танковая пушка была наиболее эффективным оружием для противодействия им. Под прикрытием огня танков многие заграждения быстро преодолевались пехотой.
Во время столкновений в городах, селениях или обособленно расположенных хозяйствах противник обычно быстро отходил, встречая огонь танковых пушек. Существовала необходимость вести огонь по всем строениям, занимавшим доминирующее положение над дорогами, так как имелись случаи, когда в них размещались противотанковые средства противника (британские противотанковые ружья и французские 25-мм противотанковые пушки Гочкиса), способные с близких дистанций пробивать броню легких танков.
Когда оборонявшиеся оборудовали свои позиции на горах и могли держать все подступы под огнем, танки оказывались единственным эффективным средством противодействия. Защищенные броней, они могли приблизиться на близкую дистанцию и не позволить укрывающимся за камнями пулеметчикам или снайперам вести прицельный огонь. Иногда такие позиции вообще не могли быть точно обнаружены, и тогда танки вели плотный огонь по склонам, что часто заставляло врага покидать свои укрытия.
Опыт применения NbFz показал, что тяжелые танки также могут использоваться в горах с исключительным успехом. Эти машины проходили даже по тем мостам, которые по официальной классификации выдерживали не более 5 тонн, а также преодолевали участки местности, считавшиеся непроходимыми. В большинстве случаев, где применялись NbFz, артиллерия не могла вовремя занять позиции, но эти танки продемонстрировали способность заменять артиллерию. Эффективность 2- см KwK была неплохой, но 7,5-см снаряды оказывали разрушительный эффект везде, куда попадали. Даже в сражениях в горах со сложными дорогами, бездорожьем и низкой пропускной способностью мостов применение NbFz было вполне возможным, а их разрушительный эффект быстро позволял добиваться успеха.
Все установленное на танках вооружение не имело достаточного для боев в горах угла возвышения. Часто противник, занимавший горные склоны, не мог быть подвергнут эффективному огневому воздействию. Pz. Kpfw. I и II не могли одновременно вести фронтальный и боковой огонь. Когда им было необходимо обстреливать неприятеля, укрывавшегося впереди за завалами, пулеметчики, занимавшие позиции на склонах, прижимали к земле наших пехотинцев. В этих ситуациях многобашенные NbFz оказывались особенно ценными.
