Тайная стража России. Книга 3 - [192]

.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в постсоветское время сложилась благоприятная ситуация для объективного изучения органов безопасности Белого движения. Исследовательскому процессу сопутствовала смена общественно-политического строя и отказ от прежней идеологии, методологический плюрализм, непредвзятое отношение к Белому движению со стороны государства и общества, а также свободный доступ специалистов к массивам архивных документов. Все в совокупности факторы позволили российским историкам изучить процесс зарождения, становления, развития и распада контрразведывательных структур белых режимов, нормативную правовую базу, кадровый потенциал, выяснить их место и роль в системе органов военного и государственного управления, дать непредвзятую оценку деятельности спецслужб по обеспечению безопасности белогвардейских правительств и армий.

Несмотря на серьезный багаж знаний, полученных исследователями в течение 20 лет кропотливого труда, историки еще весьма далеки от завершения изучения рассматриваемой темы. История тайной войны того времени — это противоборство большевистских, белогвардейских и зарубежных спецслужб, раскрыть которое можно, лишь привлекая и сопоставляя источники разных сторон и государств, что, в свою очередь, предполагает активный диалог по этим проблемам отечественных российских и иностранных специалистов. Однако у зарубежных исследователей сегодня несколько иные подходы к оценкам событий в России столетней давности и другие исследовательские приоритеты.

После распада СССР историки вновь образовавшихся государств начали писать «свою историю», в том числе обратились к истокам национальных спецслужб. Наиболее серьезной работой является монография ректора Академии Службы безопасности Украины, доктора исторических наук генерал-лейтенанта В.С. Сидака. В ней отражены организационный уклад, функции, формы, методы и направления деятельности специальных служб Украины периода Центрального Совета, Украинского государства гетмана П.П. Скоропадского, Украинской народной республики, Западно-Украинской народной республики в 1917–1920 гг.[726] В предложенном труде не рассматривается проблема становления Всеукраинской чрезвычайной комиссии. Автор считает, что исследование процесса формирования и работы спецслужб советской Украины стоит отнести к отдельной научной проблеме.

Изучая Гражданскую войну под ракурсом борьбы украинского народа за независимость от России, генерал рассматривает Белое движение как шовинистическую организацию, посягавшую на «незалежность» Украины, в связи с чем достаточно внимания уделяет противоборству украинских спецслужб с деникинской разведкой и контрразведкой.

В своей работе В.С. Сидак пытается доказать, что украинский народ «был субъектом своей государственности в истории и способный не только создавать основные ветви власти, но и формировать свои спецслужбы и обеспечивать их эффективное функционирование».

Заретушировать многие «белые пятна» в истории белогвардейских спецслужб помогут дальнейшие поиски в региональных архивах, которые не только будут способствовать расширению и углублению знаний по данной проблематике, но и подвергнут ревизии ряд тезисов, например о роли контрразведки в белом терроре.

Таким образом, историкам необходимо стремиться к новому знанию, более глубокому пониманию этой сложной и важной темы в истории нашего общества и государства.

М.Ю. Литвинов Фальсификация истории Прибалтики и деятельности органов госбезопасности СССР в Латвии, Литве и Эстонии в современной прибалтийской историографии

Вопросы изучения истории Прибалтийских государств всегда интересовали исследователей, но основной пик научных работ начался с момента обретения этими республиками независимости и признания их мировым сообществом в 1991 г.

И это неудивительно — на политической карте мира, практически в центре Европы появились три новых независимых государства. Их история, политические и экономические процессы, происходившие на протяжении ХХ столетия, не могли не заинтересовать историков, политологов, социологов, экономистов и других ученых.

Советская историография Прибалтики до начала 1990-х гг. была сосредоточена в основном на вопросах классовой борьбы, революционного движения в Латвии, Литве и Эстонии, а также на зверствах фашизма и агрессивной политике крупнейших империалистических держав того времени.

Однако работ по истории Прибалтики имелось сравнительно немного, серьезная работа ученых началась около 30 лет назад и находится еще в стадии становления.

Анализ современной прибалтийской исторической литературы позволяет выделить следующие основные научные проблемы изучения политической обстановки в прибалтийских республиках и деятельности спецслужб в Латвии, Литве и Эстонии в ХХ в.

1. Военно-политические и правовые обстоятельства обретения прибалтийскими республиками независимости де-факто и де-юре в 1918–1920 гг.

Вопрос образования Прибалтийских государств в 1918 г. вызывает множество дискуссий у зарубежных историков. Большинство из них «забывает» о роли германской армии, оккупировавшей к тому времени значительную часть Прибалтики и создавшей оккупационную администрацию. Историки в своих работах стараются больше внимания уделять роли национальных «демократических сил» в обретении республиками собственной государственности. При этом немцам отводится роль некоего «культурного ориентира», благодаря которому прибалты могут противостоять натиску с востока. В частности, вот что пишет об образовании Эстонского государства Э. фон Деллингсхаузен: