Тайна трагедии 22 июня 1941 года - [131]

Сталиновед Михаил Лобанов пишет: «Каким бы ни было отношение к Сталину, но одно не подлежит сомнению — его непоколебимая верность идейным принципам. В послевоенное время невозможно было себе представить, чтобы партократы, десятилетиями орудовавшие на вершинах власти, вплоть до членов Политбюро, переметнулись бы вдруг на сторону тех, кого сами еще вчера клеймили как классовых врагов. Ныне это стало фактом. Когда-то сами «сталинисты», сегодня эти оборотни уже обвиняют в сталинизме других, всех тех, кто не отрекся, как они от своей истории, от всего того, что было сделано, пережито за годы новой России, до пресловутой «перестройки».

В то же время внутри властных партийных структур нарастала кампания по неумеренному восхвалению Хрущева, что этому пустобреху весьма было по душе. Но стоило ему задеть стяжательскую жилу партноменклатуры, покуситься на её «привилегии», в частности, закрыть специальные распределители и перевести партаппаратчиков на обслуживание через обычную торговую сеть, резко сократить перечень лиц, имевших право пользоваться персональными госавтомобилями, как «хрущевский трон» серьезно зашатался. Партийная мафия, которая была обязана Хрущеву самим фактом своего процветания, была готова свергнуть и растоптать его.

Уже находясь на пенсии, в своих малоправдивых «воспоминаниях» Хрущев, этот, по словам Молотова, «сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, он же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень лживый и завуалированный», окончательно сорвал с себя маску «коммуниста № 1», заявив буквально следующее: «Социалистический строй может победить в мире при условии, что им будет достигнута более высокая производительность труда, чем при противостоящим нам капиталистическом строе. Производительность труда в СССР сейчас ниже, чем в ФРГ, Франции, Англии, США, Японии. Мы бьемся над этим столько лет, имеем такие просторы, такие ресурсы и никак не можем создать нужных запасов… Нельзя увлечь за собой народ только рассуждениями о марксистко — ленинском учении. Если государство и обещанная система не дают людям материальных и культурных благ больше, чем их обеспечивает капиталистический мир, бесполезно звать людей к коммунизму». Хрущеву и в голову не приходит, что он изложил признание в собственной несостоятельности, если хотите, в собственной некомпетентности. Никто не мешал «достойному продолжателю дела Ленина», как сам Никита себя мыслил, поставить экономику так, чтобы можно было действительно «догнать Америку», а не словоблудием заниматься. А тут еще и необходимо было рационально использовать природные ресурсы, и чтобы при этом были созданы достаточные резервы. Но для этой цели у Никиты не хватало самой малости — головы! Тем более, что и Сталин не просто учил, а оставил в наследство свои указания. «Нужно, чтобы в руках государства могли скапливаться известные резервы, необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей, для питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства, для развития культуры и т. д. Жить и работать теперь без резервов нельзя». /99/.

Но вот как раз здесь и коренится главное различие между И. В. Сталиным и пигмеем Никитой. Первый умел организовывать и вдохновлять массы на великие дела. А второй полагал, что государство (т. е. партийная номенклатура) существует само по себе, а массы — сами по себе, что народ подходит к «государству и обещанному строю» с чисто простых обывательских, потребительских позиций — «Ах, не можете обеспечить достойную жизнь, тогда катитесь ко всем чертям со своим коммунизмом. Сами ведь говорите, что нельзя увлечь народ только пустыми рассуждениями о марксизме-ленинизме, что «марксизм не курица, в суп не положишь» (афоризм Хрущева, который кроме смеха и издевок у людей больше ничего не вызывало). Так развращался народ-строитель, народ-созидатель, богатырский советский народ, который жил своей заземленной жизнью, без высоких запросов, без идеалов, в то время, как партийная номенклатура, отождествляющая себя как высшая власть в государстве, паразитируя на социализме, жирело за счет сверхэксплуатации рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции. /6/.

В свете изложенного выше мне бы хотелось рассказать о грандиозном Сталинском плане преобразования природы и чем все это закончилось. Дело в том, что этот план должен был быть завершен в 1963 году. Одобрен он был 20 октября 1948 года. Согласно этому плану в СССР намечалось создать самое совершенное в техническом отношении орошаемое земледелие на площади, превышающей территорию Англии, Бельгии, Голландии, Дании и Швейцарии вместе взятых. Восемь крупных лесных полос, общей протяженностью свыше 5300 км., защитные лесонасаждения на полях колхозов и совхозов на площади в 5 миллионов 709 тысяч гектаров, 44 тысячи 228 прудов и водоемов. При этом составной частью этого грандиозного плана было крупномасштабное строительство промышленных электростанций и каналов, которые получили наименование великих строек коммунизма.

Более 30 лет после смерти Сталина партийно — государственная бюрократическая машина и её ангажированные научные сотрудники думали и гадали, к чему было И. В. Сталину сооружать массу больших и малых каналов, что заставляло его настаивать на том, чтобы повернуть в бассейны Арала и Каспия воды могучих сибирских рек Оби и Енисея, впадающих в Северный Ледовитый океан.