Тантра. Мантра. Янтра. Тантрические традиции Тибета - [8]

ЯНТРА-РАДЖА

используется в различных ритуалах

ТАНТРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Впервые термин “тантра” (tantra) встречается в тексте Ригведы (RgVeda) 1, хотя и всего один раз. Употреблено это слово для обозначения профессий простолюдинов. Таким образом, слово “тантра” изначально связано со словом “работа”. Саяна в своих комментариях говорит, что “тантра” является неким сельскохозяйственным приспособлением (плугом или другим устройством), которое “растягивает”, или “разрабатывает” (vistarayanti), или просто “работает” (kurvanti). Атхарва-веда (Atharva-veda)² использует слово “тантра” в более конкретном значении — “станок” ³; и Панини также использует слово “tantraka” для обозначения только что сотканного куска материала, снятого со станка. Возможно, что это было оригинальной коннотацией⁴ слова. Но вскоре оно вышло за пределы своей скорлупы и с течением времени стало обозначать систему из нескольких составляющих, как это видно на примере Апастамбы (Apastamba, приблизительно IV-V в. до н. э.) ⁴. Данная система интересна тем, что в ней уже присутствуют оформившиеся ритуалы. Комментаторы Апастамбы говорят, что это ритуальная процедура, состоящая из многих деталей. Любопытное сравнение приводит Сабара, современник событий: “Все, что бы ни выполнялось, рано или поздно начинает служить только одной цели, подобно тому, как неожиданно вспыхивает огонь на алтаре” ⁵. И, тем не менее, точное значение всех ритуалов гораздо глубже, чем об этом можно сказать словами. Это значит, что не каждый может проследить свои внутренние изменения во время определенных ритуалов, но сама процедура обязательно принесет желаемые плоды в будущем.

Тантра как оформившаяся практическая дисциплина появляется довольно поздно. Школа Санкхья относит себя к тантрическому направлению, и Шанкара (Samkara, конец VI в. н. э.) признает это ⁶; текст Панчаратра (Pancaratra) известен также под названием Саттвата-тантра (Sattvata-tantra) ⁷. Каутилья (Kautilya, около 300 г. до н. э.) понимает под словом “тантра” фундаментальные канонические положения, призванные описывать и объяснять процессы сознания ⁸. Эта интерпретация значительно расширяет смысловое поле термина, и Тантра становится системой мысли с внутренней структурой и логикой. Это придавало системе авторитетность и черты традиционности. Но с тех пор слово стало все меньше употребляться для обозначения ортодоксальных систем. Спор Куллукабхатты (Kullukabhatta, около 1200 г. н. э.) — дискуссия между традицией Вед и традицией Тантры ⁹ — отражала систему представлений, сложившуюся в средние века. Во многих работах того времени термин “nigama” означал Веда, а термин “agama” означал Тантра. А в Пуранах и Бхагавате говорится, что существует три вида религиозного поклонения — ведическое, тантрическое и смешанное ¹⁰.

Можно с уверенностью предположить, что поначалу различия в ведической и тантрической традициях рассматривались как бескомпромиссные. Каждая из сторон рассматривала противоположную как антагонистическую, содержащую ошибочные и бесполезные заблуждения. В Пуранах говорится, что тантры служат только для того чтобы замаскировывать зло (dushtanam mohanarthaya). Тантры же, например Куларнава (Kularnava), утверждают, что Тантра подобна женщине из хорошей семьи (kulavadhu), тогда как Веды и их ответвления, вроде Пуран и Шастр, подобны уличным девкам общего пользования (samanya-ganika). Ортодоксальные взгляды отстаивал в основном Кумарила (Kumarila, начало VI в. н. э.), утверждавший, что Тантра есть удел выродившейся, нецивилизованной и низшей части общества, и что тантрические ритуалы чреваты опасностями разного рода. Но некоторые приверженцы Тантры всегда утверждали, продолжая утверждать это и сейчас, что Веды, будучи учением сильно устаревшим, утратили всякую эффективность и связь с жизнью ¹¹. По всей видимости, в средние века между тантрической и ведической традициями происходила борьба за господство в обществе, где каждая из сторон стремилась завоевать расположение как простого народа, так и элиты. В таком процессе каждая из сторон неизбежно копировала достижения и привлекательные черты оппонента, ассимилируя их, видоизменяя и пытаясь скрыть истинное авторство, а в иных случаях намеренно отсылая к оппоненту. Так, иногда последователи Тантры старались показать, что их учение берет исток в Ведах, а потому имеет санкцию Вед и их авторитетность. Последователи Вед, в свою очередь, переняли у тантристов много действительно ценного — практики мудр, мантры и мандалы, которые тантристы используют параллельно устным разъяснениям. Новые взаимоотношения двух традиций проявляются в комментариях Апарарки (Apararka) на Яджнявалкья-самхиту (Yajnavalkya-Samhita) ¹². Там Тантры уже не осуждаются открыто, хотя и не признаются авторитетными.

Примирение между двумя традициями произошло после того, как с одной стороны было признано, что Тантра берет начало из Атхарва-веды, а тантрические авторы стали всецело полагаться на ведические тексты и заявлять что их сочинения продолжают письменную традицию Упанишад ¹³. Ведические ритуалы постепенно впитали в себя многие тантрические детали, и Тантра разрушила жесткую культовую идеологию Вед, что породило особый стиль Упанишад, который можно охарактеризовать как “строгая устремленность”.