Тантра. Мантра. Янтра. Тантрические традиции Тибета - [10]

Ближайшим учеником Шанкары был Падмапада (Padmapada), также известный обеим традициям. В тантрической традиции этот учитель известен благодаря комментарию на его блистательный труд Прапанча-сара (Prapanca-sara), под названием Самбандха-дипика (Sambandha-dipika). У Шанкары были и другие ученики — Бодха (Bodha), Гирвана (Girvana), Ананда (Ananda), Вишну-сарма (Visnu-sarma), Лакшмана-дешика (Laksmana-deshika) — автор классического тантрического трактата Сарада-тилака (Sarada-tilaka), Малликарджуна (Mallikarjuna) из Видхаса, Тривикрама (Trivikrama) из Джа-ганнатх-пури, Шридхара (Sridhara) из Бенгала и Капардин (Kapardin) из Бенареса. Благодаря их деятельности тантрическое учение распространялось в разных частях страны. Появление четырех или пяти культовых центров амная (атпауа) в разных уголках Индии также приписывается активности Шанкары, и сам по себе этот факт очень интересен. Все амная были ассоциированы с соответствующими тантрическими центрами “Шакти-питха” (Sakti-pitha); а все ритуалы, проводимые в этих центрах, имели ярко выраженный тантрический стиль. В действительности, если амная и имели какой-то смысл, то он мог быть только тантрическим. Шри-Видьярнава-тантра (Sri-Vidyarnava-tantra), например, упоминает пять “амная”: урддхва (urddhva) — высокогорная, пурва (риrvа) — восточная, пасчима (pascima) — западная, уттара (uttara) — северная, дакшина (dakshina) — южная.

Интерес к Тантре у Шанкары не был случайным. Практический аспект доктрины Адвайта-веданта (Advaita-vedanta), которую Шанкара проповедовал и разъяснял, может быть понят и оценен по достоинству лишь после того, как будет принята во внимание тантрическая подоплека этой доктрины. Адвайта Шанкары была не просто интеллектуальной дисциплиной — она не являлась неким описанием реальности (даршана, darsana), — но была практическим средством постижения реальности (yпасана, upasana). Если в Упанишадах приводится два вида знания — высший (пара, para) и низший (апара, арата) — то все знание Вед, по этой классификации, Упанишады относят ко второму виду ¹⁴. Эта позиция Упанишад в точности соответствует тантрической позиции по этому вопросу. Идея о различии между трансцендентным и транзактным уровнями реальности, которую буддисты Махаяны — в основном мадхьямики вслед за прославленным Нагарджуной (Nagarjuna) — принимали так же положительно, как и Гауда-пада и Шанкара, несомненно, имеет тантрическое происхождение. При этом оба “уровня” реальности являются в действительности силовыми полями или энергиями, поэтому они, в равной степени, поначалу сковывают индивида, а позже начинают работать на его освобождение. Эта двойственность реальности в Веданте обозначена соответственно как необусловленная и обусловленная ипостаси Брахмана; у представителей школы Миманса (Mimamsa) — как мокша (moksa) и дхарма (dharma). И Шанкара утверждал, что Адвайта-упасана (Advaita-upasana) работает на уровне необусловленного, тогда как Шри-чакра-пуджа (Sri-cakra-puja) — на обусловленном уровне реальности. Тот факт, что символизм и практика Шри-чакры стали неотъемлемым элементом святых мест (таких как храм Сарада в Шринагаре, храм Камакши в Канчи и храм Мукамбака в Коллуре) и обрядов, относящихся к деятельности Шанкары, подтверждает, что Тантра — учение, всегда ориентированное на практику.

Может показаться, что Гаудапада проторил для Шанкары путь. Это следует из высказываний самого Шанкары, который выделял Гау-дападу среди всех своих предшественников, называя его “знатоком традиции” (sampradaya-vit) ¹⁵. И взгляд Шанкары на традицию, по его собственным словам, таков: “Несмотря на то, знаком человек с писаниями или нет, если он не сведущ в традиции, то должен считаться никчемным” ¹⁶. Что же тогда представляет собой эта традиция, в которой, по словам Шанкары, был сведущ Гаудапада? Ясно, что речь здесь идет не о традиции Вед, поскольку Шанкара резко критиковал школу Миманса за ее слепое следование ведическому канону; ясно также, что речь идет и не о традиции Веданты, которая полагалась на ведические тексты, за что Шанкара критиковал некоторых своих предшественников (несмотря на то, что они были адвайтистами), таких как Брахма-датта (Brahmadatta), Бхартрипрапанча (Bhartrprapanca) и Бхартрихари (Bhartrhari). Гаудапада же был выдающимся знатоком по нескольким причинам. Он сумел провести грань между трансцендентным и тран-зактным аспектами реальности, подразделил знание на абсолютное и относительное, обосновал иллюзорность природы феноменального мира (майя, тауа), и разработал теорию трансформации (виварта, vivaria). Эти достижения Гаудапады во многом пересекаются с доктриной буддизма Махаяны, а его письменные труды идейно близки к “Срединному Пути” — Мадхьямике (Madhyamika). Но он отстаивал правомочность письменного авторства и предпринял интерпретацию текстов Упанишад. Гаудапада отстаивал ту точку зрения, что итогом тантрической деятельности (включая и буддизм Махаяны) будет высшее состояние, ничем не отличающееся от того, которое воспевали и к которому вели мудрецы-риши эпохи Вед. Гаудапада проследил продолжение “традиции” от Упанишад к буддизму, и показал, что еще Упанишады успели впитать ряд идей Тантры. Возможно, это и была та традиция, о которой говорил Шанкара.